АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-9826/22 

Екатеринбург 15 февраля 2023 г. Дело № А60-6818/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лазарева С.В., судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Шуга» на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 31.05.2022 по делу № А60-6818/2022  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.10.2022 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель Администрации  города Екатеринбурга – ФИО1 (доверенность от 14.12.2022   № 506/05/01-14/0111).  

Общество с ограниченной ответственностью «Шуга» (далее – общество  «Шуга», заявитель, заявитель жалобы) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным приказа Министерства по управлению  государственным имуществом Свердловской области (Министерство,  заинтересованное лицо) от 14.01.2022 № 63 «О прекращении действия  разрешения общества «Шуга» земель кадастрового квартала 66:41:0401901,  расположенных в районе ул. Попова в г. Екатеринбурге», признании  действующим приказа Министерства от 16.10.2020 № 3433.  

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Администрация города Екатеринбурга.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2022  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.10.2022 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Шуга», ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель утверждает, что приказ Министерства от 16.10.2020 № 3433, в  соответствии с которым общество «Шуга» разместило спорный объект «Тир»,  незаконно изданным не является, в преамбуле названного приказа в качестве  причины его издания указано нахождение с 14.12.2021 (то есть после даты  издания приказа Министерства от 16.10.2020 № 3433) земельного участка с  кадастровым номером 66:41:0000000:190664 в собственности муниципального  образования «город Екатеринбург», в пределах которого расположены земли, в  отношении которых обществу «Шуга» приказом Министерства от 16.10.2020   № 3433 выдано соответствующее разрешение. Заявитель полагает, что по  смыслу оспариваемого приказа Министерства от 14.01.2022 № 63 последнее  признает действующим и законным ранее выданное им разрешение на  использование земель в период с 16.10.2020 до 14.12.2021. Заявитель жалобы  настаивает, что суды, оценивая принадлежность спорной территории к  территориальной зоне общественно-деловой застройки городского центра Ц-1,  не учли исключения, установленные подпунктом 2 части 4 статьи 5 Правил  землепользования и застройки городского округа – муниципального  образования «город Екатеринбург». Согласно доводам кассатора земельный  участок, на котором размещен объект «Тир», относится к территориям общего  пользования, в связи с чем на спорный объект не распространяется  градостроительный регламент территориальной зоны Ц-1.  

Податель жалобы также приводит доводы о неверном толковании  Положения, утвержденного постановлением Правительства Свердловской  области от 26.08.2021 № 543-ПП, в части определения уполномоченного органа  и оснований для досрочного прекращении ранее выданных разрешений. По  мнению заявителя, суды нарушили признанный на международном уровне  принцип оправданного ожидания. Так, заявитель поясняет, что, получая  разрешение на использование земель, планируя экономическую деятельность  на предстоящие 5 лет, общество «Шуга» не знало и не могло знать, каким  образом и в каких границах в будущем будет сформирован земельный участок с  кадастровым номером 66:41:0000000:190664, и о том, что при разграничении  государственной собственности на землю разрешение на использование земель  будет досрочно прекращено.  

В отзыве на кассационную жалобу Администрация города Екатеринбурга  просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Шуга»  обратилось в Министерство с заявлением на оказание государственной услуги,  выдаче разрешения на использование земель или земельных участков,  находящихся в государственной собственности Свердловской области, и  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, на территории муниципального образования «город  Екатеринбург» без предоставления земельных участков и установления  сервитута.  

Министерством издан приказ от 16.10.2020 № 3433 «О разрешении на  использование обществом «Шуга» земель кадастрового квартала 66:41:0401901,  расположенных в районе ул. Попова в г. Екатеринбурге», площадью 48 кв. м,  границы которого определены в прилагаемой к приказу схеме границ земель на  кадастровом плане территории, сроком на 5 лет с даты принятия приказа, без  прав на строительство или реконструкцию объектов капитального  строительства, без права на ограничение доступа к территории третьим лицам.  Цель размещения на землях по указанному адресу и ориентирам согласно  указанному приказу – размещение сезонных аттракционов, нестационарных  объектов и иные, для размещения которых не требуется разрешения на  строительство.  

Приказом Министерства от 16.10.2020 № 3433 обществу «Шуга»  разрешено использовать земли кадастрового квартала 66:41:0401901, площадью  48 кв. м, расположенные в районе ул. Попова в г. Екатеринбурге, сроком  на 5 лет с целью размещения следующих объектов: нестационарные объекты  для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных  территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые  навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки,  временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое  оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката  инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для  пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки),  для размещения которых не требуется разрешения на строительство; сезонные  аттракционы; пункты проката велосипедов, роликов, самокатов и другого  спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на  строительство, а также вело-парковки; платежные терминалы для оплаты услуг  и штрафов; общественные туалеты нестационарного типа в координатах,  указанных в схеме.  

Обществом «Шуга» размещен объект – сезонный аттракцион «ТИР»,  13.12.2021 направлены соответствующие уведомления в Администрацию  Ленинского района г. Екатеринбурга, в Министерство.  

Далее 14.12.2021 поставлен на кадастровый учет земельный участок с  кадастровым номером 66:41:0000000:190664 с разрешенным видом  

использования – земельные участки (территории) общего пользования,  коммунальное обслуживание, проведена государственная регистрация права  собственности муниципального образования город Екатеринбург на указанный  участок.  

Министерством издан приказ от 14.01.2022 № 63 «О прекращении  действия разрешения общества «Шуга» на использование земель кадастрового  квартала 66:41:0401901, расположенных в районе ул. Попова  в г. Екатеринбурге», согласно которому действие ранее выданного разрешения  прекращено с 14.12.2021, обществу «Шуга» в течение 15 рабочих дней со дня  получения копии приказа предписано освободить соответствующие земли.  

Полагая, что приказ от 14.01.2022 № 63 «О прекращении действия  разрешения общества «Шуга» земель кадастрового квартала 66:41:0401901,  расположенных в районе ул. Попова в г. Екатеринбурге» является незаконным,  нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности,  заявитель обратился в суд с заявлением о признании названного приказа  незаконным.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на  принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  

деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие  одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие  оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов,  решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие  орган или должностное лицо.  

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской  Федерации предоставление земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется  исполнительным органом государственной власти или органом местного  самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11  названного Кодекса.  

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса  Российской Федерации использование земель или земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, за  исключением земельных участков, предоставленных гражданам или  юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных  участков и установления сервитута, публичного сервитута, в случае  размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а  также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях  или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления  сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в  пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской  Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов  устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской  Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 Положения о Министерстве,  утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области  от 26.07.2012 № 824-ПП «Об утверждении Положения, структуры и  предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в  месяц Министерства по управлению государственным имуществом  Свердловской области», Министерство является уполномоченным органом по  

управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности,  и земельными участками, государственная собственность которые не  разграничена, на территории муниципального образования «город  Екатеринбург» в связи с чем обладает, полномочиями по выдаче разрешения на  использование земель или земельных участков, находящихся в  государственной собственности Свердловской области и государственная  собственность на которые не разграничена, на территории муниципального  образования «город Екатеринбург», без предоставления земельных участков и  установления сервитута, публичных сервитутов.  

Постановлением Правительства Свердловской области от 26.08.2021   № 543-ПП утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов,  виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на  землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и  установления сервитутов, публичных сервитутов.  

Материалами дела подтверждается, что основанием для принятия  оспариваемого приказа явилось поступление сведений о регистрации права  собственности муниципальным образованием «город Екатеринбург» на  земельный участок 66:41:0000000:190664.  

В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 Земельного кодекса Российской  Федерации одним из основных принципов земельного законодательства  является разграничение государственной собственности на землю на  собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской  Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому  правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются  федеральными законами.  

В пункте 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации указано,  что разграничение государственной собственности на землю на собственность  Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов  Российской Федерации и собственность муниципальных образований  (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным  кодексом Российской Федерации и федеральными законами.  

По смыслу статей 17-19 Земельного кодекса Российской Федерации  одним из оснований возникновения права собственности того или иного  публично-правового образования является разграничение государственной  собственности на землю.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  в целях разграничения государственной собственности на землю к  собственности поселений, городских округов, муниципальных районов  относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями,  находящимися в собственности соответствующих муниципальных  образований; земельные участки, предоставленные органам местного  самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также  казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или  

некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного  самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми  в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные  участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в  соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.  

Закрепленные законодателем критерии для разграничения публичной  земли прежде всего касаются земельных участков, на которых расположены  объекты недвижимости или которые по своему назначению необходимы  органам власти того или иного уровня, а также отдельным (названным в законе  лицам) в целях выполнения ими своих функций.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе сведения Администрации Ленинского района  г. Екатеринбурга, сведения из Единого государственного реестра  недвижимости, суды установили, что предоставленная обществу «Шуга»  территория входит в состав земельного участка с кадастровым номером  66:41:0000000:190664, принадлежащего на праве собственности  муниципальному образованию «город Екатеринбург», на котором расположены  объекты муниципальной собственности, в том числе автомобильная дорога и  объекты коммунального хозяйства.  

Суды признали, что разграничение земельного участка с кадастровым  номером 66:41:0000000:190664 в пользу муниципального образования  произошло в силу положений вышеуказанных правовых норм с момента  расположения на нем объектов муниципальной собственности, несмотря на  проведение государственной регистрации права муниципальной собственности  на указанный земельный участок, и пришли к выводу о том, что при принятии  приказа от 16.10.2020 № 3433 Министерство произвело распоряжение землями,  которые являлись муниципальной собственностью, ввиду чего по получении  информации о наличии права муниципальной собственности имело право  принять решение о прекращении действия ранее выданного разрешения на  использование обществом «Шуга» земель кадастрового квартала 66:41:0401901.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований  отказано судами правомерно. Оснований для переоценки данных выводов у  суда кассационной инстанции не имеется. Доказательств, опровергающих  выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы общества «Шуга» о нарушении судом принципа оправданного  ожидания, которым руководствуется данное лицо в своей деятельности,  являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и  правомерно им отклонены как противоречащие нормам действующего  земельного законодательства.  

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не  опровергают правомерность выводов судов об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований, подлежат отклонению судом  кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части  

постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм  материального права с учетом установленных по делу обстоятельств. Кроме  того, указанные доводы были предметом подробного исследования судов  первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую правовую  оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на  их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, полномочий для  которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства  исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований  для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда  кассационной инстанции не имеется (статья 286 названного Кодекса).  

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли  бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта в соответствии  со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2022 по делу   № А60-6818/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.10.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шуга» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.В. Лазарев  

Судьи Н.Г. Беляева  

 М.В. Торопова