Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52622/24

г. Москва

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области

в составе судьи Узденова А.У. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зумакуловой С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО «АСТ» (194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, ПР-КТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, Д. 60, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО «Агрокорм» (143700, 

<

...> Д. 1 А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 08-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору займа в размере 942 558 руб. 95 коп.

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Агрокорм» о взыскании задолженности в размере 820 537,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 616,81 руб. за период с 19.11.2021 по 08.05.2024.

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Представитель на стадии судоговорения представитель ответчика возражал против заявленных требований в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023г. по делу № А56-121516/2022 в отношении ООО «АСТ» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «АСТ» утвержден ФИО1

Согласно выписке по счету ООО «АСТ» в ПАО «Московский кредитный банк» за период с 09.09.2020г. по 04.12.2020г. ООО «ППК «Ромашино» (впоследствии переименованного в ООО «Агрокорм», ИНН 

<

***>) перечислены денежные средства в размере 11 500 000 руб., с указание в назначении платежа: «Предоставление средств по договору процентного займа № 4/3/2020 от 01.10.2020 г. (6% в год) на срок до 31.12.2020 г. НДС не облагается». 

Из выписок о движении денежных средств по счетам ООО «АСТ» в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Московский кредитный банк» следует, что в период с 29.03.2021г. по 18.11.2021г. ООО «ППК «Ромашино» возвратило ООО «АСТ» денежные средства в размере 11 700 000 руб. 

Конкурсным управляющим произведен расчет, согласно которому по состоянию на 18.11.2021г. задолженность ООО «ППК «Ромашино» составляла 820 942,14 руб., из которых: 820 537,49 руб. - основной долг; 404,65 руб. – проценты.

В связи с чем, конкурсный управляющий направил в адрес ООО «Агрокорм» претензию исх. № 228Б от 08.05.2024г. 

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт заключения сторонами договора займа и перечисления заимодавцем денежных средств подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец предает в собственность заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом последний обязан возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ). 

В силу ч. 1. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обществом с ограниченной ответственностью "АСТ" (далее - Истец) в материалы дела представлена копия договора процентного займа №4/3/2020 от 01 октября 2020 года (далее – Договор) с ООО "Племенной птицеводческий комплекс Ромашино", (далее - Ответчик), ссылаясь на то, что оригинал договора займа у истца отсутствует. В настоящее время, Ответчик имеет наименование ООО "Агрокорм" (ОГРН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании представителем Ответчика было заявлено об отсутствии оригинала Договора, также был предоставлен отзыв на исковое заявление, которым сторона Ответчика признает задолженность по Договору частично в размере 305 419,69 (Триста пять тысяч четыреста девятнадцать рублей 69 копеек), подтверждает наличие задолженности Актом сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком за период январь 2020 г - декабрь 2023 г, также предоставляет Протокол разногласий по акту сверки расчетов по состоянию на 28.06.2024 г и которого следует, что сумма задолженности в пользу Истца составляет 305 419,69 (Триста пять тысяч четыреста девятнадцать рублей 69 копеек). Акт сверки и Протокол разногласий предоставлены стороной Ответчика.

Тогда как на стадии судоговорении ответчик полностью возражал против заявленных исковых требований, а также пояснил, что оригинал договора процентного займа № 4/3/2020 от 01.10.2020 г. отсутствует. 

Кроме того, в приложениях к исковому заявлению, предоставлена выписка операций по лицевому счету 

<

***>, согласно которой истцом ответчику перечислены денежные средства в общей сумме 9 500 000 руб., тогда как сам истец в исковом заявлении указывает сумму большую, чем перечислено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2024г. судом было предложено истцу представить обоснование задолженности с учетом указания в иске на возврат суммы займа в большем размере, а именно 11 700 000 руб., тогда как истцу ответчику перечислены 11 500 000 руб., а также представить позицию с учетом дополнительных документов, уточнить расчет процентов, однако указанное требование суда истцом не исполнено. 

Таким образом, исходя из искового заявления и представленных в обоснование заявленных требований документов задолженность на стороне ответчика отсутствует, обратного истцом не доказано. 

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, оригинал договора займа ни истцом ни ответчиком в материалы дела не представлен. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «АСТ» (194044, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, ПР-КТ БОЛЬШОЙ САМПСОНИЕВСКИЙ, Д. 60, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2012, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 21 851 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяА.У. Узденов