1156/2023-57170(1) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-7626/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  представителя истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом,  свидетельство о заключении брака), в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев  

в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  открытого акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат» ФИО3  

на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2022 по делу  

 № А23-7626/2018 (судья Микина О.В.), принятое по иску министерства природных  ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Чернышенский лесокомбинат»  (Калужская область, Думиничский район, с. Чернышено, ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Орион»; Управления Федеральной налоговой службы по Калужской  области о взыскании 931 701 руб. 05 коп., о расторжении договора аренды лесного  участка от 10.12.2007 № 32,  

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – министерство)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к открытому  акционерному обществу «Чернышенский лесокомбинат» (далее – ОАО «Чернышенский  лесокомбинат») о взыскании по договору аренды лесного участка от 10.12.2007 № 32  

задолженности в размере 900 577 руб. 11 коп., неустойки в размере 31 123 руб. 94 коп.,  

о расторжении договора аренды лесного участка от 10.12.2007 № 32. 

 Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственность «Орион», конкурсный управляющий открытого  акционерного общества «Чернышенский лесокомбинат» ФИО4,  конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Чернышенский  лесокомбинат» ФИО3.  

В процессе рассмотрения спора министерство в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования,  просило суд взыскать с ответчика по договору задолженность за период с 01.04.2018  

по 18.06.2020 в размере 8 672 831 руб. 42 коп., неустойки за период просрочки 

с 01.01.2018 по 18.06.2020 в размере 688 432 руб. 66 коп., а также заявило отказ  от требования о расторжении договора.  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2022 производство 

по делу в части требования о расторжении договора прекращено. В остальной части  исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда  первой инстанции и произвести замену ненадлежащего ответчика ОАО «Чернышенский  лесокомбинат» на ООО «Орион».   

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом 

о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании  не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц,  участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что  оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Управлением лесами Калужской области  (арендодатель) и ОАО «Чернышенский лесокомбинат» (арендатор) заключен договор  аренды лесного участка от 10.12.2007 № 32, в соответствии с условиями которого,  

на основании протоколов о результатах аукциона по продаже права на заключение  договора аренды лесного участка для заготовки древесины последнему во временное  владение передан лесной участок площадью 15 059 га, расположенный в Хотьковском  

лесничестве Ульяновского района Калужской области согласно Приложению № 1  

к договору аренды лесного участка от 10.12.2007 № 32. 

В подтверждение получения лесного участка в аренду между сторонами составлен  акт приема-передачи.  

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной  службы Калужской области 26.02.2008.  

В соответствии с пунктами 5 и 6 договора арендная плата составляет 

1 069 095 рублей в год (увеличение на 5 %). Арендатор вносит арендную плату согласно  приложению № 4 к договору и представляет в течение 1 месяца арендодателю  документы, подтверждающие произведенную оплату.  

В соответствии с пунктами 5-7 договора арендная плата составляет 1 660 100 руб.  в год (увеличение на 5%), вносится арендатором согласно приложению № 4  

с представлением в течение 1 месяца арендодателю документов, подтверждающих  произведенную оплату; подлежит изменению пропорционально изменению ставок за  единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии с законодательством  РФ.  

За нарушение сроков по внесению арендной платы (пункт 13 договора) арендатор  уплачивает арендодателю неустойку в размере 2% арендной платы за каждый день  просрочки.  

Ответчиком арендная плата внесена не в полном объеме. Имеется задолженность  по арендной плате за период с 01.04.2018 по 18.06.2020 в размере 8 672 831 руб. 42 коп.  

В связи с нарушением обязательств, предусмотренных названными условиями  договора, министерство направило в адрес ответчика претензию с требованиями оплатить  задолженность и неустойку.  

 Отказ от добровольного удовлетворения указанных требований послужило  основанием для обращения министерства в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Рассматривая требования министерства по существу, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения. При этом суд области  обоснованно исходил из следующего.  

В части 3 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договорам аренды лесного  участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.  

Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда  предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для  осуществления одного или нескольких видов лесопользования.  

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во  временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно  вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).  

Как установлено судом, 15.01.2018 между ОАО «Чернышенский лесокомбинат» 

и ООО «Орион» подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору  аренды лесного участка от 10.12.2007 № 32.  

 Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области  от 11.10.2019 по делу № А23-9339/2018 и дополнительным решением Арбитражного суда  Калужской области от 11.10.2019 по делу № А23-9339/2018, соглашение от 15.01.2018  

о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 10.12.2007 № 32,  заключенное между ОАО «Чернышенский лесокомбинат» и ООО «Орион» признано  недействительным; установлено, что данное соглашение заключено конкурсным  управляющим в отсутствие правомочий (согласия собственника на перенаем) без учета  прав и интересов собственника имущества по распоряжению имуществом по своему  усмотрению; применены последствия недействительности данной сделки в виде возврата  ОАО «Чернышенский лесокомбинат» лесного участка, полученного по данному  соглашению в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда по  настоящему делу.  

 В решении Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2019 по делу  

 № А23-9339/2018 суд указал, что у конкурсного управляющего отсутствовали правовые  основания для заключения соглашения от 15.01.2018 о передаче прав и обязанностей по  договору аренды лесного участка № 32 от 10.12.2007, вследствие чего данные соглашения  являются недействительными, как не соответствующие пункту 2 статьи 615 ГК РФ.  

Исходя из изложенного, обладатель обязательственного права пользования  земельным участком вправе претендовать на платежи, не внесенные фактическим  пользователем этого участка за период его использования, в рамках двусторонней  реституции и последующего судебного зачета встречных присужденных сумм  применительно к части 5 статьи 170 АПК РФ.  

Если собственник считает и докажет, что установленная по недействительной  сделке плата занижена, то он вправе претендовать на взыскание соответствующей суммы  неосновательного обогащения непосредственно с фактического пользователя земельным  участком, поскольку сбережение им упомянутых денежных средств не связано  

с основанием недействительности сделки и не относится к последствиям ее недействительности. 

Однако собственник не имеет права на взыскание с фактического пользователя  земельным участком неосновательного обогащения в размере платы, установленной  недействительной сделкой, поскольку последствия этой сделки устраняются в результате  применения двусторонней реституции между ее сторонами.  

В связи с чем, обязанность по оплате арендных платежей по договору аренды  лесного участка № 32 от 10.12.2007 лежит на арендаторе данного земельного участка -  ОАО «Чернышенский лесокомбинат».  

Арендная плата за использование лесного участка рассчитывается согласно  постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках  платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади».  

 Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставки,  платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка,  устанавливаемых в соответствии со статей 73 ЛК РФ.  

15.04.2020 между министерством природных ресурсов и экологии Калужской  области и ОАО «Чсрнышенский лесокомбинат» подписано соглашение о расторжении  договора аренды лесного участка от 10.12.2007 № 32.  

В пункте 6 соглашения указано, что обязательства арендатора по внесению  предусмотренных договором арендных платежей в сумме, пропорционально сроку аренды  лесного участка в текущем году, прекращаются с момента подписания сторонами акта  приема-передачи (возврата) лесного участка.  

Между министерством природных ресурсов и экологии Калужской области 

и ОАО «Чернышенский лесокомбинат» 18.06.2020 подписан акт приема-передачи  (возврата) лесного участка.  

Таким образом, расчет арендной платы произведен на дату акта приема - передачи  (возврата) лесного участка от 18.06.2020.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой  давности в отношении задолженности по арендной плате и пени за период,  предшествующий 19.01.2018.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под  правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское  право конкретного лица.  

 Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о  совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Как следует из пункта 6 договора, приложения № 4 к договору, арендная плата по  договору вносится ежеквартально равными частями.  

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во  временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно  вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).  

 Договор аренды не содержит согласованных сторонами сроков внесения арендной  платы, между тем, при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах  установлены следующие по-квартальные сроки внесения арендных платежей: за I квартал  – до 1 апреля, за II квартал – до 1 июля, за III квартал – до 1 октября, за IV квартал – до 25  декабря текущего года.  

Следовательно, обязанность по внесению арендной платы за первый период  просрочки – 2 квартал 2018 года ответчик обязан исполнить до 01.07.2018; срок исковой  давности по данному требованию по правилам статьи 200 ГК РФ начинает течь 02.07.2018  и составляет 3 года, т.е. истекает 02.07.2021.  

 С исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области истец обратился  25.10.2018, в связи с чем, судом области правомерно отклонен доводы ответчика  

о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу принципа платности землепользования исключается возможность  безвозмездного пользования земельным участком. Прекращение действия спорного  

договора аренды не освобождает ответчика от обязательства по внесению платы за  пользования земельным участком.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор  

не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель  вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после прекращения  действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение  договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению  арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое  пользование имуществом вытекают из договорных отношений.  

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности  по уплате арендных платежей за период с 01.04.2018 по 18.06.2020 в размере  

8 672 831 руб. 42 коп., суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную  задолженность с ответчика в пользу истца.  

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности, признал  его верным.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В связи с нарушением ответчиком условий договора аренды лесного участка  министерством начислена и предъявлена ко взысканию неустойка за период с 01.01.2018  по 18.06.2020 в размере 688 432 руб. 66 коп.  

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным,  ответчиком, возражения относительно правильности расчета не заявлено. Контрасчет  

не представлен. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды  лесного участка, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии  оснований для применения к нему меры ответственности в виде взыскания неустойки  

в размере 688 432 руб. 66 коп. 

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  

в пользу истца задолженности в сумме 8 672 831 руб. 42 коп. и неустойки в сумме  

688 432 руб. 66 коп. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он является ненадлежащим  ответчиком по заявленным требованиям, был предметом рассмотрения суда первой  инстанции и обоснованно им отклонен.  

Ответчик в судебных заседаниях, заявлял довод о том, что ОАО «Чернышенский  лесокомбинат» является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям ввиду  заключения между последним и ООО «Орион» соглашения от 15.01.2018 о передаче прав  и обязанностей по договору аренды лесного участка № 30 от 10.12.2007. В связи с чем,  заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу ОАО «Чернышенский  лесокомбинат» на надлежащего – ООО «Орион».  

В соответствии с положениями статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке  дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой  инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно  отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить  замену ненадлежащего ответчика надлежащим; если истец не согласен на замену  ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве  второго ответчика; если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на  привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает  дело по предъявленному иску.  

 Поскольку истец в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о замене  ненадлежащего ответчика по делу с ОАО «Чернышенский лесокомбинат» на надлежащего  – ООО «Орион», суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленного ОАО  «Чернышенский лесокомбинат» ходатайства о замене ненадлежащего ответчика ввиду  отсутствия правовых оснований и, в порядке части 5 статьи 47 АПК РФ, рассмотрел дело  по предъявленному иску.  

Довод ответчика, о том, что в материалах дела отсутствуют соглашение 

от 15.01.2018 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка  

от 10.12.2007 № 32, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как опровергается  материалами дела.  

Иные доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя выражают несогласие с выводами, сделанными судом 

по результатам оценки фактических обстоятельств спора. Рассмотрев дело повторно,  апелляционная инстанция оснований для переоценки указанных обстоятельств не  находит.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для  их переоценки у судебной коллегии не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции  не допущено.  

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей  110 Кодекса.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.12.2022 по делу  

 № А23-7627/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Взыскать с открытого акционерного общества «Чернышевский лесокомбинат»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.В. Заикина  Судьи А.Г. Селивончик  

 М.М. Дайнеко