/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-3235/2018

13 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2018 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П. 

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия представителя прокуратуры Республики Хакасия Кузнецовой Н.В. (служебное удостоверение) и представителя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Котляра Виталия Анатольевича Патачакова А.А. (доверенность от 28.11.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – прокурора Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 мая 2018 года по делу № А74-3235/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Федулкина А.А.; апелляционный суд: судьи Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.), 

установил:

прокурор Республики Хакасия (далее также – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (ОГРН 1061901000556, ИНН 1904004674, место нахождения: с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия, далее также – администрация) и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Котляру Виталию Анатольевичу (ОГРНИП 310190115800079, ИНН 1901096187, далее также – глава КФХ Котляр В.А.) о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи земельного участка от 10.09.2017 и применении последствий его недействительности.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены администрация Алтайского района Республики Хакасии, Жерезиндинов Владимир Шарипович, дачное некоммерческое партнерство «Завидное» и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Алтайский район.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, прокурор обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе прокурор сослался на необоснованное отклонение судами его доводов о нарушениях норм статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее также – Закон о фермерском хозяйстве), пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пункта 10 статьи 3 Федерального закона             от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при реализации процедуры предоставления главе КФХ Котляр В.А. земельного участка (в том числе на отсутствие в поданном им заявлении о предоставлении земельного участка обоснования размера этого участка), доводов об отсутствии у главы КФХ Котляр В.А. намерения использовать испрашиваемый земельный участок для осуществления сельскохозяйственной деятельности и об использовании им предусмотренной Законом о фермерском хозяйстве льготной процедуры предоставления земельного участка для его получения на безконкурентной основе. Прокурор также указал на ошибочность выводов судов о наличии преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела решений Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 марта 2014 года по делу № А74-6938/2013, от 19 марта 2014 года по делу № А74-6338/2013 и от 24 ноября 2014 года по делу № А74-5867/2014, а также на ошибочность их выводов о применении к заявленному требованию годичного срока исковой давности.      

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель главы КФХ Котляра В.А. в устных пояснениях и в представленном отзыве указал на несостоятельность доводов прокурора, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Администрация и третьи лица своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом. 

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей администрации и третьих лиц. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании соглашения об устранении спора от 20.05.2015 администрация Белоярского сельсовета (продавец) и глава КФХ Котляр В.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка от 10.09.2015, согласно которому продавец передал в собственность покупателя земельный участок общей площадью 148 343 кв.м с кадастровым номером 19:04:010303:2047, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения (разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства), расположенный по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, в 3 км на северо-восток от административного здания ОАО «Разрез Изыхский».

Указанный договор заключен сторонами в рамках процедуры, предусмотренной статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 446-ФЗ, применяемой с 01.01.2014, до вступления в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Ссылаясь на то, что данный договор купли-продажи заключен с нарушением порядка предоставления земельного участка в собственность, предусмотренного Законом о фермерском хозяйстве, а также на то, что приобретение земельного участка произведено ответчиком в целях его последующего перевода в земли населенных пунктов и использования для жилищного строительства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 168, 181, 199, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве и исходил из отсутствия правовых оснований для признания оспариваемого прокурором договора недействительным. Кроме того, суд также указал на пропуск прокурором годичного срока исковой давности, о применении которого было заявлено главой КФХ Котляром В.А.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом судебные акты подлежат отмене в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Срок исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки составляет три года (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон, предусматривал, что для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных с порядком их предоставления.

Действовавшее в спорный период земельное законодательство устанавливало специальный порядок предоставления земельных участков для отдельных категорий землепользователей, в том числе для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, определяемый Законом о фермерском хозяйстве.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности был урегулирован в статье 12 Закона о фермерском хозяйстве (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 446-ФЗ, применяемой с 01.01.2014, до вступления в силу с 01.03.2015 изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11 Закона о фермерском хозяйстве для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые  для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве в указанной выше редакции граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Порядок предоставления земельного участка для создания и осуществления деятельности фермерского хозяйства был установлен пунктами 3, 4 и 5 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве.

Исходя из содержания указанных норм данным законом был предусмотрен специальный, упрощенный порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, отличный от общего порядка их предоставления. Использование указанного порядка обусловлено целями предоставления земельного участка.    

В ходе рассмотрения настоящего дела прокурор в числе прочего ссылался на отсутствие у главы КФХ Котляр В.А. намерения использовать испрашиваемый земельный участок для осуществления сельскохозяйственной деятельности, на то, что приобретение земельного участка произведено ответчиком в целях его последующего перевода в земли населенных пунктов и использования для жилищного строительства, а также на использование им предусмотренной Законом о фермерском хозяйстве льготной процедуры предоставления земельного участка для его получения на безконкурентной основе в обход общих норм земельного законодательства.  

В обоснование своих доводов в этой части прокурор указал на следующие обстоятельства: 

– на дату заключения администрацией Белоярского сельсовета и главой КФХ Котляром В.А. оспариваемого договора купли-продажи земельного участка (10.09.2015) решением совета депутатов Белоярского сельсовета от 19.02.2015 № 16 в Генеральный план Белоярского сельсовета, утвержденный решением совета депутатов Белоярского сельсовета от 12.12.2012 № 79, внесены изменения в части включения земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:2047 в границы населенного пункта д. Кайбалы;   

– одним из условий соглашения об устранении спора от 20.05.2015, заключенного главой КФХ Котляр В.А., администрацией Алтайского района Республики Хакасия, администрацией Белоярского сельсовета и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Алтайский район, являлась обязанность администрации Алтайского района не инициировать вопрос об отмене решения Совета депутатов Белоярского сельсовета о включении спорного земельного участка в черту населенного пункта д. Кайбалы и обязанность главы КФХ Котляр В.А. выполнить за свой счет топографическую съемку, разработать проект планировки территории совместно с проектом межевания на земельном участке площадью 660 га (Белый Яр-2), а также разработать проект изменений в Генеральный план Белоярского сельсовета  (названное соглашение об устранении спора от 20.05.2015 представлено в материалы дела);   

– глава КФХ Котляр В.А. предпринимал меры по оспариванию решения администрации Алтайского района от 21.04.2017 № 1107 об отказе в расширении границ населенного пункта д. Кайбалы за счет земельного участка с кадастровым номером 19:04:010303:2047 (решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 июля 2017 года по делу № А74-6788/2017 в удовлетворении соответствующего заявления главы КФХ Котляра В.А. отказано); 

– после приобретения земельного участка глава КФХ Котляр В.А. произвел разработку проекта межевания и планировки этого участка в целях осуществления жилищного строительства – проект адреса территории, проект межевания территории, проект детальной планировки территории земельного участка (соответствующие проекты представлены в материалы дела). 

Какие-либо доказательства фактического осуществления на предоставленном земельном участке деятельности фермерского хозяйства главой КФХ Котляр В.А. в материалы дела не представлено. Согласно имеющейся в материалах дела справке Управления сельского хозяйства муниципального образования Алтайский район Котляр В.А. сельскохозяйственной деятельностью не занимается (справка от 25.07.2014).     

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды с правом выкупа    от 10.06.2017 глава КФХ Котляр В.А. передал земельный участок в аренду на срок до 09.06.2020 дачному некоммерческому партнерству «Завидное».   

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Подпунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае указанные выше доводы прокурора об обходе закона и использовании ответчиком льготной процедуры предоставления земельного участка для его получения и использования в иных целях, не связанных с осуществлением сельскохозяйственной деятельности, а также приведенные им обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора. Однако в нарушение приведенных норм процессуального права эти доводы и обстоятельства не были исследованы судом первой инстанции и апелляционным судом и не получили оценки в принятых по делу судебных актах.      

В этой связи принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, положенным ими в обоснование своих требований и возражений, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и по результатам этого разрешить имеющийся спор. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 мая 2018 года по делу       № А74-3235/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда               от 31 августа 2018 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                             Т.П. Васина

                                                                                                        Н.П. Кушнарева