АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7866/2023

23 октября 2023 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Титан - Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к непубличному акционерному обществу "Русско-Полянский элеватор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 27.04.2022);

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Титан - Агро» к непубличному акционерному обществу «Русско-Полянский элеватор» (далее НАО «Русско-Полянский элеватор» о взыскании 274 140,29 руб. убытков.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать 275 192,11 руб. (письменное уточнение от 22.06.2023).

Истец требования в судебном заседании поддержал в полном объёме с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между НАО «Русско-Полянский элеватор» (далее - Хранитель) и 000 «Титан-Агро» (далее - Поклажедатель) заключен договор о возмездном оказании услуг № 1/189-ТА/22 от 18.07.2022 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, хранитель осуществляет оказание комплексных услуг, а именно приемку, хранение, сушку, подработку в процессе хранения, а также отпуск переданных Поклажедателем сельскохозяйственных культур и продуктов их переработки. 

Хранителем, в соответствии с указанным договором был осуществлен прием продовольственной пшеницы ООО «Титан-Агро», ячменя на складе по адресу: 

<

...> (далее - склад Хранителя). Прием сельхозпродукции осуществлен в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, а также в соответствии с разделом 5 Договора.

В соответствии с условиями договора между Хранителем и Поклажедателем доставка пшеницы 3 класса осуществлялась силами Хранителя. С целью перевозки пшеницы 3 класса от Хранителя к складу Поклажедателя, последний воспользовался услугами 000 «Инвестхимпром» (далее - Грузоперевозчик).

Между Поклажедателем и 000 «Инвестхимпром» заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом № 156-ТА/16 от 01.06.2016 г.

Грузоперевозчик 12.09.2022 получил пшеницу 3 класса от Хранителя на основании товарно-транспортных накладных № 351, 347, 348. 349, 350, 346, 352.

При приеме пшеницы продовольственной 3 класса на ОП «КЗ Пушкинский» 0О0 «Титан-Агро» 12.09.2022 был произведен отбор проб указанной сельхозпродукции.

По результатам анализа зерна Поклажедателем было обнаружено превышение сорной примеси.

Использование зерна с превышениями допустимых показателей сорной примеси в производственной деятельности 000 «Титан-Агро» не допустимо.

По результатам входного контроля от 12.09.2022 Поклажедатель не принял пшеницу 3 класса, и Грузоперевозчик осуществил выезд до склада Хранителя с целью возврата указанной пшеницы.

Неисполнение Хранителем обязательств по Договору а именно не соблюдение качественных показателей при передаче пшеницы с хранения, повлекло причинение убытков 000 «Титан-Агро» в виде затрат на привозку некачественной продукции Грузоперевозчиком от Хранителя до Поклажедателя и в обратном направлении в сумме 275 192,12 руб. (с учетом уточнений от 22.06.2023).Услуги оказаны с привлечением третьими лицами – ООО «Инвестхимпром» в рамках договора №156-ТА/16 от 01.06.2016, а также ИП ФИО3, ИП ФИО4, объем и стоимость которых подтверждены предоставленными в материалы дела доказательствами, составляющими размер убытков.

Обществом с ограниченной ответственностью «Титан - Агро» в адрес ответчика направлена претензия от 26.12.2022 с просьбой – незамедлительно погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку оплата задолженности в размере 275 192,12 руб. за исковой период ответчиком не произведена, то исковые требования в указанной части являются законными и обоснованными.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При размещении решения в виде резолютивной части от 16.10.2023 судом допущена опечатка применительно к взысканию государственной пошлины, что суд находит возможным исправить на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с непубличного акционерного общества "Русско-Полянский элеватор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Титан - Агро" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 275192,11 руб. убытков; а также 8504 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д.Ухова