Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-83654/2019

30 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТИМУЛ» к закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по договору и неустойки,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «ИНЖЕНИУС»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, диплом, по дов. от 21.10.2019,

от ответчика – ФИО3, диплом, по дов. от 21.06.2019,

от третьего лица - ФИО4 паспорт 4514 915728, по дов. от 10.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТИМУЛ» (далее – ООО «СТРОЙСТИМУЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» (далее – АО «Подольский ДСК», ответчик) о взыскании 22 998 676 руб. 00 коп. задолженности по договору от 11.05.2017 № 024-П-2017 и 15 110 130 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2017 по 19.09.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Проектное бюро «ИНЖЕНИУС».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Как усматривается из материалов дела, 11.05.2017между ЗАО «Подольский ДСК» (заказчик) и ООО «Проектное бюро «ИНЖЕНИУС» (заказчик) заключен договор № 024-П-2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в установленный договором срок разработать проекты (рабочая документация) жилых домов либо, при чии   такой   возможности,   произвести   корректировку   существующих   проектов   (рабочей документации) по адресам:

МО, г, Подольск, ул. Спортивная дом 1 (2-х секционный 7 этажный)

МО, 

<

...> (1 секция 8 этажей)

МО, 

<

...> (2-х секционный 8 этажный)

МО, 

<

...> (1 секция 8 этажей);

МО, 

<

...> (1 секция 8 этажей) (пункт 1.1 договора).

Организационно-правовая форма ЗАО «Подольский ДСК» была изменена на «акционерное общество» в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет 22 998 676 руб. 00 коп.

Порядок оплаты работ установлен пунктом 2.2 договора в течение 10-ти дней с момента принятия выполненных работ.

Факт надлежащего исполнения ООО «Проектное бюро «ИНЖЕНИУС» обязательств по договору подтвержден актом приема-передачи документации по договору от 20.11.2017, подписанными ЗАО «Подольский ДСК» без каких-либо разногласий и возражений.

ООО «Проектное бюро «ИНЖЕНИУС» обращалось к ответчику с требованием  об оплате долга от 15.01.2018.

29.06.2018 между ООО «Проектное бюро «ИНЖЕНИУС» (цедентом) и ООО «СТРОЙСТИМУЛ» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по оплате выполненных работ по разработке рабочих проектов жилых домов по адресам: 

<

...>, 3, 4, 6 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат»), возникших из договора от 11.05.2017 №024-П-2017 в размере основного долга 22 998 676 руб. 00 коп. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора права требования к должнику по вышеуказанному договору передаются цессионарию в полном объеме, в том числе требованиями об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации убытков и иными правами.

В соответствии с пунктом 1.3 договора права требования, установленные пунктом 1.1. договора, переходят от цедента к цессионарию с момента подписания договора и не зависят от момента оплаты полученного права требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Договор уступки прав требования от 29.06.2018 в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, с момента подписания цедентом и цессионарием указанного договора передача права требования считается состоявшейся. 

В этом случае наступают последствия, предусмотренные статьями 382 (пункт 3), 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 20.07.2018 ООО «СТРОЙСТИМУЛ» уведомило  АО «Подольский ДСК» о состоявшейся уступке права требования, а также просило оплатить задолженность.

Отсутствие ответа на требование и оплаты задолженности  послужило основанием для обращения ООО «СТРОЙСТИМУЛ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата за выполненные работы ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем его долг на дату рассмотрения дела судом составляет 22 998 676 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком любого из платежей по договору, исполнитель вправе взыскать заказчика договорную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, начиная с первого.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ у ответчика возникла обязанность уплатить ООО «СТРОЙСТИМУЛ» предусмотренную договором неустойку.

Истцом начислена к взысканию с ответчика неустойка в 15 110 130 руб. 13 коп. неустойки, рассчитанная за период с 01.12.2017 по 19.09.2019.

Произведенный истцом расчет размера неустойки проверен судом, соответствует условиям контрактов, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В отзыве ответчик просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что подписанный акт не может быть подтверждением выполненных работ.

Доводы ответчика не принимаются судом в связи с их необоснованностью.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ответе на требование ООО «Проектное бюро «ИНЖЕНИУС» об оплате долга от 15.01.2018 ответчик задолженность не оспаривал, а лишь указал на невозможность оплаты выполненных работ в связи с отсутствием денежных средств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Подольский домостроительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТИМУЛ» 22 998 676 руб. 00 коп. задолженности, 15 110 130 руб. 13 коп. неустойки и 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                             М.В. Досова