ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5408/2023

28 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мильгевской Н.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К. 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.10.2024; ФИО2 по паспорту;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 18.05.2022 (онлайн);

от третьих лиц: 

1. от Балтийской таможни: не явился, извещен;

2. от Санкт-Петербургской таможни: ФИО4 по доверенности от 01.04.2024;

3. от акционерного общества «Петролеспорт»: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20116/2024) общества с ограниченной ответственностью «Интервторресурс» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 07.05.2024 по делу № А42-5408/2023 (судья Карачава А.Е.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интервторресурс»

к  Мурманской таможне

третьи лица:  

1. Балтийская таможня; 

2. Санкт-Петербургская таможня; 

3. акционерное общество «Петролеспорт»

о признании недействительными решений 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интервторресурс»                       (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) о признании недействительными:

-   решения   от  20.03.2023   №   10207000/210/200323/Т000076,   вынесенного  по результатам таможенного контроля декларации на товары (кусковой лом и отходы черных металлов), отгруженные в порт отгрузки АО «Петролеспорт»                        г. Санкт-Петербург;

- решения от 24.03.2023 № 10216170/11220/0337846 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Решение  суда от 07.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 26.08.2024.

В суд апелляционной инстанции от Общества поступили ходатайства об истребовании доказательств, о приобщении экспертизы  доказательств.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для приобщения судебной экспертизы заявителя, полагая, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для разрешения спора.

В силу статьи 71 АПК РФ оценка доказательств, представленных в материалы дела, на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности относится к компетенции суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Общества о приобщении экспертизы .

Кроме того, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств.

На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом, в силу статьи 67 АПК РФ, Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены такими доказательствами.

В данном случае, Обществом заявлено ходатайство об истребовании доказательств не направленных на установление юридически значимых для настоящего дела обстоятельств. Поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения настоящего дела и вынесения судебного акта по существу спора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением от 26.08.2024 судебное разбирательство отложено на 14.10.2024.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы; представители заинтересованного лица и                               Санкт-Петербургской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве;

Балтийская таможня и акционерное общество «Петролеспорт» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), должностными лицами таможенного органа в отношении Общества была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей.

Результаты проверки, отраженным в акте камеральной таможенной проверки от 02.02.2023 № 10207000/210/020223/А000076.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что 15.02.2019 между ООО «Интервторресурс» (Продавец) и компанией International Mediterranean Recycling A.N. Ltd (Покупатель) заключен контракт № 2019-02-15/SPВ, согласно которому Продавец продает Покупателю материал, указанный в пункте 4 Контракта на нижеприведенных условиях.

Условия поставки: поставки судовыми и контейнерными партиями на условиях FCA (Инкотермс-2000). Порт отгрузки: АО «Петролеспорт» Санкт-Петербург.  Товар по контракту подлежит вывозу с территории РФ. Грузополучателя, порт назначения, страну и количество партии, вид отгрузки (контейнерная или судовая), иные существенные условия отгрузки каждой партии, стороны согласовывают в Приложениях к настоящему Контракту (дополнительных соглашениях). Срок действия Контракта до 31.12.2023. Срок отгрузки всего объема товара - по 24.08.2023. Датой отгрузки товара является дата коносамента.

Приложением № 35 от 17.11.2020 стороны Контракта согласовали количество поставляемого на условиях FCA Санкт-Петербург груза в количестве 4 000 Мт стоимостью 258 долларов США за метрическую тонну. Оплата товара производится Покупателем не позднее 150 рабочих дней с даты отгрузки, путем перечисления денежных средств за отгруженное количество товара на счет Продавца. Покупатель также может производить оплату товара частями.

Приложением № 36 от 17.11.2020 стороны Контракта согласовали количество поставляемого на условиях FCA Санкт-Петербург груза в количестве 500 Мт стоимостью 268 долларов США за метрическую тонну. Условия оплаты товара те же, что в ранее указанном приложении.

Приложением № 37 от 16.12.2020 стороны Контракта согласовали количество поставляемого на условиях FCA Санкт-Петербург груза в количестве 3 500 Мт стоимостью 363 доллара США за метрическую тонну. Условия оплаты товара аналогичны согласованным ранее. Товар подлежал поставке в декабре 2020 года.

На основании вышеуказанных приложений к Контракту Продавцом выставлен на оплату счет № 454 от 17.12.2020 на общую сумму 2 436 500 долларов США.

В целях таможенного декларирования вышеуказанных вывозимых товаров, ООО «Интервторресурс» на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Балтийской таможни была подана ДТ № 10216170/211220/0337846, по которой был задекларирован товар «Кусковой лом и отходы черных металлов нелегированной стали (в виде пластин, труб, прутов, обрезков ж/д лома до 1,5м, балок, швеллеров, уголков различных форм и размеров) стальные, листовые, полосовые сортовые отходы, стальные канаты и проволока группы «3а,5а,12а,13а», навалом ГОСТ 2787-75», заявленный вес нетто 8 000 000 кг, код ЕТН ТН ВЭД ЕАЭС 7204 21 900 0.

Стоимость товара составила 2 436 500 долларов США. Заявленная таможенная стоимость 178 633 215,75 руб. Заявленные условия поставки FCA Санкт-Петербург. Особенности декларирования в графе 7 ДТ не заявлены.

Товар выпущен таможенным органом 21.12.2020.

По результатам анализа информации, содержащейся в информационной системе таможенных органов по контролю за вывозом товаров с территории ЕАЭС АПС «СКВВ», установлено, что фактически товар, задекларированный по вышеуказанной ДТ вывезен за пределы таможенной территории ЕАЭС:

-           31.12.2020 в объеме 4 812 248 кг, на морском судне RIVA (ИМО 9693331), в соответствии с генеральной декларацией судно убыло с таможенной территории ЕАЭС (порт Санкт-Петербург акватория порта Петролеспорт) 31.12.2020;

-           08.03.2021 в объеме 3 187 752 кг, на морском судне ATLANTIC DIANA (ИМО 9515539), в соответствии с генеральной декларацией судно убыло с таможенной территории ЕАЭС (порт Санкт-Петербург акватория порта Петролеспорт) 08.03.2021.

Согласно погрузочному поручению № 25 на отгрузку экспортных грузов по ДТ №10216170/211220/0337846, 21.12.2020 Балтийской таможней разрешена погрузка на борт судна RIVA товара № 1 «Кусковой лом и отходы черных металлов нелегированной стали... » в объеме 8 000 000 кг. Фактически на судно погружен товар навалом в объеме 4812248 кг, порт погрузки - Петролеспорт, Санкт-Петербург, порт выгрузки - Ичдаш, Турция. В подтверждение принятия погруженного на борт судна товара оформлена штурманская расписка (Mate's Receipt) от 31.12.2020 № 1.

Письмом от 31.12.2020 ООО «Итервторресурс» информировало таможенный орган о фактической погрузке товара на борт судна RIVA в объеме 4 812 248 кг, и о недогрузе в объеме 3 187 752 кг, с указанием причины: «полностью использована грузоподъемность судна».

Согласно погрузочному поручению недогруз № 02 на отгрузку экспортных грузов по ДТ № 10216170/211220/0337846, 24.02.2021 Балтийской таможней разрешена погрузка на борт судна ATLANTIC DIANA оставшейся части товара № 1, задекларированного по ДТ № 10216170/211220/0337846. Товар погружен на судно навалом в объеме 3 187 752 кг, порт погрузки - Петролеспорт, Санкт-Петербург, порт выгрузки - Ичдаш, Турция. В подтверждение принятия погруженного на борт судна товара оформлена штурманская расписка (Mate's Receipt) от 07.03.2021 № 2.

Письмом от 13.01.2023 № 10 Общество, в качестве договора о перевозке металлолома, представило чартеры партий на морские суда RIVA (ИМО 9693331) и ATLANTIC DIANA (ИМО 9515539). Согласно чартеру партии на судно RIVA (ИМО 9693331) от 16.12.2020, период прибытия судна в порт Петролеспорт (Санкт-Петербург) под погрузку товара: 19.12.2020-22.12.2020, порт доставки груза - Ичдаш (Турция). В чартере так же отражена информация о вместимости судна (валовая регистровая вместимость - 25 546 мт, чистая регистровая вместимость - 13 670 мт).

Согласно чартеру партии на судно ATLANTIC DIANA (ИМО 9515539) от 12.02.2021 период прибытия судна в порт Петролеспорт (Санкт-Петербург) под погрузку товара: 24.02.2021-28.02.2021, порт доставки груза - Ичдаш (Турция).

С целью установления маршрута движения судов RIVA (ИМО 9693331) в период с 31.12.2020 по 20.01.2021, ATLANTIC DIANA (ИМО 9515539) в период с 08.03.2021 по 28.03.2021, таможенным органом проведен анализ сведений, содержащихся в комплексной интегрированной информационной системе Росморречфлота КИИС «МоРе». Согласно результату анализа, установлено, что:

- товар, вывезенный 31.12.2020 с таможенной территории ЕАЭС на судне RIVA, доставлен в порт Ичдаш (Турция) 17.01.2021;

- товар,  вывезенный  08.03.2021   с  таможенной  территории  ЕАЭС  на  судне

ATLANTIC DIANA, доставлен в порт Ичдаш (Турция) 28.03.2021.

Установив данные обстоятельства, Мурманская таможня пришла к выводу, что в рассматриваемом случае товары, фактически вывезенные за пределы таможенной территории ЕАЭС 08.03.2021 в объеме 3 187 752 кг, не могут рассматриваться как часть товарной партии, задекларированной по ДТ № 10216170/211220/0337846 в связи с несоблюдением условия одновременной отгрузки. Задекларированный по ДТ №10216170/211220/0337846 товар фактически вывезен двумя партиями. В связи с чем, декларирование и вывоз с таможенной территории ЕАЭС Обществом нескольких партий товара по одной ДТ является неправомерным.

На день регистрации ДТ № 10216170/211220/0337846, действовала ставка вывозной таможенной пошлины 5%, но не менее 5 евро за 1000 кг. На дату отгрузки следующей партии товара действовала ставка вывозной таможенной пошлины 5%, но не менее 45 евро за 1000 кг.

Таким образом, по результатам проверки Мурманской таможней выявлены допущенные Обществом нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации, выразившиеся в заявлении в одной ДТ сведений о товарах, содержащихся в разных товарных партиях, в отношении которых не соблюдается условие одновременной отгрузки, и вывозе товаров без представления документа, допускающего вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС, что повлекло неполную уплату вывозной таможенной пошлины. Предварительно рассчитанный размер сумм таможенных платежей, подлежащих дополнительному исчислению и уплате, с учетом сумм таможенных пошлин ранее уплаченных Обществом при помещении товаров под таможенную процедуру экспорт, по спорной ДТ составил 9 198 403,12 руб., без учета пеней.

По результатам таможенного контроля, на основании акта камеральной таможенной проверки, таможенный орган, установив перемещение ООО «Интервторресурс» через таможенную границу ЕАЭС товара с нарушениями требований, установленных   международными   договорами   и   актами   в   сфере   таможенного регулирования принято решение от 20.03.2023                                                                  № 10207000/210/200323/Т000076, которым в отношении партии товара, вывезенной 08.03.2021 в объеме 3 187 752 кг, начислены к уплате суммы таможенных пошлин, действовавшие на момент фактического вывоза товара с таможенной территории ЕАЭС, в размере 12 757 393,07 руб.

Кроме того, Мурманской таможней, по результатам камеральной таможенной проверки, принято решение от 24.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/211220/0337846, исходя из веса и стоимости товара, вывезенного 31.12.2020 в объеме 4 812 248 кг.

Полагая, что вышеуказанные решения Мурманской таможни по результатам таможенного контроля являются незаконными и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений таможенного органа, на основании чего, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляются декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 указанной статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 1 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» утвержден Порядок заполнения декларации на товары и форма декларации на товары.

В силу пункта 2 Порядка № 257 в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено указанным Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. Под одной товарной партией при вывозе товаров с таможенной территории рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.

Исходя из содержания понятия «отгрузка», предусмотренного статьей 116 ТК ЕАЭС, для целей применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования под отгрузкой понимается передача товаров перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза.

Согласно пункту 2 статьи 94 ТК ЕАЭС товары по общему правилу должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в которых они находились в момент их помещения под определенную процедуру.

Таким образом, таможенным законодательством Евразийского экономического союза не установлено ограничений в части необходимости одновременного фактического вывоза одновременно отгруженных от отправителя товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

 В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. 

Как усматривается из материалов дела, задекларированный по ДТ №10216170/211220/0337846 товар вывезен за пределы таможенной территории ЕАЭС в разный период времени на разных транспортных средствах, по разным коносаментам, на основании разных погрузочных поручений. 

Задекларированный Обществом товар поставлялся по Контракту на условиях поставки FCA (Инкотермс - 2000), порт отгрузки АО «Петролеспорт» Санкт-Петербург.

В соответствии с пунктом 7.5 Контракта датой отгрузки товара является дата коносамента.

Согласно международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2000», условие поставки FAS «Free Alongside ship» «Франко перевозчик» (свободно вдоль борта судна) означает, что обязательство продавца по поставке считается выполненным, когда товар размещен вдоль борта судна в согласованном порту отгрузки. Только с этого момента покупатель несет все расходы и риски утраты или повреждения товара.

В соответствии с пунктом А1 базиса поставки FAS Инкотермс 2000 Продавец обязан поставить товар в соответствии с договором купли-продажи и представить коммерческий счет-инвойс или эквивалентное ему электронное сообщение, а также иные доказательства соответствия товара, которые могут потребоваться по условиям договора.

В соответствии с пунктом А4 Продавец обязан поставить товар вдоль борта указанного покупателем судна в определенное покупателем место погрузки в названном порту отгрузки и в соответствии с обычаями порта в установленную дату или в согласованный период времени.

Продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б5, нести все риски утраты или повреждения товара до момента его поставки в соответствии с пунктом А4.

Продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б6:

- нести все связанные с товаром расходы до момента его поставки в соответствии с пунктом А4; 

- оплатить, если потребуется, расходы по выполнению таможенных формальностей, а также все пошлины, налоги и иные сборы, подлежащие оплате при вывозе товара.

На условиях поставки FAS, договор перевозки товара от согласованного порта отгрузки обязан заключить за свой счет покупатель (пп. «а» п. Б3 термина FAS Инкотермс 2000).

Согласно данному условию поставки Покупатель обязан передать продавцу надлежащее извещение о наименовании судна, месте погрузки и о необходимом времени поставки товара (п. Б7 термина FAS Инкотермс 2000).

В соответствии с п. Б6 термина FAS Инкотермс 2000 покупатель обязан нести все относящиеся к товару расходы с момента его поставки, т.е. с момента размещения товара вдоль борта судна, зафрахтованного покупателем, а в соответствии с п. Б9 термина FAS Инкотермс 2000 покупатель обязан нести все расходы, связанные с инспектированием товара перед отгрузкой, за исключением случаев, когда это осуществляется по предписанию властей страны вывоза.

Суд первой инстанции верно указал, что учитывая, что обязанность по несению расходов с товаром с момента его поставки вдоль борта судна, возложена на покупателя, между компанией International Mediterranean Recycling A.N. Ltd (Заказчик) и АО «Петролеспорт» (Оператор) был заключен договор на перевалку металлолома № МЛ/ПЛП-3-2020 от 24.12.2019, по условиям которого Заказчик поручает, а Оператор осуществляет перевалку груза по вариантам «причал-судно» и «речное судно-причал». Положениями указанного договора определено, что должным образом уполномоченным Заказчиком на представление интересов на территории РФ и выполнение юридических и иных действий как от имени Заказчика, так и от собственного имени, является ООО «Интервторресурс» (Агент), которому в соответствии с пунктом 3.2 договора Оператором выделяется на основании отдельного договора, заключенного между Агентом и Оператором, складская площадка для накопления судовых партий груза. Подача (подвоз) груза к судну осуществляется Заказчиком перевалки, что предусмотрено пунктом 4.4 Договора.

В свою очередь между ООО «Интервторресурс» и АО «Петролеспорт» (Оператор) заключен договор на перевалку металлолома № МЛ/ПЛП-5-2020 от 25.12.2019, в соответствии с предметом которого ООО «Интервторресурс» поручает, а Оператор принимает на себя обязательства по перевалке груза, оказанию иных услуг, связанных с перевалкой и технологическим накоплением груза, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором, и в соответствии с Правилами предоставления услуг Оператора. В целях организации ООО «Интервторресурс» на территории Терминала технологического накопления груза, осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработки и реализации лома черных металлов навалом на условиях, согласованных в договора, Оператор выделяет на территории Терминала отдельную складскую площадку.

Суд первой инстанции верно указал, из условий вышеуказанных договоров и контракта, следует, что именно на ООО «Интервторресурс» возложена обязанность по поставке груза к борту судна, в том числе его подвоз от площадки накопления. Согласно штурманских расписок № 1 от 31.12.2020 и № 2 от 07.03.2021 отправителем товара является ООО «Интервторресурс», получателем VANOMET AG.

Таким образом, в соответствии с условиями оговоренными контрактом (поставка FAS), именно на Общество возложена обязанность по поставке товара к борту судна, а до его поставки продавец несет обязанность по хранению на территории складской площадки. В данном случае Продавцом лишь часть товара была представлена для перевалки на судно.

В ходе проведения таможенного контроля Мурманской таможней запрашивались документы и сведения, имеющие значения для принятия решения. Требованием Мурманской таможни от 12.10.2022 № 17-25/15367 пунктом 2 были запрошены коммерческие документы, сведения по обстоятельствам отгрузки и вывоза товара, пунктом 3 - пояснения о причинах вывоза разными партиями товара, задекларированного по ДТ № 10216170/211220/0337846, пунктом 4 — договоры об организации перевозок товаров с приложениями и спецификациями. Требованием Мурманской таможни от 06.12.2022 № 37-25/18807 пунктом 1 были запрошены имеющиеся договора об организации перевозок товаров, которые были помещены под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10216170/211220/0337846.

Как усматривается из материалов дела, документы касающиеся ООО «МСК» в ходе проведения таможенного контроля не представлялись.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В экспедиторской расписке № 079 от 16.12.2020 указано, что это единственная расписка экспедитора, выпущенная для данной партии товара.

По номеру экспедиторской расписки, который упоминается в представленных Обществом документах нельзя установить ее содержание.

В порядке пункта 12 Правил, экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Учитывая, что оригинал расписки находится у клиента - «Intemational Mediterranean Recycling A.N. Ltd», Общество не представило в суд документов, подтверждающих, что экспедиторская расписка получена ими в рамках действующего законодательства и заверена надлежащим образом.

Согласно подпункту 48 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС, под транспортными (перевозочными) документами понимаются документы, подтверждающие наличие договора перевозки товаров и сопровождающие их при такой перевозке (коносамент, накладная, документ, подтверждающий заключение договора транспортной экспедиции, и иные документы).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС. К таким документам, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относятся и транспортные документы.

Согласно подпункту 42 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257, в графе 44 декларации на товары указываются сведения о документах, на основании которых заполнена дт.

При этом в соответствии с Классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378, транспортные документы, подтверждающие заключение договора транспортной экспедиции, подлежат указанию в графе 44 ДТ под кодом 02099 «Иные транспортные (перевозочные) документы».

Таким образом, при декларировании товаров по дт 10216170/211220/0337846 в графе 44 информация о транспортных документах, связанных с первым перевозчиком ООО «МСК» не заявлялась.

На основании вышеизложенного, таможенным органом было установлено, что в декабре 2020 года при декларировании товаров по ДТ 10216170/211220/0337846 в графе 44 информация о транспортных документах, связанных с первым перевозчиком ООО «МСК» не заявлялись (подлежит заявлению ст. 108 ТК ЕАЭС); в ходе таможенной проверки, экспедиторская расписка ООО «МСК» в таможенный орган не представлялась; в жалобах поданных в Северо-Западное таможенное управление № 37 и 38 от 25.04.2023 Обществом ООО «МСК» не упоминалось; в тексте заявления об оспаривании решений таможни № 003-68-01-01 от 19.06.2023 ООО «МСК» не фигурирует, как организация, участвовавшая в перемещении товаров.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что применительно к рассматриваемому спору, отсутствует одно из перечисленных обязательных условий – это одновременная отгрузка товара, поскольку партии товара были отгружены в различные даты для перевозки на различных судах; погрузка последующей партии осуществлялась уже после того, как предыдущая партия товара была доставлена в порт назначения.

Из материалов дела усматривается, что по спорным ДТ декларирование осуществлялось не в соответствии со статьями 115, 116 ТК ЕАЭС (неполное декларирование и периодическое таможенное декларирование), поскольку в ДТ отсутствовали сведения об особенностях такого декларирования.

С учетом указанных норм, несоблюдения условия одновременной отгрузки, таможенным органом правомерно применены ставки вывозной пошлины, действующие на дату пересечения товаром таможенной границы ЕАЭС, исходя из фактического объема вывезенного груза, что отражено в оспариваемых решениях.

На день регистрации ДТ № 10216170/211220/0337846 действовала ставка вывозной таможенной пошлины 594, но не менее 5 евро за 1000 кг. (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754).

На дату последующей отгрузки действовала ставка вывозной таможенной пошлины 594, но не менее 45 евро за 1000 кг.

Расчет таможенной стоимости каждой партии товаров осуществлялся путем использования фактурной стоимости товара, содержащейся в инвойсе ООО «Интервторресурс» от 17.10.2020 № 454, определённая продавцом как суммы стоимостей товаров по дополнительным соглашениям от 17.11.2020 №  35, от 17.11.2020 № 36, от 16.12.2020 № 37 к контракту от 15.02.2019 № 2019-0215/SPB, с учетом веса вывезенного товара по каждой партии. При расчете таможенных стоимостей было учтено отсутствие идентификации товара при накопления в порту отгрузки (складирование навалом), погрузки на борт судна (отсутствие идентификации в погрузочном поручении) и вывоза с таможенной территории ЕАЭС (отсутствие идентификации в коносаментах).

Размер подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины представляет собой сумму начисленных в отношении первой партии товара, задекларированного по ДТ № 10216170/211220/0337846 вывозных таможенных пошлин (5 372 670,85 рублей) и доначисленных в отношении второй партии товара в рамках решения по результатам таможенного контроля от 20.03.2023 № 10207000/210/200323/Т000О76 вывозных таможенных пошлин (12 757 393,07 рублей) за вычетом сумм вывозных таможенных пошлин, фактически уплаченных по ДТ № 10216170/211220/0337846.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности принятых Таможней решений, потому правомерно отказал в удовлетворении заявленных  требований.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 07 мая 2024 года по делу №  А42-5408/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мильгевская

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало