﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2021 года

Дело №

А26-3309/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и           Елагиной О.К.,

рассмотрев 30.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А26-3309/2020,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, адрес: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Жуковского, дом 32А, ОГРН 1021000515348, ИНН 1001040897 (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к федеральному государственному унитарному предприятию «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний, адрес: 600000, Владимирская область, город Владимир, Воронцовский переулок, дом 2, ОГРН 1073328007961, ИНН 3328454829 (далее – Предприятие), о взыскании 64 020 руб. штрафа по государственному контракту от 22.05.2018 № 1818320801532001061000002/153/18-ГК (далее – Контракт        № 153), 358 136 руб. штрафа и 78 380 руб. 31 коп. пеней по государственному контракту от 25.05.2018 № 1818320801602001061000002/160/18-ГК (далее – Контракт № 160), 7113 руб. 49 коп. пеней по государственному контракту от 19.10.2018 № 1818320802842001061000002/284/18-ГК (далее – Контракт № 284), а всего 507 649 руб. 80 коп.

Решением суда от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, иск удовлетворен частично; с Предприятия в пользу Управления взыскано 64 020 руб. штрафа по Контракту № 153, 2 523 руб. 36 коп. штрафа и 78 380 руб. 31 коп. пеней по Контракту № 160, 7113 руб. 49 коп. пеней по Контракту № 284, а всего 152 027 руб. 16 коп.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять новый – об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суды применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизили размер штрафа неправомерно – в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В суд округа 29.03.2021 поступил отзыв Предприятия на кассационную жалобу, в котором оно просит в ее удовлетворении отказать. 

В отзыве также содержится ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции (онлайн-заседания). С учетом времени поступления ходатайства, определенных заблаговременно даты, времени и места судебного заседания, суд округа не имеет технической возможности обеспечить проведение судебного заседания онлайн, поэтому отказывает Предприятию в удовлетворении означенного ходатайства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей      284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением (государственным заказчиком) и Предприятием (поставщиком) были заключены и исполнялись Контракт № 153, Контракт № 160, Контракт № 284 (далее – Контракты) на поставку продовольствия (товара).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Контрактов поставщик обязался передать грузополучателям Управления товар в количестве, по цене, по адресам и в сроки, установленные ведомостью поставки (приложение № 1 к Контрактам) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2 к Контрактам), а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контрактов. Грузополучателями Управления являются учреждения уголовно-исполнительной системы, указанные в отгрузочной разнарядке (приложение № 2 к Контрактам). 

Согласно пункту 2.3.2 Контрактов поставщик обязался осуществить поставку товара в порядке и сроки, установленные в Контрактах.

В отгрузочной разнарядке Контракта № 153 определен срок поставки капусты белокочанной свежей: с 01.09.2018 по 31.10.2018. 

Согласно ведомости поставки сумма Контракта № 153 составляет 640 200 руб.

Товар поставлен не в полном объеме.

Соглашением от 30.11.2018 Контракт № 153 расторгнут по инициативе поставщика в связи с невозможностью исполнения обязательств надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 10.4 Контракта № 153 за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 10% цены контракта, что составляет 64 020 руб.

В отгрузочной разнарядке Контракта № 160 определен срок поставки картофеля столового (позднего): с 01.09.2018 по 15.10.2018.

Согласно ведомости поставки сумма Контракта № 160 составляет 7 162 720 руб.

Товар поставлен с нарушением сроков, а также не в полном объеме.

Соглашением от 25.12.2018 Контракт № 160 расторгнут по инициативе поставщика – в связи с невозможностью исполнения обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 10.4 Контракта № 160 за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а именно за недопоставку товара, установлен штраф в размере     5% цены контракта, что составляет 358 136 руб.

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта № 160 в случае просрочки поставщиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, что составляет, по расчету Управления, 78 380 руб. 31 коп.

В отгрузочной разнарядке Контракта № 284 определен срок поставки капусты квашенной: с 29.10.2018 по 16.11.2018. 

Товар поставлен с нарушением сроков, а также не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта № 284 в случае просрочки поставщиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, что составляет по расчету Управления, 7113 руб. 49 коп.

Неурегулирование спора по уплате неустойки во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ оценил имеющиеся в деле доказательства, установил факт нарушения Предприятием срока и условий поставки товаров по Контрактам и признал требования Управления обоснованными, однако по ходатайству Предприятия применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер штрафа по Контракту № 160 с 358 136 руб. до 2 513 руб. 36 коп. (5% от стоимости неисполненного обязательства в размере 50 267 руб. 20 коп.).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за   нарушение обязательств» указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). 

Таких доводов податель кассационной жалобы не приводит.

Суд округа отмечает, что, вопреки мнению подателя жалобы, доводы в обоснование несоразмерности заявленной неустойки ответчиком приводились, судами оценены, а в силу статьи 286 АПК РФ оценка соразмерности взысканной неустойки не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 по делу № А26-3309/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

О.К. Елагина