АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952  тел. 460-945

 

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-219/2018

г. Южно-Сахалинск

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 26.03.2018, решение в полном объеме изготовлено 02.04.2018.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания – 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Поронайскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 

<

***>) о признании  незаконным и отмене предписания от 18.10.2017 № 02,

при участии:

от МУП «Поронайская коммунальная компания – 1» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Поронайскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО3 по доверенности от 01.03.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания – 1» (далее – заявитель, предприятие, МУП «Поронайская коммунальная компания – 1») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Поронайскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – отдел, административный орган) о признании  незаконным и отмене предписания от 18.10.2017 № 02.

Определением суда от 07.11.2016 заявление принято к производству, возбуждено дело. 

В обоснование заявленного требования предприятие в своем заявлении, дополнениях к заявлению и его представитель в судебном заседании указали, что учреждение на территории муниципального образования Поронайский городской округ осуществляет функции по обеспечению населения и организации муниципального образования питьевой водой и водоотведению. Основными целями и предметом деятельности предприятия являются обеспечение социальных гарантий населения и организаций Поронайского городского округа в сфере жилищно-коммунальных услуг. В целях организации водоотведения юридическое лицо: в 2017 году использовало имущество муниципального образования, переданного по договору аренды № 100/16 муниципального имущества от 11 декабря 2016 года и договору аренды № 3/16 от 11 января 2016 года; в 2018 году использует муниципальное имущество, переданное на основании договора аренды муниципального имущества № 62/17 от 11.12.2017г., осуществляя сброс сточных вод согласно действующей утвержденной технологической схемы водоотведения г. Поронайска из канализационно-насосных станций №№ 5,6 через Выпуск № 1 и из КНС №№ 2,3,8,9,10, 4 через Выпуск № 2 в водоохранную зону залива Терпения Охотского моря, то есть эксплуатирует в границах водоохранных зон хозяйственные объекты. Единственным способом избежать сброса сточных вод в водоем является прекращение подачи питьевой воды, поскольку в водный объект сбрасывается вода, использованная в процессе жизнедеятельности. Длительное прекращение подачи питьевой воды повлечет за собой нарушение прав человека на благоприятную среду обитания, так как вода является жизнеобеспечивающим ресурсом. Для обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья, населению необходимо предоставлять полный комплекс коммунальных услуг, в том числе услуги водоснабжения и водоотведения. Прекращение подачи питьевой воды (водоснабжение), как и прекращение своевременного отвода сточных вод (водоотведение) обрекает население города на физические и нравственные страдания. В соответствии с положениями статьей 16, 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 2, 6 Федерального закона от 07 декабря 2001 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Устава муниципального образования Поронайский городской округ решение вопросов местного значения, в том числе организация мероприятий по охране окружающей природной среды, водоснабжения населения, обеспечение очистки сточных вод централизованной системы водоотведения Поронайского городского округа входит в полномочия Администрации Поронайского городского округа, являющейся учредителем МУП «ПКК- 1». По данному основанию с учетом утвержденной постановлением администрации Поронайского городского округа от 24 марта 2015 года № 313 «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение населения Поронайского городского округа качественными услугами жилищно - коммунального хозяйства на 2015-2020 год», заключенного муниципального контракта № 79 на разработку проектно - сметной документации по объекту «Строительство очистных сооружений в г. Поронайске, в том числе ПСД», установленного необходимого срока на строительство всех объектов системы водоотведения 39 месяцев, решением Поронайского городского суда от 17 мая 2016 года обязанность по водоотведению в городе Поронайске в соответствии с требованиями действующего природоохранного и санитарно - эпидемиологического законодательства возложена на администрацию Поронайского городского округа в срок до 2020 года, посредством строительства и введения в эксплуатацию очистных сооружений. В силу статьи 16 КАС РФ вступившее в законную силу решение Поронайского городского суда от 17 мая 2016 года является обязательным и подлежит исполнению администрацией Поронайского городского округа в срок до 2020 года. В этой связи предприятие полагает, что окончательным срокам устранения нарушения природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в сбросе сточных вод в водоохранную зону залива Терпения, является установленный решением суда срок по исполнению обязанности по строительству и введению в эксплуатацию очистных сооружений на территории г. Поронайска.

Административный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями предприятия не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении, указав, что предприятие имело возможность в границах водоохраной зоны залива Терпения Охотского моря произвести ремонт – запаять трубу в месте сброса сточных вод, расположенной в 20 метрах от уреза воды, напротив домов № 1 и № 1 «А» по ул. Клмсомольской в г. Поронайстве, а также вывести сброс сточных вод из трубы, расположенной в 168 метрах от уреза воды, напротив дома № 168 по ул. Восточной за пределы водоохранной зоны залива терпения Охотского моря. Вместе с тем, предприятие, используя водоохранную зону залива Терпения Охотского моря длительное время с нарушением предусмотренных действующим законодательством ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах соответствующей территории, не предприняло никаких мер для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 26 марта 2018 года до 14 часов 10 минут. Информация об объявленном перерыве размещена в установленном порядке на сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания – 1» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Из материалов дела следует, что в период с 16 по 18 октября 2017 года в отношении МУП Поронайская коммунальная компания – 1» на основании приказа руководителя управления № 354-П от 21.09.2017 проведена внеплановая выездная/документарная проверка с целью проверки исполнения требований предписания, выданного предприятию 07 октября 2016 года.

В ходе проверочных мероприятий, результаты которых зафиксированы в акте проверки от 18.10.2017 № 03, отделом, помимо прочего, установлено, что в водоохранной зоне залива Терпения Охотского моря, из металлических труб, расположенных напротив дома № 168 по ул. Восточной в г. Поронайске, в 168 метрах от уреза воды, а также напротив домов № 1 и № 1 «А» по ул. Комсомольской в г. Поронайске в 20 метрах от уреза воды осуществлялся сброс сточных вод, которые по искусственному каналу непрерывно стекают в море. 

Усмотрев в действиях (бездействии) предприятия нарушение требований законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должностным лицом отдела 18 октября 2017 года предприятию выдано предписание № 02 об устранении выявленных нарушений, которым на юридическое лицо возложена обязанность в срок до 07 октября 2018 года прекратить сброс сточных вод в водоохранной зоне залива Терпения Охотского моря в 168 метрах от уреза воды  из трубы, расположенной напротив дома № 168 по ул. Восточной в г. Поронайске Сахалинской области, а также в срок до 07 октября 2018 года прекратить сброс сточных вод в водоохранной зоне залива Терпения Охотского моря в 20 метрах от уреза воды из трубы, расположенной напротив домов № 1 и № 1 «А» по ул. Комсомольской в г. Поронайске Сахалинской области.

Не согласившись с указанным предписанием административного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы и разъяснений по вопросу ее применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ), федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов (за исключением федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов) осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 43.3 Закона № 166-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания.

Административный регламент Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации утвержден Приказом Минсельхоза России от 18.02.2015 № 58 (далее – Административный регламент), определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) по обеспечению исполнения государственной функции, а также устанавливает порядок взаимодействия между Федеральным агентством по рыболовству, его территориальными органами, их должностными лицами с юридическими лицами их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами при исполнении государственной функции.

Согласно пункту 3 Приказа № 58 государственная функция исполняется Федеральным агентством по рыболовству (далее - Росрыболовство), а именно: а) Росрыболовство (центральный аппарат) осуществляет: общую координацию и организацию исполнения государственной функции территориальными управлениями Федерального агентства по рыболовству; мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения на основании плановых (рейдовых) заданий; б) территориальные управления Росрыболовства непосредственно осуществляют плановые и внеплановые проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также на основании плановых (рейдовых) заданий - мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения и плановые (рейдовые) осмотры, обследования акватории водоемов, транспортных средств.

В подпункте 1-3 пункта 6 Приказа № 58 закреплены права и обязанности должностных лиц при осуществлении федерального государственного контроля (надзора), которые по своему существу аналогичны нормам, закрепленным в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 43.3 Закона № 166-ФЗ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание выдано отделом как органом, уполномоченным в сфере федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, по результатам проверки соблюдения МУП «ПКК-1» обязательных требований в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 8 статьи 15 ВК РФ ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Залив Терпения Охотского моря относится к рыбохозяйственным водным объектам как место нерестилищ и массового нагула тихоокеанских лососей, размер водоохранной зоны составляет пятьсот метров.

Пунктом 7 части 15 статьи 65 ВК РФ установлено, что в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной обработке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ).

Из изложенного следует, что сброс сточных вод в водоохраной зоне запрещен. Вместе с тем, предприятие в ходе осуществления деятельности по водоснабжению и водоотведению нарушает данный запрет, поскольку при осуществлении данного вида деятельности использует ту систему водоснабжения и водоотведения, которая существует в городе Поронайске и сооружения которой переданы указанному предприятия в аренду муниципальным образованием в лице уполномоченных органов. 

При этом в материалы дела представлены схемы канализационных сетей г. Поронайска, а именно тех его участков, которые обозначены в оспариваемом предписании, а именно расположенные  рядом с домами № 1 и № 1 «А» по ул. Комсомольской и домом № 168 по ул. Восточной в г. Поронайске Сахалинской области.

Согласно представленным схемам канализационная сеть, а именно труба, расположенная по ул. Восточной, не доведена до залива Терпения, а оканчивается на участке, расположенном до данного залива в отличие от, трубы, расположенной вдоль ул. Комсомольской, которая согласно схеме доведена до залива Терпения и выходит в него.

Соответственно, согласно представленным схемам на участках, указанных в предписании, одна канализационная труба не доведена до залива Терпения, другая – доведена до него.

Именно по данной схеме осуществляется водоотведение в городе Поронайске. 

Из материалов дела следует, что 17.05.2016 Поронайским городским судом принято решение по делу № 2-480/2016 по иску Поронайского городского прокурора, поданному в интересах неопределенного круга лиц – жителей муниципального образования Поронайский городской округ, к администрации Поронайского городского округа о возложении обязанности в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение в городе Поронайске в соответствии с требованиями действующего природоохранного законодательства посредством строительства и введения в эксплуатацию очистных сооружений на территории города Поронайска.  Согласно данному решению иск прокурора удовлетворен, на администрацию возложена обязанность в течение четырех лет со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение в городе Поронайске в соответствии с требованиями действующего природоохранного и санитарно - эпидемиологического законодательства посредством строительства и введения в эксплуатацию очистных сооружений на территории города Поронайска. Данное решение оставлено без изменения Сахалинским областным судом и вступило в законную силу 27.09.2016. При этом на странице 4 решения судом указано, что согласно схемы размещения мест забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод и (или) дренажных вод МУП «ПКК-1» выпуск сточных вод хозяйственно-бытовых от населения и организаций города, производственные стоки осуществляется через КНС по трубам в реку Черная Речка и залив Терпения через водовыпуски №№ 1, 2, 3, 4 и 5.

Из приведенных обстоятельств, а также норм Водного кодекса РФ в совокупности следует, что эксплуатация действующей в городе Поронайске системы водоотведения осуществляется с нарушением норм природоохранного законодательства в силу того, что данная система не  соответствует приведенным нормам. Указанный факт установлен решением Поронайского городского суда. При этом Поронайский городской суд помимо установления факта данного нарушения установил в решении и срок его устранения – 4 года с момента вступления решения в законную силу, то есть 27.09.2020 года с учетом даты вступления решения в законную силу согласно отметке на нем.

Таким образом использование действующей системы водоотведения в городе Поронайске является допустимым до установленной судом даты устранения нарушения – 27.09.2020. 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно решению Поронайского городского суда от 17.05.2016 по делу № 2-480/2016 оно принято в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 13 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормы, установление иного, чем во вступившем в законную силу решении суда, срока устранения нарушения в виде использования действующей системы водоотведения является недопустимым.

Оценивая оспариваемое предписание, исходя из приведенных выше обстоятельств, судом установлено следующее.

Оспариваемым предписанием на предприятие возложена обязанность, помимо прочего, в срок до 07 октября 2018 года прекратить сброс сточных вод в водоохранной зоне залива Терпения Охотского моря в 20 метрах от уреза воды из трубы, расположенной напротив домов № 1 и № 1 «А» по ул. Комсомольской в г. Поронайске Сахалинской области.

Так, в акте проверки указано, что напротив домов № 1 и 1 «А» по ул. Комсомольской в г. Поронайске в 20 метрах от уреза воды осуществляется сброс сточных вод, которые по искусственному каналу непрерывно стекают в море. При проведении проверки присутствовал инженер-эколог предприятия ФИО4, который подписал акт проверки без замечаний. То есть должностное лицо предприятия не отрицало факт сброса сточных вод в 20 метрах от уреза воды напротив домов № 1 и 1 «А» по ул. Комсомольской в г. Поронайске.

В судебном заседании суд обозревал фото и видео информацию, записанную на CD диски, приложенные к акту проверки. Так, из видеозаписей, а также фотографий следует, что напротив домов № 1 и 1 «А» по ул. Комсомольской в г. Поронайске в 20 метрах от уреза воды действительно осуществляется сброс сточных вод, которые непрерывно стекают в море не по трубе, а по искусственному каналу, образованному и расположенному недалеко от трубы. 

Представитель предприятия, присутствовавшая в судебном заседании, не отрицала факт сброса сточных вод в указанном месте, как и не отрицала факта неосуществления мероприятий по очистке сточных вод, сбрасываемых в данном месте. При этом пояснила, что сброс сточных вод таким образом осуществляется длительное время и осуществлялся еще до создания МУП «Поронайская коммунальная компания – 1», а потому, учитывая вступившее в законную силу решение Поронайского городского суда, является допустимым. 

Как было указано ранее, согласно схеме канализационных сетей на данном участке канализационная труба проложена до залива Терпения и оканчивается непосредственно в его водах. Соответственно, сточные воды из данной трубы должны поступать непосредственно в сам залив, исходя из существующей системы водоотведения. И именно эксплуатация данной системы возможна до 2020 года.

Вместе с тем, из видеозаписей, а также фотографий, приложенных к акту проверки, записанных на CD диски, следует, что напротив домов № 1 и 1 «А» по ул. Комсомольской в г. Поронайске в 20 метрах от уреза воды осуществляется сброс сточных вод, которые по искусственному каналу непрерывно стекают в море. При этом в нескольких метрах от сброса сточных вод проходит труба. То есть предприятие осуществляет сброс сточных вод не по трубе, по которой сброс сточных вод может осуществляться в соответствии со схемой канализационных сетей г. Поронайск до наступления установленного судом срока устранения нарушения, а в ином месте в пределах водоохранной зоны. 

Таким образом на указанном участке предприятием осуществляется сброс сточных вод не в соответствии со схемой водоотведения, то есть с нарушениями природоохранного законодательства, не указанными в решении Поронайского городского суда и подлежащими устранению до 2020 года, а с иными нарушениями. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая подтвержденный материалами дела факт сброса сточных вод в охранной зоне водного объекта, суд приходит к выводу, что предписание  в части возложения обязанности в срок до 07 октября 2018 года прекратить сброс сточных вод в водоохранной зоне залива Терпения Охотского моря в 20 метрах от уреза воды из трубы, расположенной напротив домов № 1 и № 1 «А» по ул. Комсомольской в г. Поронайске Сахалинской области соответствует правовым нормам, содержащимся в приведенных выше нормативных правовых актах, а, соответственно, не нарушает права заявителя.

При этом судом не принимается довод предприятия о том, что такая система сброса сточных вод существовала и ранее, поскольку МУП «ПКК-1» не представлено доказательств данному доводу. Более того, из представленных договоров аренды сооружений, входящих в систему водоснабжения и водоотведения города Поронайска, не следует, что переданное имущество, в том числе канализационная труба, проходящая вдоль улицы Комсомольской и входящая в залив Терпения, является неисправной. Помимо прочего судом учитывается и то, что именно на МУП «ПКК-1» возложена обязанность соблюдения законодательства об охране окружающей природной среды РФ в части недопустимости сброса сточных вод в пределах водоохранной зоны. Более того, действия иных лиц не свидетельствуют о наличии у предприятия законных оснований для сброса сточных вод с нарушением требований действующего законодательства РФ. 

Оспариваемым предписанием на предприятие также возложена обязанность в срок до 07 октября 2018 года прекратить сброс сточных вод в водоохранной зоне залива Терпения Охотского моря в 168 метрах от уреза воды из трубы, расположенной напротив дома № 168 по ул. Восточной в г. Поронайске Сахалинской области.

Из представленных фото- и видеоматериалов сброс сточных вод на данном участке осуществляется через канализационные трубы. Согласно пояснениям представителя предприятия именно данные трубы обозначены в представленных схемах водоотведения.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено. При этом в судебном заседании представитель административного органа указала, что такие доказательства отсутствуют, в ходе проверки собраны не были.

В этой связи, а также учитывая обозначенный выше и вступивший в законную силу судебный акт Поронайского городского суда, суд приходит к выводу, что у административного органа не было правовых оснований для установления иного, чем в решении суда, срока прекращения сброса сточных вод в указанном участке.  

На основании изложенного суд признает предписание отдела от 18.10.2017 № 02 в части возложения на предприятие обязанности в срок до 07.10.2018 прекратить сброс сточных вод в водоохраной зоне залива терпения Охотского моря в 168 метрах от уреза воды из трубы, расположенной напротив дома № 168 по ул. Восточной в г. Поронайске Сахалинской области, незаконным, как не соответствующее положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ.

Иные доводы участников процесса правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями предприятием не пропущен.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд предприятие в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333. 21 Налогового кодекса Российской Федерации уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей по платежному поручению № 118 от 16.01.2018.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу статьи 110 АПК РФ относит 3000 рублей судебных расходов на отдел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Требования муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания – 1» к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Поронайскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о признании  незаконным и отмене предписания от 18.10.2017 № 02 об устранении выявленных нарушений удовлетворить частично.

Признать предписание Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Поронайскому району Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 18.10.2017 № 02 об устранении выявленных нарушений в части возложения на муниципальное унитарное предприятие «Поронайская коммунальная компания – 1» обязанности в срок до 07.10.2018 прекратить сброс сточных вод в водоохраной зоне залива терпения Охотского моря в 168 метрах от уреза воды из трубы, расположенной напротив дома № 168 по ул. Восточной в г. Поронайске Сахалинской области, незаконным, как не соответствующее положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований муниципальному унитарному предприятию «Поронайская коммунальная компания – 1» отказать.

Взыскать с Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Поронайская коммунальная компания – 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Е.С. Логинова