АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                      Дело № А37-831/2020

15.06.2020  г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 15.06.2020 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, зал № 304,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Северо-Восточному межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН  1044900023277, ИНН 

<

***>) об отмене постановления о назначении административного наказания от 27.03.2020 № 206/пп-20/пс1, 

при участии представителей:

от заявителя –  Е.Б. Лютых, представитель, доверенность от 11.02.2020, диплом, паспорт; 

от ответчика – ФИО2, заместитель начальника отдела правового, кадрового обеспечения, профилактики коррупционных и иных правонарушений, доверенность от 07.11.2019 № 07-02-27/163, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (далее – ООО «Карьер», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее-суд) с заявлением без номера, без даты к ответчику, Северо-Восточному межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее –СВ МУ Росприроднадзора, административный орган), об отмене постановления о назначении административного наказания от 27.03.2020 № 206/пп-20/пс1, прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Карьер».

В соответствии с оспариваемым постановлением ООО «Карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей. 

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (жалобе) (т.1 л.д.4-9),  дополнении к заявлению от 12.05.2020 (т. 1 л.д. 151), дополнительных пояснениях от 27.05.2020 (т.2 л.д. 7-9). При этом представитель заявителя пояснил, что  с оспариваемым постановлением не согласен, считает привлечение ООО «Карьер» к административной ответственности по части 1 статьи  7.3 КоАП РФ не законным и не обоснованным. Считает вывод административного органа о том, что ООО «Карьер» не имело законных оснований для проведения работ по добыче россыпного золота, путем доставки на промприбор автосамосвалами золотосодержащих песков с ручья Жильный, пр. пр. руч. Холодный, не имея разрешительных документов на производство горно-добычных работ,  является ошибочным. Всю ответственность за проведение работ без наличия разрешительной документации, согласно действующему законодательству РФ в сфере недропользования, при условии допуска к работе подрядной организации, по мнению заявителя, должен нести именно пользователь недр - владелец лицензии. ООО «Карьер» не является пользователем недр (отсутствуют свои лицензии на право пользования недрами) и как следствие  не является подконтрольным объектом Управления. Также заявитель считает, что административным органом ошибочно определены места установки промприбора и место забора грунта в границах ручья Холодный. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве  (т.1 л.д. 74-80), письменном мнении от 25.05.2020 № 07-02-20/1751 (т.2 л.д. 2-3). При этом, представитель пояснил, что постановление от 27.03.2020 года № 206/пп-20/пс1 о назначении административного наказания     по     делу     об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3. КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для отмены указанного постановления не имеется. Доводы, изложенные в жалобе заявителя, не соответствуют установленным фактам и не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства  по настоящему делу, выслушав доводы представителей сторон, оценив  совокупность представленных  в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд пришел к следующему.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела установлено и подтверждается представленными в нем доказательствами, что 14.11.2019 года в Северо-Восточное межрегиональное Управление Росприроднадзора поступило письмо из УФСБ России по Магаданской области, в котором приводятся сведения о том, что на протяжении промывочного сезона 2019 года неустановленными сотрудниками ООО «Резерв» (ИНН: 

<

***>) в границах участка недр, расположенного на территории Ягоднинского района Магаданской области и принадлежащего Обществу по лицензии МАГ 03919 БР, в нарушение условий выданной лицензии производилась добыча драгоценных металлов с забором близлежащих поверхностных вод без соответствующего разрешения. К письму прилагались видеоматериалы, в которых зафиксировано производство работ по добыче россыпного золота.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Определением от 15.11.2019 № 281/ом-19/оп1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ООО «Резерв» возбуждено административное дело по части 1 статьи 8.10 КоАП РФ (выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых ведущая к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых). 

По результатам административного расследования установлено, что ООО «Резерв» имеет лицензию на право пользования участком недр МАГ 03919 БР. Дата государственной регистрации лицензии - 25.10.2006 г., дата окончания действия лицензии 31.12.2031 г.

Для проведения работ по разведке месторождения коренного золота «Утинское» предприятием была оформлена вся необходимая разрешительная документация.

Согласно Раздела 1 Приложения № 1 Лицензионных соглашений, лицензия МАГ 03919 БР предоставлена недропользователю в целях разведки и добычи коренного золота на месторождении Утинское. Добыча россыпного золота не предусмотрена.

Как пояснил представитель административного органа в судебном заседании, летом 2019 года, в границах МАГ 03919 БР на ручье Холодном, лев. пр. р. Утиная, ООО «Карьер», осуществляло работы по добыче россыпного золота. При этом золотосодержащие пески доставлялись на промприбор автосамосвалами с руч. Жильный, пр. пр. руч. Холодный. Стоянка промприбора располагалась на руч. Холодный (географические координаты в системе координат WGS84: широта 62°30'16,86"; долгота 151°09'14,33"). Здесь привезённые пески складировались, затем подавались на промприбор и промывались. ООО «Карьер» не имело законных оснований на проведение работ по добыче россыпного золота. Разрешительных документов на производство горно-добычных работ по добыче россыпного золота (лицензии на право пользования недрами, технического проекта, горноотводного акта, плана развития горных работ и пр.) Общество не имело. Осуществление данных работ 29.07.2019 и 30.07.2019 зафиксировано в видеоматериалах, представленных Управлению УФСБ России по Магаданской области.

Ручей Холодный, лев. пр. р. Утиная входит с состав земельного участка с кадастровым номером 49:08:000001:1610. На данный земельный участок КУМИ администрации Ягоднинского городского округа заключён Договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 03.07.2019 № П-1001 с ООО «Утинка» Земельный участок принят в аренду ООО «Утинка» под добычу полезных ископаемых.

Доводов и доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Правоотношения в области геологического изучения, использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-01 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Статьей 9 Закона о недрах установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно статей 10, 11, 12 Закона о недрах, документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определённых границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий, является лицензия. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение указанных в лицензии сроков либо в течение всего срока её действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию.

Из материалов дела следует, что  ООО«Карьер» заключено три договора подряда: 

1)от 01.05. 2017 № 01/2017 с ООО «Утинка» (срок действия - до 01.11.2020года) на выполнение комплекса работ по добыче золотосодержащегоминерального сырья (концентрата) на лицензионных участках ООО «Утинка».

Приказом Дальнедра от 30.05.2019 № 493 лицензия МАГ 04580 БЭ (разведка и добыча золота россыпного на месторождении р. Утиная от устья до р.л. 41, пр. пр. р. Колыма) переоформлена на АО «Колымская россыпь» за номером МАГ 04931БР.

Приказом Дальнедра от 30.05.2019 № 494 лицензия МАГ 03795 БЭ(разведка и добыча золота из россыпи р. Утиная от устья в интервале линии 41-137 с притоками руч. Дарьял и Столовый, пр. пр. р. Колыма) переоформлена наАО «Колымская россыпь» за номером МАГ 04929 БР.

Приказом Дальнедра от 30.05.2019 № 495 лицензия МАГ 02043 БЭ (добыча золота из россыпи р. Утиная в интервале линий 137-170, пр пр. р. Колыма) переоформлена на АО «Колымская россыпь» за номером МАГ 04928 БР.

Приказом Дальнедра от 30.05.2019 № 498 лицензия МАГ 01510 БР (геологическое изучение недр и добыча золота из россыпи руч. Петрович р.л. 68 (оп 1946-47) - 140 (оп. 1981) пр. пр. р. Колыма с притоком руч. Перспективный р.л. 1 (оп. 1981) - 46 (оп. 1954)) переоформлена на АО «Колымская россыпь» за номером МАГ 04927 БР;

2) от 30.04.2019 № 3004//2019 с ООО «Утинка» (срок действия - до 31.12. 2019 года) на выполнение работ, связанных с разработкой и добычей россыпного золота на участке отработки месторождения руч. Длинный с притоками, пр. пр. р. Утиная (лицензия МАГ 04431 БР).

Приказом Дальнедра от 30.05.2019 № 497 лицензия МАГ 04431 БР (геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота на месторождении руч. Длинный с притоками, пр. пр. р. Утиная) переоформлена на АО «Колымская россыпь» за номером МАГ 04930 БР;

3) от 07.06.2019  № 0706//2019 с АО «Колымская россыпь» (срок действия до 31.12.2019 года) на выполнение работ, связанных с разработкой и добычей россыпного   золота   на  участке   отработки   месторождения   руч.   Длинный   с притоками, пр. пр. р. Утиная (лицензия МАГ 04930 БР).

Административным органом установлено, что в   2019   году у АО   «Колымская   россыпь»   отсутствовали   следующие разрешительные документы на производство работ по добыче россыпного золота на месторождения руч. Длинный с притоками, пр. пр. р. Утиная по лицензии МАГ 04930 БР, а именно:

-технический проект освоения Лицензионного участка (письмо Магаданнедраот 29.01.2020 № 08/238);

-горноотводная документация  (письмо Северо-Восточного управленияРостехнадзора от 30.01.2020 № 390-302);

- план развития горных работ на 2019 год (письмо Северо-Восточного управления Ростехнадзора от 30.01.2020 № 390-302).

Согласно государственной статистической отчётности по форме 5-ГР за 2019 год, АО «Колымская россыпь» добычные работы по лицензии МАГ 04930 БР (геологическое изучение, разведка и добыча на месторождении руч. Длинный с притоками, пр. пр. р. Утиная в Ягоднинском городском округе) в 2019 году не проводились (письмо Магаданского филиала ФБУ «ТФГИ по Дальневосточному федеральному округу» от 28.01.2020 № 62/4).

Согласно Актам выполненных работ от 30.06.2019 № 2 и от 31.06.2019 № 3 к Договору подряда 07.06.2019 № 0706//2019, ООО «Карьер» выполнило работы, связанные с разработкой и добычей россыпного золота, в пользу АО «Колымская россыпь» на общую сумму 21 655 544,51 руб. При этом, общий вес сданного золотосодержащего концентрата (щлихового металла) (далее - ЗСК) ООО «Карьер» на ШОФ АО «Колымская россыпь» составил 9 892,6 гр (письмо АО «Колымская россыпь» от 19.02.2020 № 0219-1).

Доказательств и доводов, опровергающих данные фактические обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что места забора материала гале-эфельных отвалов и недоработок плотика в границах лицензий МАГ 04930 БР и МАГ 04928 БЭ заранее были согласованы в соответствии с договорами с представителями ООО «Утинка» и АО «Колымская россыпь», является несостоятельным, так как ООО «Утинка» и АО «Колымская россыпь» не имели законных оснований на указание мест забора золотосодержащих песков в границах лицензии МАГ 03919 БР, принадлежащей ООО «Резерв».

Доказательств, подтверждающих согласование заказчиком и подрядчиком мест забора золотосодержащих песков как на руч. Жильный, пр. пр. руч. Холодный, так и на руч. Длинный обществом предоставлено не было.

Таким образом, ООО «Карьер», как подрядчик, имел законные основания на осуществление работ, связанных с разработкой и добычей россыпного золота на участке отработки месторождения руч. Длинный с притоками, пр. пр. р. Утиная (лицензия МАГ 04930 БР), принадлежащей АО «Колымская россыпь». 

При этом, доказательства производства работ на данном участке недр отсутствуют. Согласно письму Магаданского филиала ФБУ «ТФГИ по ДФО» добычные работы по лицензии МАГ 04930 БР не велись.

ООО «Карьер» выполняло работы по добыче россыпного золота в границах лицензии МАГ 03919 БР, принадлежащей ООО «Резерв», на ручье Холодном, лев. пр. р. Утиная, то есть на другом участке недр, что подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе проведения административного расследования (в том числе видеоматериалами, схемами расположения лицензионных участков и участков производства фактических работ). 

Таким образом, ООО «Карьер» не имело законных оснований на проведение выполненных им в июле 2019 года работ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Согласно пункту 2.1.1. договора подряда от 07.06.2019 № 0706//2019 заказчик обязан обеспечить подрядчика необходимой для выполнения работ по договору геолого-маркшейдерской документацией.

Согласно пукнктам 2.3.2., 2.3.8. договора подрядчик в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за нарушение требований охраны природы, недр, земель, лесов.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя о том, что в июле 2019 года ООО «Карьер», в нарушение требования части 1 статьи 23 Закона о недрах (в части недопущения самовольного пользования недрами), осуществляло самовольное пользование недрами, с целью добычи россыпного золота в границах лицензии МАГ 03919 БР, принадлежащей ООО «Резерв», являются обоснованными.

 За указанные нарушения установлена  административная ответственность по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Уведомлением от 09.01.2020 № 02-01-07/21 Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (20.02.2020 в 15 час. 30 мин.). Уведомление получено Обществом 21.01.2020, что подтверждается копией почтового уведомления.

20.02.2020 в соответствии со статьей 23.22, частей 1, 4 статьи 28.3, части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, абз. 5 пункта 2 приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.03.2015 № 224 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», старшим государственным инспектором  Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Магаданской области ФИО3, в присутствии представителя Общества  по доверенности от 23.01.2020 ФИО4, в отношении ООО «Карьер» составлен протокол об административном правонарушении № 206/пп-20/пр1. Копия протокола вручена представителю по доверенности от 23.01.2020  в день его составления (т.1 л.д. 84-87).

Определением от 20.02.2020 назначено время и место рассмотрения дела  об административном правонарушении на 05.03.2020 в 14-30. Копия определения вручена представителю Общества по доверенности от 23.01.2020 ФИО4 -20.02.2020 (т.1 л.д. 81). 

Согласно части 1 статьи 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.3 КоАП РФ.

При этом, право рассмотрения указанных в части 1 статьи 23.22 КоАП РФ дел, в пределах своих полномочий, предоставлено: главному государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместителям; старшим государственным инспекторам Российской Федерации в области охраны окружающей среды; главным государственным инспекторам Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности, их заместителям; старшим государственным инспекторам Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности; главным государственным инспекторам в области охраны окружающей среды в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды, их заместителям; главным государственным инспекторам субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместителям; старшим государственным инспекторам субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

27.03.2020 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Магаданской области, в пределах своих полномочий, в присутствии представителя Общества по доверенности от 23.01.2020,  рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление от 27.03.2020 № 206/пп-20/пс1, которым ООО «Карьер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. Копия данного постановления вручена представителю Общества по доверенности от 23.01.2020 в день вынесения – 27.03.2020.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении №5н/в/1-18/пр1 от 20.08.2018 и постановление от 30.10.2018 № 5н/в/1-18/пс1 вынесены уполномоченными лицами, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом  не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Материалами дела подтверждается факт пользования ООО «Карьер» недрами без лицензии, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела об административном правонарушении.

Принадлежность техники, используемой для производства горно-добычных работ ООО «Карьер», как и сам факт осуществления Обществом работ по добыче россыпного золота на ручье Холодном, лев. пр. р. Утиная в промывочный сезон 2019 года подтверждены также директором данного предприятия.

Из объяснений  директора ООО «Карьер» ФИО5, отобранных 15.12.2019, следует, что промприбор ПБШ-40 так же, как и вся показанная ему в видеоролике техника (бульдозер, фронтальный погрузчик, самосвалы) принадлежат ООО «Карьер». Промприбор, производивший промывку золотосодержащих песков в июле 2019 года, установлен на руч. Холодный, в границах лицензионных площадей лицензий МАГ 03919 БР (ООО «Резерв») и МАГ 04928 БЭ (АО «Колымская россыпь»). Транспортировка золотосодержащих песков осуществлялась самосвалами «HOWO» из руч. Длинный, пр.пр.р. Утиная, и руч. Жильный, пр.пр.руч. Холодный. Все промытые пески являются техногенными, отгруженные из отработок предыдущих лет.  В видеоролике, представленном ему, зафиксирован процесс отгрузки экскаватором и транспортировка самосвалами техногенных песков к промприбору из верховьев руч. Жильный, пр.пр.руч. Холодный. 

Доводы директора ООО «Карьер», изложенные в дополнении от 12.05.2020 (т.1 л.д. 151), с просьбой не учитывать его объяснения от 15.12.2019, суд расценивает критически и не принимает в качестве достоверного допустимого доказательства по делу.

Как установлено из материалов дела, промприбор на руч. Холодный был установлен на участке недр, относящегося одновременно к двум лицензиям - МАГ 03919 БР и МАГ 04928 БЭ, в непосредственной близости от северной границы лицензии МАГ 04928 БЭ, что подтверждается Схемой расположения участка производства горно-добычных работ ООО «Карьер» (приложение к Протоколу об административном правонарушении от 20.02.2020 № 206/пп-20/пр1 в отношении ООО «Карьер»). Участок недр, из которого грунт добывался и загружался в самосвалы для последующей транспортировки к промприбору, то есть место непосредственного осуществления самовольного (безлицензионного) пользования недрами, располагался в границах лицензии МАГ 03919 БР.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе административного расследования ответчиком было установлено, что у АО «Колымская россыпь» по лицензии МАГ 04930 БР отсутствовала необходимая техническая документация (горноотводная документация, план развития горных работ, технический проект разработки месторождения).

ООО «Карьер» не проверил наличие у заказчика лицензионно-разрешительной документации на проведение работ, предусмотренных договором подряда, а также не убедился в соответствии расположения места фактического производства работ геолого-маркшейдерской документации Заказчика. 

Таким образом, Общество не приняло всех необходимых мер для соблюдения установленных требований по недопущению самовольного пользования недрами, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Карьер» вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, установлена и подтверждена материалами административного дела.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Обществом производилось пользование недрами без соответствующей лицензии.

Учитывая вышеизложенное, административным органом обоснованно установлено, что в действиях ООО «Карьер» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, что подтверждается материалами  административного дела, подлинные экземпляры которого обозревались судом в судебном заседании.

Лицо, осуществляющее свою деятельность с нарушением статей 9, 11, 22, 23 Закона о недрах, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ  от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» длящимся правонарушением признается «такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Правонарушение обнаружено 20.02.2020 года.

Таким образом, срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учётом части 2 названной нормы, при вынесении 27.03.2020  года постановления по делу об административном правонарушении, соблюдён.

Доводы заявителя о том, что административным органом ошибочно определены места установки промприбора и места забора грунта в границах ручья Холодный, суд считает необоснованными и не подтвержденными маериалами дела.

Из материалов дела следует, что промприбор на руч. Холодный был установлен на участке недр, относящемся одновременно к двум лицензиям – МАГ 03919 БР и МАГ 04928 БЭ, в непосредственной близости от северной границы лицензии МАГ 04928 БЭ, что подтверждается схемой расположения участка производства горно-добычных работ ООО «Карьер», составленной должностным лицом СВ МУ Росприроднадзора.

Как пояснил представитель административного органа в судебном заседании и подтверждается материалами дела, границы лицензий МАГ 03919 БР и МАГ 04928 БЭ вынесены на данную схему по координатам, установленным лицензионными соглашениями к этим лицензиям, место стоянки промприбора – по координатам, предоставленными СВ МУ Росприроднадзора АО «Колымская россыпь» (письмо АО «Колымская россыпь», вх.№ 366 от 20.11.2019, т.1 л.д. 94).

В предоставленных УФСБ России по Магаданской области административному органу видеоматериалах зафиксировано место забора грунта на участке недр, расположенном на значительном удалении от места стоянки промприбора к северо-западу, то есть уже на территории участка недр лицензии МАГ 03919 БР.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что место установки промприбора и место забора грунта в границах ручья Холодный определены СВ МУ Росприроднадзора на основе имеющихся документов и видеоматериалов, являются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Доводов и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Доказательств, подтверждающих согласование с заказчиком мест забора грунта на руч. Жильный, пр. пр. руч. Холодный, руч. Длинный и производства ООО «Карьер» горно-добычных работ на руч. Длинный, заявителем не представлено.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении, нарушений процессуальных норм КоАП РФ административным органом, связанных с порядком и сроками привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений  размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными статьями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме сто тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в данном Постановлении.

Кроме того, по смыслу пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П применение  административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ в статью 4.1 КоАП РФ внесены изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ,  при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административным органом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Общества не установлено.

С учетом санкции части 1 статьи 7.3 КоАП РФ административным органом назначен минимальный размер штрафа, который составляет 800 000 рублей.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10,  пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания, назначенного ООО «Карьер» в виде административного штрафа, на предупреждение, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карьер», не установлено.

Между тем, представитель заявителя в судебном заседании представил в материалы дела документы справку банка ВТБ от 05.06.2020 № 421/3/702740 об остатке на счете Общества 473 215, 69 руб., бухгалтерский баланс на 31.05.2020, отчет о финансовых результатах за январь-май 2020 (в строке «Чистая прибыль (убыток)» указан убыток – 6027 тыс.руб.), просил суд снизить размер административного штрафа, учитывая сложное финансовое положение Общества, факт не привлечения Общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Примененные административным органом санкции в виде административного штрафа в размере 800 000 руб., заявитель считает чрезмерными. 

Суд, исследовав данные доводы заявителя в совокупности с доказательствами по делу и мнением представителя ответчика, принял вышеназванные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность Общества.

Доказательств, опровергающих доводы о не привлечении ранее Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в материалы дела не представлено.

В силу положений пп. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, исходя из смысла положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в деле доказательств,  принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины Общества, сложное финансовое положение Общества, а также не привлечение Общества ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения вмененного Обществу по постановлению № 206/пп-20/пс1 от 27.03.2020 административного штрафа в сумме 800 000 рублей (низшего предела ответственности, предусмотренного для юридических лиц частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ).

Суд считает, что в рассматриваемом случае сумма наложенных санкций – 800 000 рублей представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб. к заявителю будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, сложного финансового положения Общества и наличия  смягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 400 000 руб. 

Суд считает, что данный размер штрафа отвечает принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, принимая во внимание, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

На основании вышеизложенного,  судом установлено основание для  частичного удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления настоящего решения в полном объёме считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и изменить постановление Северо-Восточного межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания от 27.03.2020 № 206/пп-20/пс1 в части административного штрафа, назначенного по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 400 000 рублей.  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                   А.А. Минеева