Дело № А11-5969/2019

город Владимир

6 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Владтекс-экспорт»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2022 по делу             № А11-5969/2019 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Владтекс-экспорт» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» и общества с ограниченной ответственностью «Газпром межорегионгаз Владимир»,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Вязниковский льняной комбинат» (далее – Общество) в Арбитражный суд Владимирской области обратились индивидуальный предприниматель                       ФИО2 (далее – Предприниматель) и конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее – конкурсный управляющий) с заявлением о признании договора займа от 31.10.2018, договора залога движимого и недвижимого имущества от 01.01.2019, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Владтекс-Экспорт» (далее – ООО «Владтекс-Экспорт») и Обществом недействительными сделками.     

В рамках данного обособленного спора ООО «Владтекс-Экспорт» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «Энергосбыт Волга»), общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир»).

            Арбитражный суд Владимирской области определением от 04.03.2022 отказал в удовлетворении заявления ООО «Владтекс-Экспорт» о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО «Энергосбыт Волга», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир». 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Владтекс-Экспорт»  обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, рассмотрение заявления о признании договора займа недействительной сделкой невозможно без участия ООО «Энергосбыт Волга», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в качестве соответчиков, поскольку затрагиваются их права, как лиц, получивших денежные средства по недействительной сделке и к которым будут применены последствия недействительности сделки.

Более подробно доводы содержатся в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Владтекс-Экспорт»  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир») в письменных пояснениях  и в судебном заседании устно возразило против доводов апелляционной жалобы; просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Кодекса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. Привлечение к участию в деле соответчиков допускается только по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определены случаи обязательного процессуального соучастия, в частности, если Федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Следовательно, в остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос, исходя из обстоятельств дела.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что непосредственными участниками обособленного спора при рассмотрении заявления об оспаривании сделки являются другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Между тем, Предприниматель и конкурсный управляющий, заявив требования определил круг ответчиков - ООО «Владтекс-Экспорт» и должника (участники оспариваемой сделки). 

При этом, ООО «Энергосбыт Волга» и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» сторонами оспариваемой сделки не являются.

Конкурсный управляющий или Предприниматель, являющиеся заявителями по настоящему обособленному спору, с ходатайством о привлечении данных лиц в качестве соответчиков к суду не обращались, согласия на совершение такого процессуального действия не давали.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет и основания заявленных Предпринимателем и конкурсным управляющим требований об оспаривании сделки, потенциальных правовых последствий, при отсутствии волеизъявления конкурсного управляющего и Предпринимателя относительно круга привлекаемых лиц и их процессуального статуса, суд первой инстанции  пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения                           ООО «Энергосбыт Волга» и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» к участию в обособленном споре в качестве соответчиков.

Доводы жалобы о невозможности рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной без привлечения в качестве соответчиков                  ООО «Энергосбыт Волга» и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» не нашел подтверждения, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2022 по делу             № А11-5969/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу                       общества с ограниченной ответственностью «Владтекс-экспорт» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий судья

О.А. Волгина

 

Судьи

 

Е.Н. Беляков

 

Е.А. Рубис