Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167144/18-33-2006

г. Москва

17 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ООО ЧОО «РУСТЕЛЕМАТИКА»

к ответчику: ООО «КЛИНИКА УЛЫБОК»

о взыскании задолженности в размере 27.000,00 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № КБ000351 от 04.05.2016г. в размере 27 000,00 руб.

        Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились,  ответчик отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.  

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

       Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 года между ООО ЧОО «РУСТЕЛЕМАТИКА» (далее- истец, исполнитель) и ООО «КЛИНИКА УЛЫБОК» (далее – ответчика, заказчик) был заключен договор № КБ000351, в соответствии с условиями которого исполнитель оказывает заказчику услуги по комплексной безопасности и охране объекта в порядке, объеме, и на условиях, определенных настоящим Договором и приложениями к нему, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п. 4.1. Договора: «Заказчик оплачивает услуги Исполнителя без выставления счета. Абонентская плата за конкретный объем услуг Исполнителя по Договору в отношении каждого Объекта определяется Сторонами в Приложении № 3 к Договору. Сумма абонентской платы, а также иные расчеты, определяемые как настоящим договором, так и приложениями к нему и/или дополнительными соглашениями, НДС не облагаются в связи  тем, что  Исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения, на основании п. 2  ст. 246.11 глава 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС, счета-фактуры Исполнителем не выставляются.».

Согласно п. 4.. Договора: «Абонентская плата за оказанные услуги по Договору вносится Заказчиком ежемесячно, путем 100% предоплаты, самостоятельно без выставления Исполнителем счетов, на расчетный счет или в кассу Исполнителя, не позднее, чем за 15 (Пятнадцать) календарных дней до начала оплачиваемого периода.».

Во исполнение договора истцом ответчику были оказаны услуги на сумму 27 000 руб., что подтверждается актами № 8493 от 30.09.2017г., № 9913 от 31.10.2017г., № 11356 от 30.11.2017г., № 12816 от 31.12.217г., № 531 от 31.01.2018г., № 2143 от 28.02.2017г.

31.05.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 326, ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил, задолженность в размере 27 000 руб. ответчиком не погашена.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и согласно условиям обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика долга в заявленном подлежащим удовлетворению.

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Ответчиком не представлен отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 314, 431, 702, 720, 779-782 ГК РФ,  ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИНИКА УЛЫБОК" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9705041387/770501001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РУСТЕЛЕМАТИКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7733873351/773301001) долг в размере 27 000 (Двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина