АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, Адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-office@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                            Дело № А59-2657/2018

«20» августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.08.2018, решение в полном объеме изготовлено 20.08.2018.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская компания «Энергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская компания «Энергострой» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 203 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на неисполнение ответчиком решения суда по делу № А59-761/2016 от 15.12.2017, на основании чего истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 28.02.2018 на сумму 219 203 рублей 18 копеек.

Определением суда от 28.04.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бетонаж».

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о дате и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом.

В связи с изложенным, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В производстве  Арбитражного суда Сахалинской области находится дело № А59-761/2016 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская компания «Энергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 012 361 рублей задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда № 10.09.-14, на выполнение работ по «Реконструкции системы теплоснабжения. Третий пусковой комплекс. Участок № 1 от УТ-22 до УТ 25» по муниципальному контракту № 016130006312000181-0180480-01.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2017 исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2018 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу № А59-761/2016 оставлены без изменения.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 69 АПК РФ установленные судебными актами по делу № А59-761/2016 обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

По настоящему спору истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 28.02.2018, право требования которых перешло ему по договору цессии от 09.08.2016 № ДЦ1-1-15/2.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов начисленных на сумму долга по статье 395 ГК РФ судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ расчеты не оспорил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца на сумму 219 203 рубля 18 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, в виде уплаты государственной пошлины, суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская компания «Энергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 203 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 384 рубля, всего взыскать 226 587 (двести двадцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                               И.Н. Веретенников