СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело №  А67-432/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ФИО1: ФИО2, доверенность от 11.10.2016 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (рег. номер 07АП-9343/2016 (5)) на определение Арбитражного суда Томской области от 10 июля 2017 года (судья В.И. Шукшин) по делу № А67-432/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 634526, г.Томск, 

<

...>), по заявлению ФИО3 о включении в реестр требований            кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2016 года в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Рос-Транс-Сиб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 636000, Томская область, ЗАТО Северск, ул. Советская, 1, оф. 20) (далее – ООО «Рос-Транс-Сиб», заявитель) о признании гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 634526, г. Томск, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.02.2016 года заявление ООО «Рос-Транс-Сиб» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.04.2016 года (резолютивная часть объявлена 07.04.2016 года) в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации его долгов; финансовым управляющим должника утверждён член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО4.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.11.2016 года (резолютивная часть объявлена 29.11.2016 года) гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утверждён член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО4 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 11369, ИНН 

<

***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 636035, 

<

...>).

02.12.2016 года сведения о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликованы путём включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Сообщение о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230 от 10.12.2016 года.

ФИО3 обратился 16.02.2017 года в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1 требования в размере 3 516 324, 53 рублей в качестве основного долга. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.07.2017 года суд включил требование ФИО3 в размере 3 516 324, 53 рублей – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 

ФИО1 с определением суда от 10.07.2017 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указав, что судом не учтен Обзор судебной практики по вопросам применения норм об уступке права требования и переводе долга, одобренного постановлением Президиума Арбитражного Суда Республики Коми от 16.04.2010 года №2. Ввиду того, что задолженность перед всеми кредиторами по делу А67-5525/2009 была погашена путем предоставления отступного, оставшееся имущество (имущественные права) на сумму 3 516 324,53 рублей, в силу положений статьи 148 Закона о банкротстве, подлежали передаче учредителю должника. 

Финансовый управляющий должника ФИО4 представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Томской области от 10.07.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней. Указав, что ФИО3 подал заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника в установленный  срок. Соглашение об отступном от 15.04.2016 года не оспорено, недействительным не признано, признаков ничтожности или незаключенности не содержит. 

В судебном заседании представитель ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5525/2009 от 24.04.2014 года ФИО1 привлечён к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам и обязательствам по уплате обязательных платежей ООО «Рос-Транс-Сиб» и с него в пользу ООО «Рос-Транс-Сиб» взыскано 20 238 025, 53 рублей.

15.04.2016 года между ООО «Рос-Транс-Сиб» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО3 заключено соглашение об отступном № 8.

Согласно пункта 1.1. соглашения об отступном от 15.04.2016 года № 8, стороны констатировали, что обязательства ООО «Рос-Транс-Сиб» по договору № 4 уступки права требования от 10.11.2011 года установлены определением от 27.08.2012 года Арбитражного суда Томской области по делу о банкротстве №А67-5525/2009 и определены о включении в реестр требований кредиторов ООО «Рос-Транс-Сиб» в составе 3-й очереди относительно ФИО3 в размере 7 107 260, 00 рублей. Кроме этого от кредиторов поступили Заявления об отказе в заключении отступных соглашений в пользу кредитора ФИО3 на сумму 5 097 271, 00 рублей:

- от бывшего работника ООО «Рос-Транс-Сиб» ФИО4 (долг по зарплате) в размере 276 903, 00 рубля;

- от бывшего работника ООО «Рос-Транс-Сиб» ФИО6 (долг по зарплате) в размере 276 828, 00 рублей;

- от конкурсного кредитора ФИО7 – обязательства ООО «Рос-Транс-Сиб» по договору займа от 04.08.2008 года установлены определением от 30.12.2009 года - Арбитражного суда Томской области по делу о банкротстве №А67-5525/2009 и определены о включении в реестр требований кредиторов ООО «Рос-Транс-Сиб» в составе 3-й очереди в размере 1 553 300, 00 рублей;

- от конкурсного кредитора ФИО8 - обязательства ООО «Рос-Транс-Сиб» по договору займа от 30.05.2008 установлены определением от 26.05.2010 года - Арбитражного суда Томской области по делу о банкротстве №А67-5525/2009 и определены о включении в реестр требований кредиторов ООО «Рос-Транс-Сиб» в составе 3-й очереди в размере 160 000, 00 рублей;

- от ПК «Экспресс» - обязательств ООО «Рос-Транс-Сиб» по договору займа от 26.07.2006 года №41/з установлены определением от 30.12.2009 года - Арбитражного суда Томской области по делу о банкротстве №А67-5525/2009 и определены о включении в реестр требований кредиторов ООО «Рос-Транс-Сиб» в составе 3-й очереди в размере обязательств ООО «Рос-Транс-Сиб» по договору займа от 26.07.2006 года №41/з установлены определением от 30 декабря 2009г. - Арбитражного суда Томской области по делу о банкротстве №А67-5525/2009 и определены о включении в реестр требований кредиторов ООО «Рос-Транс-Сиб» в составе 3-й очереди в размере 2 830 240, 00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения об отступном от 15.04.2016 года № 8 в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2016 года, в качестве отступного и уступаемого права требования по данному Соглашению Должник передаёт Кредитору право требования ООО «Рос-Транс-Сиб» к ФИО1 (дата рождения 30.11.1970г., место проживания: г. Томск, 

<

...>) денежных средств в размере 15 720 855 (пятнадцати миллионов семисот двадцати тысяч восьмисот пятидесяти пяти) рублей 53 коп. принадлежащих Должнику на основании Определения арбитражного суда Томской области от 24.04.2014 года по делу №А67-5525/2009 о взыскании с ФИО1 суммы субсидиарной ответственности в размере 20 238 025,53 рублей.

Обязательство ООО «Рос-Транс-Сиб», поименованное в пункте 1.1 Соглашения, прекращается в части указанных кредиторов на сумму долга 12 204 531, рублей с момента подписания сторонами соглашения, утвержденного на собрании кредиторов (пункт 2.2 соглашения об отступном от 15.04.2016 года № 8).

Согласно положениям пункта 1.4. соглашения об отступном от 15.04.2016 года № 8 в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2016 года должник в порядке ст.ст. 382, 388 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездно уступает Кредитору право требования с ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, место проживания: г. Томск, 

<

...>. кв.1) задолженности в размере 3 516 324 (три миллиона пятьсот шестнадцать тысяч триста двадцать четыре) рублей 53 коп. Право требовать с ФИО1 уступаемую сумму принадлежит Должнику на основании Определения арбитражного суда Томской области от 24.04.2014 года по делу № А67-5525/2009, в соответствии с которым с ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности в форме взыскания 20 238 025.53 рублей, из которых:

2 585 000 руб. передано ООО «ВЕСТ» в качество отступного на основании соглашения об отступном № 4 от 15.04.2016 года 12204531 руб. передано ФИО3 в качестве отступного на основании пункта 1.2. и 1.3. соглашения об отступном № 8 от 15.04.2016 года в редакции настоящего дополнительного соглашения.

1931570 руб. передано ФИО5 в качестве отступного на основании соглашения об отступном № 1 от 15.04.2016 года.

15.04.2016 года собранием кредиторов ООО «Рос-Транс-Сиб» принято решение об утверждении соглашения об отступном № 8 между ООО «Рос-Транс-Сиб» и ФИО3

Ссылаясь на то, что право требования с должника суммы в размере 3 516 324, 53 рублей возникло у ФИО3 на основании соглашения об отступном №8 от 15.04.2016 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.04.2016 года (12 204 531 рублей перешло в качестве отступного в силу статьи 409 ГК РФ и пункта 1.3 соглашения об отступном №8 от 15.04.2016 года, 3 516 324,53 рублей перешло ФИО3 в качестве уступки права требования в силу статей 382, 388 ГК РФ и пункта 1.4 соглашения об отступном №8 от 15.04.2016 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.04.2016 года), ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО3, исходил из того, что им представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности в сумме 3 516 324, 53 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований, рассматриваются арбитражным судом для проверки обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

При этом указанные фактические обстоятельства должны быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об относимости и допустимости доказательств, а также правилам, предъявляемым арбитражно- процессуальным законодательством к письменным доказательствам и порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного   извещения.

Срок предъявления требований, предусмотренный статьей 213.24 Закона о банкротстве, кредитором соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям части 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Документами, представленными в материалы дела, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом, подтверждено, что сумма задолженности ФИО1 перед ФИО3 составила 3 516 324, 53 рублей.

Ссылка подателя жалобы о том, что задолженность перед всеми кредиторами по делу А67-5525/2009 была погашена путем предоставления отступного, оставшееся имущество (имущественные права) на сумму 3 516 324,53 рублей подлежали передаче учредителю должника, судом апелляционной инстанции не принимается. 

Основания для признания соглашения об отступном от 15.04.2016 года № 8 незаключенным, как обоснованно указано судом первой инстанции,  отсутствуют.

Поскольку ФИО3 представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности в сумме 3 516 324, 53 рублей, доказательств погашения ФИО1 данной задолженности представлено не было,  суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление.

  Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 10 июля 2017 года по делу                 № А67-432/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть                     обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Н. Фролова 

           Судьи                                                                                      О.А. Иванов

К.Д. Логачев