Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-233/2023

город Брянск

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов по Брянской области, г. Брянск ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнирост», г.Москва ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третьи лица: 1. Управление Федерального казначейства по Брянской области, 2. индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Рубежное Климовского района Брянской области, о взыскании 1 997,64 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 27.03.2023 №8),

от ответчика: не явились

от третьего лица: не явились, 

установил:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, г.Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнирост», г.Москва, о взыскании 1 997,64 руб., штрафа по договору от 30.07.2020 №СК.2021.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.01.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.02.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Брянской области, индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Третье лицо, Управление Федерального казначейства по Брянской области, в судебное заседание не явилось, направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в письменном отзыве на иск пояснило, что в целях проверки соответствия объемов работ, выполненных ИП ФИО2 проведен контрольный замер выполненных объемов работ по адресу: 

<

...>. Контрольным мероприятием выявлено несоответствие фактически выполненных ИП ФИО2 объемов работ, объемам, предъявленным в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) за 2021 год. По результатам выборочного контрольного замера и документальной проверки выполнен пересчет фактической стоимости выполненных работ, согласно ведомостям пересчета стоимости выполненных работ завышение стоимости выполненных работ составило в общей сумме 19 976,42 руб. Указанная сумма возвращена подрядной организацией ИП ФИО2 на основании направленной претензии №10994, что подтверждается платежным поручением №508 от 01.09.2022 (л.д. 123-142).

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30.07.2020 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области (заказчик) и ООО «Юнирост» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №1.СК.2021, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, согласно техническому заданию (Приложение№1), в рамках договора, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуг. Исполнитель обязался оказать услуги по строительному контролю при проведении работ на объектах, указанных в Приложении №2 в соответствии с условиями договора (п.1.1.,п.1.2. договора).

В соответствии с п. 5.1.7. договора исполнитель обязался осуществлять проверку соответствии объемов и качества выполненных работ проектно-сметной документации и условиям договора на подрядные работы и подписывать акты о приемке выполненных работ (КС-2).

В случае выявления нарушений по результатам проверки контролирующих органов (завышение объемов работ в актах выполненных работ, подписанных исполнителем) исполнитель несет ответственность в виде штрафа в размере 10 % от суммы выявленной переплаты (п. 7.6. договора). 

Капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирном доме выполнялся третьим лицом, ИП ФИО2 на основании заключенного договора с истцом от 19.03.2021 №52.КР.2021.

Цена настоящего договора определяется на основании утвержденной проектной документации и согласно результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, включенных в краткосрочный (2020-2022 этап 2021) план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области (2014-2043) и составляет – 6 707 920,20 руб.

22.11.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение №1  об увеличении стоимости работ. В связи с выполнением дополнительных работ по капитальному ремонту стоимость работ составила 5 489 081,10 руб.

В рамках заключенного договора от 19.03.2021 №52.КР.2021 были выполнены дополнительные работы на сумму 5 489 081,10 руб. 

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) за 2021 год и Акт о приемке объекта в эксплуатацию от 23.11.2021 подписаны исполнителем, оплата произведена за счет средств собственников в общей сумме 5 053 066,30 руб. 

Как следует из материалов дела, Управлением  Федерального казначейства по Брянской области в отношении капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области проведена выездная проверка использований средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов в 2021 году.

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации, а именно: неправомерна принята и оплачена завышенная стоимость выполненных работ, вследствие несоответствия объемов выполненных работ по капитальному ремонту инженерных систем многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>.

28.10.2022 Управление Федерального казначейства по Брянской области направило истцу представление об устранении выявленных нарушенных требований законодательства.

Мотивируя заявленные требования, истец сослался на то, что с учетом выявленных нарушений по результатам проверки, а именно завышение объемов работ в актах выполненных работ, подписанных исполнителем, исполнитель несет ответственность в виде штрафа в размере 10% от суммы выявленной переплаты.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №11025 от 05.09.2022, с требованием оплатить штраф, в течение 10 рабочих дней оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик праве осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. 

На основании статьи 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). 

Частью 1 статьи 53 ГрК РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

Факт оказания обществом «Юнирост» услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> в соответствии с договором №1.СК.2021 от 30.07.2020 подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) за 2021 год и Актом о приемке объекта в эксплуатацию от 23.11.2021 подписаны исполнителем. 

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае выявления нарушений по результатам проверки контролирующих органов (завышение объемов работ в актах выполненных работ, подписанных исполнителем) исполнитель несет ответственность в виде штрафа в размере 10 % от суммы выявленной переплаты (п. 7.6. договора). 

С учетом установленных фактов завышения ответчиком объемов выполненных работ, требование истца о взыскании штрафа, начисленного на основании пункта 7.6 договора является правомерным.

 Представленный истцом расчет штрафа за выявленные по договору завышения проверен судом и признан верным, составляет 1 997,64 руб.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу, составляет 2 000 руб. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №357 от 06.02.2023.

 Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов по Брянской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнирост» в пользу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов по Брянской области 1994,64 руб., штрафа по договору от 30.07.2020 №1.СК.2021, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                               Ивашина Я.В.