080/2023-319058(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-64934/2023

Дело № А40-114875/23

г. Москва

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Титовой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  

ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЗАРЕЧНАЯ" и ООО "СК Альфа- Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 и от 29.08.2023  

по делу № А40-114875/23, по иску ООО "СК Альфа-Групп" (ИНН: 

<

***>) к ООО СЗ "Заречная" (ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения  договора генерального подряда № 1 от 14.02.2022, взыскании упущенной выгоды в  размере 129 000 000 руб.,  

третье лицо: ООО "Регион" (ИНН: 

<

***>). при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.05.2023, от третьего лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве арбитражного суда города Москвы находится дело по иску ООО  «СК Альфа-Групп» к ООО «СЗ Заречная» о признании уведомления об отказе исх. №  02/03- 2023 от 02.03.2023 от исполнения договора генерального подряда № 1 от  14.02.2022 г. в одностороннем порядке недействительным/незаконным и о взыскании в  пользу ООО «СК Альфа-Групп» сумму в размере 120 000 000 рублей упущенной  выгоды.  

В судебном заседании 20.07.2023 вынесено на рассмотрение ходатайство истца об  объединении настоящего дела с делом № А40-107128/2023-5-853 в одно производство  для их совместного рассмотрения  

Определением от 20.07.2023 в удовлетворении ходатайства истца об объединении  настоящего дела с делом: № А40-107128/2023-5-853 в одно производство - отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ АЛЬФА-ГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой.  

Также в ходе судебного заседания 29.08.2023 судом вынесено на рассмотрение,  ранее заявленное ходатайство истца, о назначении судебной экспертизы.  

Определением от 29.08.2023 назначена судебная экспертиза. Производство по  делу приостановлено до поступления заключение экспертизы – до 23.10.2023 г.  

Не согласившись с вынесенным определением от 29.08.2023 ООО  "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЗАРЕЧНАЯ" обратилось с  апелляционной жалобой.  

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.  

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст. ст.  121, 156, 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в  деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного определения в связи со следующим.  

В материалы дела 15.09.2023 от ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА- ГРУПП" поступил отказ от апелляционной жалобы на определение от 20.07.2023.  

Возражений от сторон на отказ от жалобы не поступило. 

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает  производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия  апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило заявление об  отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из текста ходатайства об отказе от апелляционной жалобы,  последствия прекращения производства по апелляционной жалобе заявителю известны  и понятны, в связи с чем, производство по апелляционным жалобам подлежит  прекращению.  

Отказ истца от апелляционной жалобы подлежит принятию, как не  противоречащий законодательству и не нарушающий права других лиц.  

Касательно апелляционной жалобы ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ  ЗАСТРОЙЩИК ЗАРЕЧНАЯ" апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при  рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает  экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,  участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если  назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо  для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или  проведения дополнительной либо повторной экспертизы. При определении  экспертного учреждения, суд, исходит из разъяснений ВАС РФ, изложенных в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от  04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе».  

С учетом сведений, полученных от экспертных учреждений, в том числе  относимым к представленным сведениям о квалификации экспертов экспертных  организаций, сроков проведении экспертизы, стоимости ее проведения, а также мнения  лиц, участвующих в деле, суд определил поручить проведение судебной экспертизы  ООО «Агентство «Независимость». При этом судом учтено отсутствие возражений и  отводов в части указанной организации.  

Оценив вопросы сторон, применительно к заявленным требованиям, судом  первой инстанции был сформулирован круг и содержание вопросов, подлежащих  постановке перед экспертом.  

Учитывая изложенное, для разъяснения возникших при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, суд первой инстанции посчитал,  необходимым назначить по делу судебную экспертизу.  

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы заявителя по  существу не свидетельствуют о незаконности определения в части приостановления  производства по делу.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального  права, принято законное и обоснованное определение, в связи с чем, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены  обжалованного определения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.  

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40114875/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.