/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-9546/2017

08 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

 

при участии представителей

от заявителя: Маскинскова С.С. (доверенность от 10.01.2018),

от заинтересованного лица: Муртазиной М.Н. (доверенность от 02.10.2018                            № 09-12-07/19-12628)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.04.2018,

принятое судьей Волковой Е.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018,

принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу № А39-9546/2017 

 

по заявлению некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: 1131300000974, ИНН: 1326961097)

о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия от 09.10.2017 № 09-23-07/10765,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

некоммерческая организация «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Фонд, Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия (далее – Управление, уполномоченный орган) от 09.10.2017  № 09-23-07/10765.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2018, заявленное требование удовлетворено.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статью 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –                  БК РФ), статьи 156, 167, 182, 190 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –             ЖК РФ), Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее –  Правила № 1092), заявитель считает, что выводы судов не свидетельствуют о незаконности оспариваемого представления. Представление уполномоченного органа соответствовало действующему законодательству, не нарушало права и законные интересы Фонда и являлось исполнимым. Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствовали. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Фонд в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Фонд создан на основании распоряжения Правительства Республики Мордовия от 01.07.2013 № 327-Р в соответствии со статьей 167                 ЖК РФ в целях формирования средств имущества для обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Мордовия за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

В соответствии с планом контрольных мероприятий Управления на 2017 год централизованным заданием Федерального казначейства от 30.01.2017 № 17-02-05/3 на основании приказов Управления от 22.08.2017 № 349 и от 01.09.2017 № 379 о привлечении экспертов межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению Казначейства России» должностными лицами Управления в период с 23.08 по 15.09.2017 проведена плановая выездная проверка использования Фондом средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта у региональных операторов, за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

По итогам проверки составлен акт от 15.09.2017.

Организации выдано представление от 09.10.2017 № 09-23-07/10765, согласно которому ей в срок до 16.11.2017 необходимо рассмотреть информацию об указанных в представлении нарушениях законодательства Российской Федерации и принять меры по недопущению их в дальнейшем. В предписании также указано, что его неисполнение влечет административную ответственность в соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Посчитав представление Управления не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 180, 182, 186 ЖК РФ, Правилами № 1092, Законом Республики Мордовия от 08.08.2013 № 52-З «О регулировании отношений в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Мордовия» (далее – Закон № 52-З), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В части 1 статьи 180 ЖК РФ установлено, что функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Из положений Закона №  52-З  и Устава Фонда следует, что Фонд является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Мордовия.

Суды установили, что в целях реализации Закона № 52-З разработана Республиканская адресная программа «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Мордовия, на 2014 – 2043 годы», утвержденная постановлением Правительства Республики Мордовия от 30.12.2013 № 607 (далее – Республиканская программа).

Из паспорта Республиканской программы следует, что сроки ее реализации –                   2014 – 2043 годы. Объем финансирования программы определяется ежегодно на основании краткосрочных сроком на один год планов реализации программы.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 30.12.2015 № 758 утвержден план реализации указанной Республиканской программы на 2016 год.

В соответствии со статьей 15 Закона № 52-З объем средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы (объем средств, предоставляемых за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных собственниками помещений в многоквартирных домах, общее имущество в которых подлежит капитальному ремонту в будущем периоде), определяется как доля от объема взносов на капитальный ремонт, поступивших региональному оператору за предшествующий год, и прогнозируемого объема поступлений взносов на капитальный ремонт в текущем году. Указанная доля, рассчитываемая с учетом остатка средств, не использованных региональным оператором в предыдущем периоде, равна девяноста пяти процентам.

В пункте 1 оспариваемого представления Управлением сделаны выводы о нарушении Организацией пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2015 № 140/пр «О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», а именно: нарушение в сфере осуществления контроля за использованием региональным оператором средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, выразившемся в неправомерном расходовании средств в результате завышения объемов выполненных работ по объектам:

– Республика Мордовия, город Саранск, проспект Ленина, дом 43, на общую сумму 124 212 рублей, в том числе по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.07.2017 № 2: по погрузке и перевозке строительного мусора на 98 тонн на сумму 74 165 рублей, по утеплению покрытий плитами (ячеистых) бетонов или фибролита насухо на сумму 22 052 рубля, плита минералват.тепло.Изол Ф8 (1000*600*50) на сумму 27 995 рублей;

– Республика Мордовия, г Саранск, улица Республиканская, дом 45, на общую сумму 114 692 рублей, в том числе по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.03.2017 № 2: по погрузке и перевозке строительного мусора на 45 тонн на сумму 34 055 рублей, по устройству стяжек цементных толщиной 20 мм на сумму 18 545 рублей, по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.03.2017 № 3: по устройству стяжек на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке                          11-01-011-01 на сумму 46 660 рублей.

По пункту 1 представления нарушение в денежном выражении составило 238 904 рубля, дата (период) совершения: март – июль 2017 года.

Согласно представленному отчету о выполнении строительно-технического исследования работ по выполненным строительно-монтажным работам на указанных объектах сумма по замечаниям составила: по объекту – Республика Мордовия, город Саранск, проспект Ленина, дом 43, в рамках договора от 06.09.2016 № 175/2016-401 – 184 рубля, по объекту – Республика Мордовия, город Саранск, улица Республиканская, дом 45, в рамках договора от 06.09.2016 № 179/2016 – 114 692 рубля.

В акте проверки от 15.09.2017 Управление отразило нарушения в сфере осуществления контроля за использованием региональным оператором средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах в сумме 515 876 рублей (401 184 рубля + 114 692 рубля) и иные нарушения в общей сумме 54 252 257,6 рубля.

При этом в пункте 1 представления Управление указало на нарушения, выразившиеся в неправомерном расходовании средств в результате завышения объемов выполненных работ по объекту: Республика Мордовия, город Саранск, проспект Ленина, дом 43, на сумму 124 212 рублей, по объекту: Республика Мордовия, город Саранск, улица Республиканская, дом 45, на сумму 114 692 рубля.

Фонд не согласился с пунктом 1 представления в части суммы 108 220 рублей, в том числе по объекту: Республика Мордовия, город Саранск, пр. Ленина, д. 43, – по погрузке и перевозке строительного мусора на 98 тонн на общую сумму 74 165 рублей, по объекту: Республика Мордовия, город Саранск, улица Республиканская, дом 45, – по погрузке и перевозке строительного мусора на 45 тонн на общую сумму 34 055 рублей.

Суды установили, что между Фондом и ООО «Жилстройкоммунинвест» заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 06.09.2016 № 175/2016 и от 06.09.2016 № 179/2016.

В ходе проверки Управление установило, что на объекте: Республика Мордовия, город Саранск, проспект Ленина, дом 43, в акте выполненных работ формы КС-2 от 01.07.2017 № 2 на сумму 2 246 075 рублей по строке 112 – наименование работ и затрат «Погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную» указан объем 148 тонн на сумму 85 305 рублей, по строке 113 – наименование работ и затрат «Перевозка грузов 1 класса автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т 1 т груза работающих вне карьера на расстояние до 25 км» указан объем 148 тонн на сумму                   26 699 рублей, однако по строке 97 – наименование работ и затрат «Очистка помещений от строительного мусора» указан объем 50 тонн.

Суды обоснованно посчитали, что погрузка и перевозка строительного мусора на объекте Республика Мордовия, город Саранск, проспект Ленина, дом 43, составляет 50 тонн на сумму 37 839 рублей. В акте выполненных работ по форме КС-2 от 01.07.2017 № 2 на сумму 2 246 075 рублей подрядчиком завышены объемы погрузки и перевозки строительного мусора на 98 тонн на общую сумму 74 165 рублей.

На объекте Республика Мордовия, город Саранск, улица Республиканская, дом 45, в акте выполненных работ по форме КС-2 от 16.03.2017 № 2 на сумму 1 131 547 рублей по строке 41 – наименование работ и затрат «Погрузка при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную» указан объем 50 тонн на сумму 28 819 рублей, по строке 42 – наименование работ и затрат «Перевозка грузов 1 класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т 1 т груза работающих вне карьера на расстояние до 25 км» указан объем 50 тонн на сумму 9020 рублей, однако по строке 40 – наименование работ и затрат «Очистка помещений от строительного мусора» указан объем 5 тонн.

Суды правильно указали, что погрузка и перевозка строительного мусора на объекте: Республика Мордовия, город Саранск, улица Республиканская, дом 45, составляет 5 тонн, на сумму 3784 рубля. В акте выполненных работ по форме КС-2 от 16.03.2017 № 2 на сумму 1 131 547 рублей подрядчиком завышены объемы погрузки и перевозки строительного мусора на 45 тонн на общую сумму 34 055 рублей.

Вместе с тем Управлением в пункте 1 представления не указана конкретная норма приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2015 № 140/пр «О внесении сметных нормативов в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», нарушение которой вменено Фонду и которая подлежала бы анализу.

С учетом изложенного суды обоснованно признали, что при вынесении оспариваемого представления Управление ограничилось лишь констатацией фактов выявленных нарушений и наличия у Фонда как регионального оператора обязанности организовать мероприятия по контролю качества и сроков оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствия таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Кроме того, согласно письму Организации от 14.11.2017 № 3028, направленному уполномоченному органу, для устранения нарушений по увеличению объемов выполненных работ подрядной организацией Фондом направлена претензия о возмещении убытков в сумме 130 684 рублей, причиненных неисполнением обязательств по договору, которые были возвращены на счет Фонда.

Суды также учли, что имеют место расхождения между нарушениями, отраженными в акте проверки от 15.09.2017, согласно которому Управлением выявлены нарушения в сфере осуществления контроля за использованием региональным оператором средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, в сумме 515 876 рублей (401 184 рубля + 114 692 рубля), и в представлении от 09.10.2017 № 09-23-07/10765, где указано на нарушения, выразившиеся в неправомерном расходовании средств в результате завышения объемов выполненных работ по объекту: Республика Мордовия, город Саранск, проспект Ленина, дом 43, на сумму 124 212 рублей, по объекту: Республика Мордовия, город Саранск, улица Республиканская, дом 45, на сумму 114 692 рубля.

Таким образом, суды правомерно отклонили довод Управления об указании в пункте 1 представления всех выявленных нарушений.

В ходе проверки Управлением также установлено, что с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Республики Мордовия от 30.12.2016 № 662, план реализации Программы на 2016 год включает перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Мордовия и включенных в программу капитального ремонта на 2016 год, состоящий из 447 многоквартирных домов с общей стоимостью работ на проведение капитального ремонта в сумме 1 269 774 094,29 рублей за счет средств собственников помещений многоквартирных домов и плановой датой завершения работ - декабрь 2017 года. Согласно вышеуказанному Плану срок реализации Программы по ремонту многоквартирных домов, запланированных на 2016 год, истекает 31.12.2016.

При этом в ходе проверки установлено, что на дату завершения краткосрочного, сроком на один год, плана реализации Программы – 31.12.2016 заключены договоры подряда в 2016 году на выполнение работ по капитальному ремонту только по 416 многоквартирным домам из 447.

В этой связи в пункте 2 оспариваемого представления Фонду вменено нарушение части 1 статьи 182 ЖК РФ, паспорта и раздела 2 Республиканской программы, выразившееся в необеспечении заключения договоров на проведение капитального ремонта общего имущества в 2016 году в 7 многоквартирных домах и на установку приборов учета в 22 многоквартирных домах, включенных в краткосрочный план реализации Региональной программы на 2016 год, договоры заключены в 2017 году.

По пункту 2 представления нарушение в денежном выражении составило 45 792 389 рублей 50 копеек, дата (период) совершения – май – август 2017 года.

В частности, нарушение в денежном выражении складывается из сумм договоров, заключенных в 2017 году, а именно: договора 15.05.2017 № 209/2016/3А на сумму 18 622 418 рублей, договора от 16.05.2017 № 210/2016/ЭА на сумму 8 889 236, 24 рубля, договора от 19.05.2017 № 211/2016/ЭА на сумму 2 029 945, 27 рубля, договора от 31.05.2017                       № 212/2016/ЭА на сумму 7 762 51 рубля, договора от 08.08.2017 № 213/2016/ЭА на сумму 8 488 275 рублей.

Суды установили, что план реализации Программы на 2016 год включает перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Мордовия и включенных в программу капитального ремонта на 2016 год, который состоит из 447 многоквартирных домов с общей стоимостью работ на проведение капитального ремонта в сумме 1 269 774 094 рублей 29 копеек.

При проведении проверки Управлением выявлено, что Фондом фактически заключено 212 договоров на выполнение работ и оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в 445 многоквартирных домах на общую сумму 1 246 218 354 рублей 63 копеек. Согласно пояснениям зам. директора – начальника финансово-экономического отдела организации и проведения торгов А.А. Грошевой два многоквартирных дома были исключены из плана реализации программы.

13 договоров по строительному контролю заключены на 434 многоквартирных дома на общую сумму 23 872 533 рубля 69 копеек, в которых запланированы и выполнялись в 2016 году работы по капитальному ремонту общего имущества, по остальным 11 домам были заключено 11 договоров на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на общую сумму 8 132 874 рубля.

В ходе проверки установлено, что общая стоимость работ на проведение капитального ремонта составила 1 278 223 762 рублей 22 копейки (1 246 218 354 рубля 63 копейки + 23 872 533 рубля 69 копеек + 8 132 874 рубля), то есть Фондом заключено договоров на проведение ремонтно-строительных работ сверх суммы, предусмотренной по Плану реализации на 2016 год, на сумму 8 449 667 рублей 93 копейки (1 278 223 762 рубля 22 копейки  –  1 269 774 094 рубля 29 копейки).

Вместе с тем суды установили, что при вынесении оспариваемого представления Управлением не было учтено, что в план реализации Программы на 2016 год, утвержденный постановлением Правительства Республики Мордовия от 30.12.2015 № 758, были внесены изменения 08.04.2016, 25.07.2016, 30.12.2016.

Многоквартирные дома, по которым договоры заключены в 2017 году, были включены в план на 2016 год в соответствии с постановлением Правительства Республики Мордовия от 25.07.2016.

Из действующей на момент включения данных многоквартирных домов в План реализации на 2016 год редакции Программы следует, что плановым периодом проведения капитального ремонта общего имущества был определен период 2014  – 2018 годов. Следовательно, региональный оператор обязан провести капитальный ремонт в многоквартирных домах в сроки, указанные в Программе.

На этом основании суды правильно признали, что заключение договоров в 2017 году не нарушает часть 1 статьи 182 ЖК РФ. Кроме того, суды учли, что паспорт и раздел 2 Региональной программы не устанавливают конкретных сроков заключения договоров для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (плановая дата завершения работ на 2016 год – декабрь 2017 года).

При этом просрочка исполнения обязательств подрядчиками перед собственниками помещений многоквартирных домов Управлением не установлена.

В пункте 3 представления Управлением сделан вывод о нарушении Фондом части 1 статьи 182 ЖК РФ, паспорта и раздела 2 Республиканской программы, постановления Правительства Республики Мордовия от 30.12.2015 № 758 (с учетом изменений и дополнений), выразившемся в том, что договоры на капитальный ремонт многоквартирных домов на 2016 год Фондом заключены сверх предусмотренной Планом стоимости капитального ремонта многоквартирных домов.

По пункту 3 представления нарушение в денежном выражении составило 8 449 667 рублей 93 копейки, дата (период) совершения – ноябрь 2015 – август 2017 года.

Согласно представлению Управления стоимость заключенных договоров для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах сравнивается со стоимостью капитального ремонта, указанной в Плане реализации на 2016 год в редакции постановления Правительства Республики Мордовия от 30.12.2016 № 662 (вступило в силу 31.12.2016), равной 1 269 774 094, 29 рубля (с учетом удельной стоимости капитального ремонта одного квадратного метра общей площади помещений МКД – 981,16 руб. /кв. м) при указываемом сроке реализации Программы по ремонту многоквартирных домов, запланированных на 2016 год, – 31.12.2016.

В силу части 4 статьи 190 ЖК РФ за счет средств фонда, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, региональным оператором оплачивается стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту в размере, не превышающем их предельной стоимости.

В данном случае в пункте 3 оспариваемого представления Управление также ограничилось лишь констатацией некоего факта выявленного нарушения без обоснования сделанного вывода.

Ссылка Управления на часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ, статью 166 ЖК РФ и статью 10 Закона № 52-З правомерно отклонена судами, так как названные нормы не были вменены в качестве нарушения Организации в оспариваемом представлении.

Кроме того, суды правильно указали следующее.

Оспариваемое представление определяет нарушения в денежном выражении, которые составили: в пункте 1  – 238 904 рубля, в пункте 2 – 45 792 389,50 рубля, в пункте 3 – 8 449 667,93 рубля.

Из пояснений представителя Управления следует, что сумма, указанная в пункте 1 представления, является ущербом и надлежащим исполнением данного пункта является ее возмещение – взыскание с подрядной организации; суммы, указанные в пунктах 2, 3 представления, таковым не являются.

Представление выносится в случае установления при проведении государственным органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения и должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Как правомерно отметили суды, представление, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость представления является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность в силу статьи 19.5 КоАП РФ, то есть представление порождает правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При этом исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого акта является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

В данном случае суды пришли к выводу о том, что Управление при вынесении оспариваемого представления допустило нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, поскольку представление не соответствовало указанным требованиям, в нем фактически лишь зафиксированы выявленные нарушения со стороны Организации и не указано конкретного способа их устранения.

Так, в оспариваемом представлении Фонду указано рассмотреть информацию об указанных нарушениях законодательства Российской Федерации и принять меры по недопущению их в дальнейшем; о результатах исполнения представления следует проинформировать Управление до 16.11.2017.

При этом конкретно не указаны порядок и способ устранения нарушений, в том числе указанных в денежном выражении, не указано, какие действия необходимо совершить в целях исполнения данного представления, что лишь подтверждает неопределенность оспариваемого акта и отсутствие в нем должной конкретики.

В свою очередь лицо, которому выдано представление государственного органа, должно четко понимать, какие от него требуются действия, в каком объеме и какого содержания.

С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что в рассматриваемом случае не представляется возможным признать, что представление Управления, исходя из содержащихся в нем формулировок, отвечало критерию исполнимости.

Вместе с тем, обязывая Фонд совершить определенные действия по исполнению представления, уполномоченный орган не вправе ограничиваться лишь анализом обстоятельств нарушения, а обязано обеспечить именно законность таких действий в пределах установленного срока. Исходя из названных целей, представление государственного органа на момент его выдачи должно соответствовать критерию исполнимости.

Поскольку оспариваемое представление не содержало указаний о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, его требования не могут быть признаны определенными, исполнимыми и конкретными.

Кроме того, суды установили, что оспариваемое представление не соответствовало форме, утвержденной приказом Федерального казначейства от 29.07.2016 № 12н (приложение 13), в части указания на исполнение представления, а не на его рассмотрение. Период проводимой в отношении Фонда проверки был определен Управлением с 01.01.2016 по 31.12.2016. Однако, как следует из акта проверки и оспариваемого представления, фактически все выявленные и вмененные заявителю нарушения касаются периода 2017 года, что не отвечает заявленному в приказах проверяемому периоду.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что представление Управления не соответствовало действующему законодательству и нарушало права и законные интересы Организации, и правомерно удовлетворили заявленное требование.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного Управление в материалы дела не представило.

Выводы судов сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, а также иное толкование заявителем норм права не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Мордовия и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Управления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу №  А39-9546/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия  – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 

 

Судьи

 

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова