﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109064/2020

29 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: Александрова Е.О. (доверенность от 28.07.2020),

от ответчика: Рыженков И.В. (доверенность от 11.01.2021), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14933/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 по делу № А56-109064/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания-5" к  Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительная Компания-5" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (далее – Агентство) 243 423 руб. 04 коп. задолженности по оплате повышающего коэффициента к плате за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению.

Решением от 26.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Агентство обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Требования заявлены неправомерно в отношении помещений, находящихся в частной собственности (в размере 1 950 руб. 63 коп.); оснащенных индивидуальными приборами учета, срок поверки которых не истек (в размере 9 707 руб. 80 коп.); находящихся в смешанной собственности   (в размере 111 634 руб. 27 коп.). истцом допущены также арифметические ошибки на сумму 4 779 руб. 21 коп. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в управлении Общества находятся многоквартирные дома, в которых расположены жилые помещения города Санкт-Петербурга.

Ответчик как районное жилищное агентство наделено полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирных домах.

Общество полагая, что собственником не исполнена предусмотренная обязанность по оборудованию индивидуальными приборами учета находящихся в собственности Санкт-Петербурга жилых помещений в многоквартирных домах (МКД), обратилось к Агентству с требованием об уплате задолженности - повышающего коэффициента к плате за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению

Оставление претензии без ответа явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

 Общество предъявило к взысканию с учреждения 243 423 руб. 04 коп. задолженности по оплате повышающего коэффициента к плате за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению, а именно: 

33 876 руб. 48 коп. задолженности по МКД, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 3, к. 1, лит. А за период с 01.09.2017 по 31.01.2019, 

9 618 руб. 78 коп. задолженности по МКД, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 3, к. 2, к, что подтверждается расчетом; 

38 110 руб. 98 коп. задолженности по МКД, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 5, к. 1, лит. А за период с 01.09.2017 по 31.01.; 

23 706 руб. 92 коп. задолженности по МКД, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 5, к. 3, лит. А за период с 01.09.2017 по 28.02.2019;

17 725 руб. 87 коп. задолженности по МКД, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 9, к. 1 за период с 01.09.2017 по 31.08.2018; 

87 778 руб. 48 коп. задолженности по МКД, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сантьяго-де-Куба, д.4, к. 1 за период с 01.09.2017 по 30.04.2018; 

32 605 руб. 53 коп. задолженности по МКД, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 61, к. 1, лит. А за период с 01.08.2018 по 31.08.2020.

Поскольку в рассматриваемом случае коммунальные услуги оказывались населению МКД, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об энергосбережении) на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13). В отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами N 354 на собственников этих помещений (пункт 81).

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 306) установлены нормативы потребления коммунальных услуг в целях содержания имущества в многоквартирном доме, в том числе с применением повышающих коэффициентов.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента. Коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.

В спорном периоде Общество осуществляло управление МКД, в которых имелись находившиеся в собственности Санкт-Петербурга жилые помещения, не оборудованные индивидуальными приборами учета.

Общество как управляющая организация начисляла плату за коммунальные услуги и выставляло соответствующие счета для оплаты. Доказательств иного в материалы дела ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Агентство в силу положений Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 "Об изменении целей и определений предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств", Типового устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 N 74-р, пунктов 1.2, 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или ЖСК либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств" наделено полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД.

В данном случае собственником не исполнена предусмотренная законом обязанность по оснащению индивидуальных приборов учета находящихся в собственности Санкт-Петербурга жилых помещений в МКД, в связи с чем Общество обратилось к Агентству с требованием о взыскании платы, рассчитанной по пункту 42 Правил N 354, с учетом повышающего коэффициента.

Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в МКД на его собственника, а Агентство, как представитель собственника спорных жилых помещений, не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, то основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием приборов учета в принадлежащих ему помещениях отсутствуют.

Суды первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет задолженности, арифметических ошибок не выявлено, расчет соответствующим нормам действующего законодательства. 

Довод о несогласии с задолженностью в отношении помещений, находящихся в частной собственности; оснащенных индивидуальными приборами учета, срок поверки которых не истек; находящихся в смешанной собственности, отклоняются апелляционным судом. 

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции и сверки начислений сторон, истец уточнил исковые требования, исключив из начислений сумму повышающего коэффициента по квартире, расположенной по адресу: пр. Художников, д.5, к. З, кв. 63, а также по квартире, расположенной по адресу: пр. Художников, д. 9, к.1, кв.107. 

В отношении квартир, находящихся в долевой собственности ответчика и частных лиц, истцом предъявлена к оплате сумма повышающего коэффициента, начисленная по количеству зарегистрированных в жилом помещении нанимателей госквартир. В отношении частных лиц, являющихся долевыми сособственниками таких коммунальных квартир, сумма повышающего коэффициента предъявлялась к оплате непосредственно собственникам (частным лицам) в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг также в соответствии с количеством зарегистрированных собственников и членов их семьи.

Доказательств невозможности установления индивидуальных приборов учета в помещениях, принадлежащих ответчику, не представлено, оснований для освобождения обязанности по возмещению размера платы по коммунальным квартирам с учетом повышающего коэффициента за поставленные коммунальные ресурсы не имеется. 

Отсутствие соглашения между собственниками жилого помещения в отношении порядка пользования помещением, установки прибора учета не может рассматриваться как отсутствие технической возможности установки прибора учета, а собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на отсутствие таких приборов как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2021 по делу №  А56-109064/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова