Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2125/2021

25 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Жолондзь Ж.В., Мильчиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ООО «Новый Сервис»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021 №3-Д, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Новый Сервис

на решение от  03.03.2021

по делу №А73-14534/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,  Хабаровский край, г. Хабаровск) в лице ОСП по Ванинскому району (Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» (ОГРН 

<

***>, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино)

об обращении взыскания на земельный участок,

третье лицо: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в лице ОСП по Ванинскому району (УФССП) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Сервис» (ООО «Новый Сервис») с требованием об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым номером 27:23:0000000:1353, расположенный по адресу: 

<

...>.

Требование мотивировано отсутствием со стороны должника действий по погашению долга, отсутствием иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Хабаровскому краю (МИФНС №5 по Хабаровскому краю).

Решением от 03.03.2021 иск удовлетворен

В апелляционной жалобе с дополнениями ООО «Новый Сервис» считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на нарушение приставом-исполнителем положений пункта 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, поскольку имущество, на которое обращено взыскание по оспариваемому решению, относится к третьей-четвертой очередям, в связи с чем суд должен был установить обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества первой и второй очереди.

При этом, у ответчика имеется имущество – транспортные средства, а также имущественные права (дебиторская задолженность).

Кроме того, на текущий момент, с учетом частичного погашения требований ФНС, сумма задолженности ответчика перед налоговым органом составляет 2 114 552,10 руб.

В подтверждение своей позиции представлена выписка из лицевого счета за 13.07.2021; определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2020 по делу №А73-822/2013, список движимого имущества, бухгалтерскую справку.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.

В  отзыве-пояснениях УФССП в лице ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска выразило несогласие с доводами жалобы, указав на наличие остатка задолженности ООО «Новый Сервис» по исполнительным производствам в сумме 17 968 525,59 руб.; представило справку по исполнительным производствам.

Дело рассмотрением откладывалось.

В судебном заседании 18.08.2021 представитель ООО «Новый Сервис» поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей  не направили.

УФССП по Хабаровскому краю ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Поскольку присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 14.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Хабаровского края в отношении должника - ООО «Новый Сервис» на основании постановления  №2043 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска о взыскании налогов на сумму 12 732 565,02 руб., пени на сумму 266 137,71 руб., штрафов на сумму 1 215 руб.  (всего на сумму 12 999 917,73 руб.)  возбуждено исполнительное производство №61054/20/27015-ИП.

21.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Хабаровского края исполнительное производство от 14.08.2020 №61054/20/27015-ИП присоединено к сводному  исполнительному производству №36143/19/27015-СД о взыскании с ООО «Новый Сервис» задолженности на сумму налогов и сборов 24 901 753,44 руб. 

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- здание площадью 4 353,7 м2, кадастровый номер 27:23:0010701:100, расположенное по адресу: 

<

...>;

- сооружение, кадастровый номер 27:23:0010708:73, расположенное по адресу: 

<

...>.

Постановлением №27015/20/130229 от 21.08.2020 судебным приставом-исполнителем наложен арест на перечисленное недвижимое имущество.

Указанное недвижимое имущество находится на земельном участке, расположенном  по  адресу: 

<

...>, площадью 39 568,00 м2, кадастровый номер 27:23:0000000:1353.

Ссылаясь на невозможность обращения взыскания на иное имущество должника, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный статьей 1 Земельного кодекса РФ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве)  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997  №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 названного Закона).

В силу части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 указанной статьи).

Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации установлен статьей 94 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО «Новый Сервис» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 39 568,00 м2, кадастровый номер объекта 27:23:0000000:1353.

Право собственности ООО «Новый Сервис» на земельный участок подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на 25.08.2020 №00-00-4001/5207/2020-58944.

На данном земельном участке находятся принадлежащие должнику объекты недвижимого имущества:  здание, площадью 4 353,7 м2, кадастровый номер 27:23:0010701:100;   сооружение, кадастровый номер 27:23:0010708:73, на которые судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства наложен арест.

В  соответствии  с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском и ссылаясь на приведенные нормы права, истец указал, что решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества должника в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

На объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, на обращение взыскания на который требуется получить разрешение суда, наложен арест и их реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок. 

Иное   ведет  к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

С учетом установленного, в отсутствие надлежащих доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по сводному исполнительному производству, удовлетворение иска является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении приставом-исполнителем положений пункта 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве, со ссылкой на то, что имущество, на которое обращено взыскание по оспариваемому решению, относится к третьей-четвертой очередям, в связи с чем суд должен был установить обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества первой и второй очереди, подлежат отклонению.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции истребованы для обозрения материалы сводного исполнительного производства, анализ которого установил следующее.

В отделении судебных приставов по Ванинскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №36143/19/27015-СД в отношении ООО «Новый Сервис», в состав которого входит 33 исполнительных производства о взыскании денежных средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетные фонды, а также юридических лиц в общем размере 29 392 926,97 руб., исполнительский сбор составляет 443 541,76 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, предоставленный судебному приставу исполнителю Законом об исполнительном производстве.

Так, согласно данным, представленным ОГИБДД УМВД России, за должником зарегистрированы автотранспортные средства. В этой связи судебным приставом-исполнителем с целью недопущения выбытия имущества из собственности должника установлен запрет на регистрационные действия.

С целью проверки имущественного положения должника – организации по адресу, указанному в исполнительном документе (682860, Россия, 

<

...>), судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по данному адресу должник-организация не располагается, тем самым имущество (в том числе автотранспортные средства) установить не представлялось возможным.

По сведениям кредитных организаций установлены открытые расчетные

счета. С целью обращения взыскания на денежные средства, исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, находящихся на исполнении, вынесены соответствующие постановления, которые направлены в кредитные организации.

В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем проверено и установлено отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения всех требований по исполнительному производству; требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно представленной УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в лице Отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска в апелляционный суд справке по исполнительным производствам – в рамках   сводного исполнительного производства  судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника вынесены и направлены для исполнения в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также иные органы государственной регистрации прав.

В соответствии с полученными ответами из банков – перечисление со счета должника денежных средств невозможно. В связи с отсутствием средств на счете постановления пристава-исполнителя помещены в картотеку №2.

На основании ответа МРЭО ГИБДД УМВД по Хабаровскому краю судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- земельный  участок, площадью 39 568 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый №27:23:0000000:1353,

- здание, площадью 4 353,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №27:23:0010701:100, 

- сооружение, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый №27:23:0010708:73.

Дата актуальности сведений – 15.07.2021.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлено поручение ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника (ООО «Новый Сервис»), находящееся по адресу: Красноярский край, Богучанский район, пос. Таежный, ст. Карабула:

- вагон дом передвижной «Саяны 88» №2588 на тракторном прицепе модели 8469, инв.№ОС-132К,

- вагон дом передвижной «Саяны 88» №2588 на тракторном прицепе модели 8469, инв.№ОС-108К,

- полуприцеп 9942НЗ, гос.номер ВМ 4164 79, инв.№ОС-144К,

- полуприцеп ISTPAIL, гос.номер МТ 9265 24, инв.№ОС-145К,

- прицеп ПЦ-6.7 (емкость под топливо), инв.№ОС-121К,

- прицеп ПЦ-6.7 (емкость под топливо), инв.№ОС-122К,

- прицеп ПЦ-6.7 (емкость под топливо), инв.№ОС-123К,

- прицеп ПЦ-6.7 (емкость под топливо), инв.№ОС-124К,

- прицеп ПЦ-6.7 (емкость под топливо), инв.№ОС-125К,

- прицеп ПЦ-6.7 (емкость под топливо), инв.№ОС-126К,

- форвадер Eco Log 574E, инв.№ОС-142К,

- валочно-раскряжевочная головка LogMax 7000С, инв.№2000287;

Автотранспортные средства:

- седельный грузовой тягач SKANIA, гос.номер Р 238 НН 124,

- седельный грузовой тягач SKANIA, гос.номер Р 240 НН 124,

- седельный грузовой тягач SKANIA, гос.номер Р 241 НН 124,

- седельный грузовой тягач SKANIA, гос.номер Р 245 НН 124,

- седельный грузовой тягач SKANIA, гос.номер Р 249 НН 124,

- седельный грузовой тягач SKANIA, гос.номер Р 250 НН 124,

- седельный грузовой тягач SKANIA, гос.номер Р 253 НН 124,

- седельный грузовой тягач SKANIA, гос.номер Р 255 НН 124,

- седельный грузовой тягач SKANIA, гос.номер Р 2456 НН 124,

- седельный грузовой тягач SKANIA, гос.номер Р 258 НН 124;

Полуприцепы:

- полуприцеп ТНТ 9580ТР, гос.номер МХ 526924,

- полуприцеп ТНТ 9580ТР, гос.номер МХ 527424,

- полуприцеп ТНТ 9580ТР, гос.номер МХ 527524,

- полуприцеп ТНТ 9580ТР, гос.номер МХ 527924,

- полуприцеп ТНТ 9580ТР, гос.номер МХ 528124,

- полуприцеп ТНТ 9580ТР, гос.номер МХ 528224,

- полуприцеп ТНТ 9580ТР, гос.номер МХ 528324,

- полуприцеп ТНТ 9580ТР, гос.номер МХ 528424,

- полуприцеп ТНТ 9580ТР, гос.номер МХ 528524,

- полуприцеп ТНТ 9580ТР, гос.номер МХ 528724,

- полуприцеп ТНТ 9580ТР, гос.номер МХ 528824,

- полуприцеп ТНТ 9580ТР, гос.номер МХ 529024.

Согласно ответу ОСП по Богучанскому району – произвести исполнительные действия невозможно, поскольку вышеуказанное имущество не находится в пос. Таежный, передано третьим лицам. 

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод о соблюдении судебным приставом-исполнителем положений статьи 94 Закона об исполнительном производстве, с учетом последовательности совершения действий судебным приставом-исполнителем, установленных частью 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

При этом, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не выявлено.

В этой связи ссылка заявителя жалобы на бухгалтерскую справку и перечень движимого имущества должника, учитывая факт отсутствия организации-должника по месту регистрации, зафиксированный судебным приставом-исполнителем, передачу имущества третьим лицам, не может быть принят во внимание.

Довод жалобы о том, что на текущий момент, с учетом частичного погашения требований ФНС, сумма задолженности ответчика перед налоговым органом составляет 2 114 552,10 руб., является несостоятельным, так как из информации (справки по исполнительным производствам), представленной УФССП, в состав сводного исполнительного производства №68607/19/27005-СД о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей входят 65 исполнительных производств на общую сумму 23 251 686,33 руб., исполнительский сбор на сумму 3 349 048,88 руб.; остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 17 968 525,59 руб.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела  надлежащих доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, удовлетворение требования об обращении взыскания на земельный участок является обоснованным.

При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, предусматривающей право должника указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, ООО «Новый Сервис» не лишено возможности предъявить судебному приставу-исполнителю движимое имущество, ему принадлежащее, с указанием его реального местонахождения, с целью производства соответствующих исполнительных действий.

Ссылка в жалобе на превышение стоимости спорного земельного участка сумме задолженности также не может быть принята во внимание, учитывая положения части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительным документам.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В   этой связи решение, принятое при правильном применении норм права,  отмене не подлежит.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  03.03.2021 по делу №А73-14534/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

         М.О. Волкова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.А. Мильчина