ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-3985/2019

16 июня 2021 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Капиталстрой-3» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2021 по делу № А15-3985/2019, принятое по исковому заявлению акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к жилищностроительному кооперативу «Капиталстрой3» (г. Каспийск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьих лиц: жилищно-строительного кооператива «Домстройсервис-1» (г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Капиталстрой-3» (далее – кооператив, ответчик) о взыскании 1 231 129 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электроэнергии и 27 127 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ЖСК «Домстройсервис-1» (в Единый государственный реестр юридических лиц 02.03.2020 внесены сведения о прекращении деятельности названного лица) и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – компания). 

Решением от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2020, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа не согласился с выводами судебных инстанций о фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях, отметив, что утверждения кооператива о том, что энергоснабжение спорного объекта производилось с использованием стационарного генератора, не подтверждены.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с кооператива в пользу сетевой компании 1 209 153 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 16 209 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован выявлением факта бездоговорного потребления со стороны ответчика, по факту которого составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Не согласившись с вынесенным решением, кооператив обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 10.03.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что между АО «ДЭСК» и кооперативом фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, потребление электрической энергии без заключения письменного договора не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии. Суд не принял во внимание, что подключение кооператива к электрическим сетям произведено непосредственно самим обществом. Суд необоснованно указал, что ответчик не оспаривал факт потребления электрической энергии в отсутствие договора, однако кооператив в ходе судебных заседании пояснял, что в спорный период электроэнергию не потреблял, а также в отзыве указывал на недоказанность подачи электрической энергии.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 05.05.2021 на сайте http//arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по доводам апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2019 сотрудниками сетевой компании: инженером-инспектором группы технического аудита ФИО2 и специалистом группы обеспечения безопасности ФИО3 проведена плановая проверка энергопринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, на берегу озера «Ак-Гель», на земельном участке № ЗУ2, ЗУ1, с кадастровым номером 05:40:000061:4615. 

По результатам проверки составлен акт № ДэФ 000491 о бездоговорном потреблении ЖСК «Капиталстрой-3» электрической энергии. Бездоговорное потребление электрической энергии выразилось в самовольном подключении к сетям в отсутствие договора энергоснабжения. 

На основании указанного акта истцом рассчитан объем бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.07.2018 по 11.04.2019, который составил 340 091 кВт/ч на общую сумму 1 231 129 рублей 42 копейки. 

29.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 21-07/1072 с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Дагестанская сетевая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.04.2019 по выявленному факту бездоговорного потребления на объекте, расположенном по адресу: г. Махачкала, на берегу озера «Ак-Гель», участок № ЗУ2, ЗУ1, путем самовольного подключения к электрическим сетям истца.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный документ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении от 11.04.2019 соответствует требованиям Основных положений № 442 и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления предпринимателем электроэнергии. 

Поскольку кооператив доказательств заключения договора энергоснабжения на спорный объект и доказательств оплаты потребленной электрической энергии в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования. 

Истцом заявлено требование о взыскании 27 127 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 24.07.2019 с начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Нарушение ответчиком удержание денежных средств, влечет правомерность требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов, который за период с 21.05.2019 по 24.07.2019 составил 16 209, 27 руб. 

Суд апелляционной инстанции проверил расчет взыскиваемой суммы неустойки, признал его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика апелляционным судом проверены и отклоняются по следующим основаниям.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.06.2021 по делу №А32-22290/2019, в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «бездоговорным потреблением электрической энергии» понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным. 

При отсутствии договора энергоснабжения наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации не исключает квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного  

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорный период фактически электроэнергию не потреблял, также несостоятелен. Судом первой инстанции указанный довод также был проверен и отклонен, установив, что доказательства, подтверждающие, что после 30.04.2018 на объекте были проведены работы только с использованием стационарного электро-генератора, не представлены. Из дела следует, что на спорном объекте был установлен прибор учета, что подтверждается актом установки прибора учета от 12.12.2018.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2021 по делу № А15-3985/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

         З.М. Сулейманов

Судьи

            И.Н. Егорченко

             О.В. Марченко