АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-59663/19

19 февраля 2020 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

                                       Решение в полном объёме изготовлено 19 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Департамента ветеринарии Краснодарского края, г. Краснодар 

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Курганинск   

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.12.2019 года                           № 02-871П/19-10

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности, 

от ответчика: Глубокой О.А. – представителя по доверенности,   

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент ветеринарии Краснодарского края (далее – заявитель, административный орган, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 17.12.2019 года № 02-871П/19-10. 

            Представитель департамента в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении. 

            По мнению заявителя, в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку ответчиком допущена в обращение пищевая продукция с истекшим сроком годности. 

            Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, возражения изложены в отзыве. 

            Ответчик считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку продукция с истекшим сроком годности фактически не допущена в обращение, поскольку возвращена покупателем. Также предприниматель просит применить положение статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ответчика от административной ответственности. 

Суд, исследовав материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 08.11.2019 года в 12 часов 00 минут в отделе госветинспекции, ветнадзора и контроля «Краснодарский» по адресу: 

<

...>, каб. № 804 при рассмотрении информации поступившей из                     ГБУ «Ветуправление Динского района» от 07.11.2019 года № 1368 установлено, что 07.11.2019 года ИП ФИО1 допустил выпуск в обращение (реализацию) пищевой продукции с истекшим сроком годности: «Масло сливочное «Крестьянское» срок годности до 04.11.2019 года, по товарно-транспортной накладной № 3218797746 от 07.11.2019 года в адрес магазина № 114 по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст-ца Ставропольская, ул. Мира, д.27, в сопровождении ЭВСД№ 3218797746 от 07.11.2019 года. эВСД № 3218797746 от 07.11.2019 года находится в состоянии погашен в месте получения 05.12.2019 года, таким образом, оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности.

Кроме того, согласно информации ФГИС «Ветис.Паспорт» регистрация пользователя (ФИО1) в системе Меркурий приостановлена (заблокирована) Россельхознадзором с 16.12.2019 года по 16.06.2019 года по причине оформления ВСД на подконтрольную продукцию с истекшими сроками годности.

Таким образом, ИП ФИО1 допущены нарушения статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»,                     пункта 1 статьи 7, пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза.                          «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, принят Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Административный орган указывает, что нахождение указанной пищевой продукции в силу нормы части 2 статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 года № 29-ФЗ в обороте является незаконным, при этом указанная продукция признается опасной для жизни и здоровья человека (потребителя).

17.12.2019 года административным органом, при участии представителя предпринимателя по доверенности Глубокой О.А., составлен протокол об административном правонарушении № 02-871П/19-10, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи. 14.43 КоАП РФ. Копия протокола под роспись вручена Глубокой О.А.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, в действиях предпринимателя, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявитель, указывая на наличие в деяниях предпринимателя состава названного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, а также наличие (отсутствие) в деяниях предпринимателя состава указанного административного правонарушения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 17.12.2019 года № 02-871П/19-10 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

 В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на ?лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

 Диспозиция статьи 14.43 КоАП РФ охватывает не только действия (бездействия) по нарушению установленных требований к продукции, по нарушению требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации, но и непосредственно по выпуску не соответствующей установленным требованиям продукции в оборот, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.   

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влечет наложение административного штрафа ?на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 года                             № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона № 184-ФЗ).

В пункте 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

В силу пункта 1 статьи  9 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ                           «О качестве и безопасности пищевых продуктов», требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Согласно статье 13 Закона № 184-ФЗ к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся в том числе, национальные стандарты, правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации.

На основании статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ                          «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. 

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции. Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Как следует из части 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно части  1  статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

?  При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (пункт 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

?  Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011). 

Факт нарушения предпринимателем при осуществлении торговли пищевыми продуктами требований 3 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ                                         «О качестве      и безопасности пищевых продуктов», пункта 1 статьи 7, пункта 12 статьи 17 Технического    регламента Таможенного союза    «О безопасности пищевой продукции»                            ТР ТС 021/2011,     выразившегося в выпуске в обращение (реализацию) пищевой продукции с истекшим сроком годности:   «Масло   сливочное    «Крестьянское»» срок годности до 04.11.2019 года, по товарно-транспортной накладной № 3218797746 от 07.11.2019 года в адрес магазина  № 114 по адресу: Краснодарский край, Северский район,         ст-ца   Ставропольская, ул. Мира, д.27, в    сопровождении ЭВСД№ 3218797746 от 07.11.2019 года,    подтверждается    материалами дела, в том      числе    протоколом     об административном     правонарушении     от 17.12.2019 года   № 02-871П/19-10. 

В заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, управление указывает, что пищевая продукция (масло сливочное) с истекшим сроком годности, выпущенное заявителем в обращение, является некачественной и создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения.  

Вместе с тем, достаточного обоснования факта возникновения угрозы для жизни и здоровья граждан судом не установлено, поскольку предпринимателем представлены доказательства того, что вышеуказанная пищевая продукция, выпущенная ответчиком в обращение, фактически возвращена покупателем.  

Суд считает, что объективно подтвержденных данных, позволяющих квалифицировать вмененное предпринимателю административное правонарушение по                 части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом не представлено.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.  

В связи с этим, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд пришел выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса. 

Учитывая изложенное, предприниматель совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Как следует из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении                      КоАП РФ», установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение данного административного правонарушения не нарушен. 

По мнению суда, совершенное предпринимателем административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в области осуществления предпринимательской деятельности.   

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.   

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.  

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что ?при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

?         Суд считает, что с учетом отсутствия в совершенном предпринимателем административном правонарушении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, имеются основания для назначения ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей. 

            Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности  в течение 60-ти дней  после вступления решения в законную силу  по следующим реквизитам: 

Получатель платежа – Управление федерального казначейства по Краснодарскому краю (Департамент ветеринарии Краснодарского края) Южное ГУ Банка России                             г. Краснодар, счет получателя 40101810300000010013, ИНН 

<

***>, БИК  040349001, КПП 230801001, КБК 83311690050050000140, ОКТМО 03614445,                                              УИН 0209897238915400000000007. Назначение платежа: административный штраф по решению АС КК от 19.02.2020 по делу № А32-59663/2019. 

Доказательства оплаты  штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера  арбитражного дела. 

В случае неуплаты штрафа  ответчик может быть привлечен к административной ответственности по  статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 2.1, 14.43, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 29, 71, 167-171, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

Привлечь ФИО1 (дата рождения  30.10.1973, место рождения г. Курганинск Краснодарского края, ОГРНИП 305233903100036, дата регистрации 31.01.2005,  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> Е)  к административной ответственности по  части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на основании  протокола об административном правонарушении Департамента ветеринарии  Краснодарского края  от 17.12.2019  № 02-871П/19-10  и  назначить наказание  в виде  административного штрафа 20 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в 10-дневный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                         И.П.Гонзус