ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                            Дело №А72-8824/2019

«23» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен «23» августа 2019 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Трайтек Инфосистемс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов 

к Обществу с ограниченной ответственностью «АТМИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 686 642 руб. 97 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – не явился, уведомлен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трайтек Инфосистемс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТМИС» о взыскании основного долга по договору на выполнение работ № 0208/01 от 02.08.2018 в размере 583 384 руб., пени за период с 10.12.2018 по 04.06.2019 в размере 103 258 руб. 97 коп. 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

14.06.2019 через электронную систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии судебном разбирательстве 17 июля 2019 года в 14 час. 00 мин. (время местное, МСК+1) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2019 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Трайтек Инфосистемс» об участии в судебном заседании по делу №А72-8824/2019 путём использования систем видеоконференц-связи удовлетворено.

В предварительном судебном заседании 17.07.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал, указал, что ответчиком произведена частичная оплата в сумме 50 000 руб. 00 коп., не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

06.08.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебное заседание 08.08.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2019 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца.

14.08.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью «Трайтек Инфосистемс» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Кировского районного суда г. Саратова.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2019 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Трайтек Инфосистемс» об участии  в  судебном заседании путем  использования  системы  видеоконференц-связи оставлено судом без удовлетворения.

20.08.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №0208/01 от 02.08.2018 в сумме 533 384 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 155 896 руб. 16 коп., неустойку по день вынесения решения, исходя из количества дней просрочки.

21.08.2019 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили доказательства направления ходатайства об уточнении исковых требований в адрес ответчика.

В судебное заседание 21.08.2019 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как усматривается из материалов дела, 02.08.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «АТМИС» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трайтек Инфосистемс» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ №0208/1, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству структурированной кабельной системы по адресу - 

<

...> пп.Трофимовский-2. из материалов Заказчика, в соответствии с составом работ, указанным в Приложении №1, и согласно проекту № ТПВ-201701280-21ТПС-55.10.321.00.005, а Заказчик обязуется оплатить Подрядчику фактически выполненные работы, согласно Приложению №1 настоящего договора и Актом сдачи-приемки выполненных работ. (п.1.1 договора)

В соответствии с п.1.2 договора срок выполнения работ до 30 ноября 2018г. 

Общая стоимость работ по договору составляет 1 210 740  руб. 00 коп., в том числе НДС 18%. Цена каждой конкретной работы указывается в Приложении №1 настоящего договора. Фактическая стоимость определяется сторонами в Акте сдачи-приемки выполненных работ. (п.3.1 договора)

Согласно п.3.2 договора, Заказчик обязуется оплатить на расчетный счет Подрядчика в качестве предоплаты денежную сумму в размере: 127 356 руб. 00 коп., в том числе 11ДС 18%, в течение 3  банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п.3.3 договора окончательный расчет по договору, производится в течение 3 банковских дней после подписания сторонами Акта выполненных работ. Оплата по договору осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика указанный в п. 7 настоящего договора, либо наличными денежными средствами, в течение 3 дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Заключенный между сторонами по делу контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во исполнение условий договора №0208/01 от 02.08.2018 истец выполнил работы, предусмотренные пунктами 1.1 договора, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.12.2018, представленным в материалы дела и подписанным сторонами без разногласий.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец с учетом ходатайства об уточнении  исковых требований просит взыскать с ответчика основной долг по договору от 02.08.2018 №0208/01 в сумме 533 384 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил, требования истца о взыскании основного долга по договору от 02.08.2018 №0208/01 в сумме 533 384 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 155 896 руб. 16 коп., неустойку по день вынесения решения, исходя из количества дней просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.4 договора, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, установленного п. 3.1 настоящего договора, Подрядчик вправе потребовать уплаты Заказчиком неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик возражений по порядку расчета и размеру неустойки не заявил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявил. 

Согласно расчету суда, неустойка за период с 10.12.2018 по 21.08.2019 составляет 156 962 руб. 34 коп.

Поскольку ответчиком оплата за выполненные работы своевременно не произведена,  требование истца о взыскании неустойки за период с 10.12.2018 по день вынесения решения в является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 156 962 руб. 34 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТМИС» в пользу Общества с ограниченной «Трайтек Инфосистемс» задолженность по договору от 02.08.2018 №0208/01 в сумме 533 384 (пятьсот тридцать три тысячи триста восемьдесят четыре) руб. 00 коп., неустойку за период с 10.12.2018 по 21.08.2019 в сумме 156 962 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 733 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать три) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТМИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 (семьдесят три) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин