﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19252/2017

27 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей:   Бронниковой И.А., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании  представителя Сичкарука Евгения Александровича – Величко Андрея Михайловича (доверенность от 22.01.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сичкарука Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по делу № А19-19252/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2017 года возбуждено производство по делу №А19-19252/2017 о признании Общества с ограниченной ответственностью транспортно-строительная компания «РегионСпецСтрой» (ОГРН 1113850026388, ИНН 3808219536; далее – ООО ТСК «РегионСпецСтрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2018 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Масчиц Екатерина Сергеевна (далее – временный управляющий).

Временный управляющий обратилась в суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника Сичкарука Евгения Александровича (далее – Сичкарук Е.А.) бухгалтерской и иной документации за три года до введения процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2019 года, ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года ООО ТСК «РегионСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Масчиц Е.С. (далее – конкурсный управляющий).

Сичкарук Е.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 8121/19/38052-ИП на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года определение суда первой инстанции от 06 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Сичкарук Е.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы Сичкарук Е.А. указал, что суды не дали оценку приведенным им в заявлении обстоятельствам фактической утраты возможности восстановления документов и исполнения требований суда, а также не приняли во внимание  принятые Сичкаруком Е.А. меры по восстановлению документации.

Определение от 20 июля 2021 года о назначении на 14 часов 00 минут 24 августа 2021 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 21 июля 2021 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель Сичкарука Е.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 28 января 2019 года на Сичкарука Е.А. возложена обязанность в срок до 01.02.2019 передать временному управляющему надлежащим образом заверенные копии документов должника согласно перечню, приведенному в определении, выдан исполнительный лист серии ФС № 031231909.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 19.06.2019 в отношении Сичкарука Е.А. возбуждено исполнительное производство № 8121/19/38052-ИП.

В рамках исполнения требований исполнительного документа Сичкарук Е.А. частично передал арбитражному управляющему документы.

Ссылаясь на то, что с открытием конкурсного производства в отношении должника, его полномочия руководителя должника, необходимые для восстановления документов, прекращены, Сичкарук Е.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что само по себе прекращение полномочий руководителя в результате признания должника банкротом не отменяет обязанности исполнения требования о передачи документации должника, Сичкарук Е.А. не доказал реальную и объективную утрату возможности исполнения требований исполнительного документа.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, и постановлением от 15 июня 2021 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 06 апреля 2021 года.

Вывод судов о том, что материально-правовые отношения сторон исполнительного производства в процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов, исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу, является правильным Действительно по смыслу положений статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» открытие конкурсного производства и прекращение полномочий руководителя в результате признания должника банкротом не отменяет обязанности исполнения требования о передачи документации должника. 

Вместе с тем, суд округа полагает, что судами при рассмотрении заявления Сичкарука Е.А. не было учтено следующее. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Как предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве судом прекращается исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судов в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Суд при рассмотрении данной категории дел не освобожден от исследования доказательств представленных участниками арбитражного процесса.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства Сичкарук Е.А. сослался на то, что  после вступления его в должность генерального директора (29.10.2018 после смерти предыдущего руководителя) в обществе отсутствовала необходимая документация, ему не передавалась, им в период после вынесения определения суда от 28 января 2019 года и до прекращения полномочий в связи с признанием должника банкротом (28.02.2019)  приняты необходимые для восстановления документации меры (направлены запросы в кредитную организацию, где у должника открыт счет, в регистрирующие органы для предоставления сведений о наличии имущества и имущественных прав), в ходе исполнительного производства часть документов передана арбитражному управляющему.

Вместе с тем, делая вывод о том, что Сичкаруком Е.А. не доказано, что обстоятельства, на которые он сослался в заявлении, возникли после вынесения определения суда об обязании передать документы, суды не исследовали материалы исполнительного производства, не дали оценку действиям Сичкарука Е.А. при исполнении требований исполнительного документа, в обжалуемых судебных актах не содержится результатов оценки действий заявителя, связанных с исполнением требований исполнительного листа, и невозможностью дальнейшего восстановления документации.

Из представленного в материалы дела апелляционного определения Иркутского областного суда от 10 февраля 2021 года по административному делу №2а-2688/2020, которым в удовлетворении административного иска Сичкарука Е.А. к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления от 15 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора отказано, следует, что на момент вступления в должность генерального директора общества у Сичкарука Е.А. отсутствовала документация по независящим от него обстоятельствам, восстановить ее в срок до 28.02.2019 не представилось возможным в виду большого объема информации, после указанной даты его полномочия как руководителя должника прекращены, полученная информация и документы переданы конкурсному управляющему. Иркутский областной суд согласился с выводами Ленинского районного суда г.Иркутска о том, что предпринятые Сичкаруком Е.А. по восстановлению документации меры носили исчерпывающий характер.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Сичкарук Е.А. (принятие мер по восстановлению документации должника, утрата возможности последующего восстановления документов), возникли на стадии исполнения судебного акта и не получили оценки со стороны судов.

При таких обстоятельствах, судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать и оценить в совокупности, имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, изложить результаты оценки в судебном акте с указанием конкретных доказательств,  дать оценку доводам Сичкарука Е.А. о невозможности исполнения им требований исполнительного документа с учетом принятых мер по восстановлению и передачи документации должника арбитражному управляющему, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 апреля 2021 года по делу № А19-19252/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 года по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

М.В. Зуева

 

И.А. Бронникова

 

А.Н. Левошко