ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.04.2024

Дело № А40-126037/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  26 апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Лоскутовой Н.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 10.01.2024

от ответчика –   не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Нордфлот»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 19 октября 2023 года 

 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 26 января  2024 года

по иску ФГУП «Морсвязьспутник» 

к ООО «Нордфлот» 

о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Морсвязьспутник" (далее - ФГУП "Морсвязьспутник", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Нордфлот" (далее - ООО "Нордфлот", ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 728 571 рублей 45 копеек по договору от 15.07.2014 N МСС-А-12/0272-64.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

От представителя  ООО «Нордфлот»  поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование своих требований истец сослался на то, что между ФГУП "Морсвязьспутник" и ООО "Нордфлот" заключен договор от 15.07.2014 N МСС-А-12/0272-64, в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2015, на предоставление двусторонних круглосуточных услуг связи в глобальной автоматической международной системе подвижной спутниковой связи Инмарсат, обеспечение расчетов за услуги связи в системе Инмарсат и международного судового радиообмена.

Особенности в организации и эксплуатации станций морской подвижной службы и морской подвижной спутниковой службы Российской Федерации по 31.08.2023 определялись Правилами радиосвязи морской подвижной службы и морской подвижной спутниковой службы Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России, Минсвязи России, Госкомрыболовства России от 04.11.2000 N 137/190/291.

Плата при международном радиообмене российских судов с иностранными береговыми станциями и иностранных судов с российскими береговыми станциями за предоставленные услуги связи осуществляется согласно тарифам, опубликованным в List of coast stations (п. 253 Правил). List of coast stations - список береговых станций, издаваемый Международным союзом электросвязи, содержащий перечень всех зарегистрированных в МСЭ береговых станций с расписаниями и особенностями работы этих станций (п. 40 Правил).

Судовая станция может определить тариф береговой станции или тариф линии связи от береговой станции до абонента, запросив береговую станцию (п. 254 Правил).

Тарифы за пользование спутниковой связью в системе Инмарсат можно запросить у оператора береговой земной станции (п. 255 Правил).

Расчеты за предоставленные услуги радиосвязи иностранными береговыми станциями и береговыми земными станциями производятся через "расчетные организации". Расчетной организацией в Российской Федерации, осуществляющей расчеты с Администрациями связи иностранных государств за оказанные российским судам услуги, является ФГУП "Морсвязьспутник", ее опознавательный код SU-04 (п. 256 Правил). Береговые станции ежемесячно высылают во ФГУП "Морсвязьспутник" по почте "Морской радиосчет" за радиообмен с иностранными судами по указанной в приложении 2 к Правилам форме (п. 259 Правил).

В период с мая по ноябрь 2022 судовые станции, установленные на судах Фортуна, Омега, Аметист, Альфа, эксплуатируемых ООО "Нордфлот", осуществляли радиосвязь через БЗС провайдера Marlink A.S. (Норвегия).

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что во исполнение условий договора, норм действующего законодательства не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 728 571 рубль 45 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, которые ответчиком не оплачены.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Приказ Минтранса РФ N 137, Минсвязи РФ N 190, Госкомрыболовства РФ N 291 от 04.11.2000 "Об утверждении Правил радиосвязи морской подвижной службы и морской подвижной спутниковой службы Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя относительно того, что ответчик не был извещен об изменении тарифов Marlink A.S.  правомерно отклонены судами нижестоящих инстанций, поскольку в соответствии с дополнительным соглашением от 01.02.2024, изменение тарифов признается сторонами без подписания каких-либо двусторонних соглашений, при этом, ФГУП "Морсвязьспутник" извещает о таком изменении не менее чем за 10 календарных дней до момента вступления изменения в силу путем публикации информации на веб-сайте ФГУП "Морсвязьспутник".

Судами правомерно указано, что с 01.05.2022 вступили в действия тарифы, где из перечня рекомендованных ФГУП "Морсвязьспутник" исключены береговые земные станции (БЗС) Marlink A.S., о чем своевременно размещена информация на веб-сайте ФГУП "Морсвязьспутник" (www.marsat.ru).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что БЗС, не являющиеся рекомендованными, устанавливают тарифы без уведомления ФГУП "Морсвязьспутник", тарифы данных БЗС до 31.08.2023 определялись в соответствии с Правилами радиосвязи морской подвижной службы и морской подвижной спутниковой службы Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России, Минсвязи России, Госкомрыболовства России от 04.11.2000 N 137/190/291.

Согласно пункту 253 Приказа Минтранса РФ N 137, Минсвязи РФ N 190, Госкомрыболовства РФ N 291 от 04.11.2000 "Об утверждении Правил радиосвязи морской подвижной службы и морской подвижной спутниковой службы Российской Федерации", плата при международном радиообмене российских судов с иностранными береговыми станциями и иностранных судов с российскими береговыми станциями за предоставленные услуги связи осуществляется согласно тарифам, опубликованным в List of coast stations.

Удовлетворяя исковые требования, суды нижестоящих инстанций правомерно отметили, что в соответствии с пунктом 46 Правил, все работники станций МПС и МПСС обязаны хорошо знать и строго выполнять требования Правил, а при необходимости запросить у оператора береговой станции.

Доводы заявителя кассационной жалобы по вопросу о злоупотреблении правом подлежат отклонению, поскольку установление соответствующих обстоятельств и исследование доказательств является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Указанные доводы по существу выражают несогласие с выводами судов, сделанными на основе правильного применения норм материального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года по делу № А40-126037/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             А.В. Коваль

 

                                Н.А. Лоскутова