ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-2018/2016

03 февраля 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новотэк» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.2016 по делу № А15-2018/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Маяк» (ИНН 0542016233, ОГРН 1020502003268)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новотэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 6 397 108,82 руб,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Маяк» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новотэк» 6 397 108,82 руб, в том числе 5 809 874 руб основного долга и 587 234,82 руб процентов.

Решением суда от 13.09.2016 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новотэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Маяк» 5 809 874 руб основного долга, 213 033,92 руб процентов и 51 431 руб судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска судом отказано. Одновременно, с общества «Новотэк» в доход федерального бюджета взыскано 339 руб государственной пошлины по иску. 

Общество «Новотэк» не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы указывает, что судебный акт принят без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от истца поступил отказ от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новотэк» 2 033 456 руб основного долга и 587 234,82 руб процентов.

В соответствии с части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска в указанной части, поскольку данные действия не нарушают права иных лиц.

Кроме того, от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу в части взыскания 3 776 418 руб. задолженности.

Оценив представленное мировое соглашение, суд приходит к выводу о необходимости его утверждения и прекращения производства по делу в указанной части по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. 

В соответствии с частью первой статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Представленное суду на утверждение мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. 

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон по делу, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

С учетом изложенного, предусмотренные частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют. 

В связи с отказом общества «Маяк» от иска в части взыскания 2 033 456 руб основного долга и 587 234,82 руб процентов, и принятием данного отказа судом, а также в связи с утверждением мирового соглашения от 23.01.2017 в части требований о взыскании 3 776 418 руб. задолженности, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.2016 по делу № А15-2018/2016 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение иска, подлежит частичному возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138-142, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью фирма «Маяк» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новотэк» 2 033 456 руб основного долга и 587 234,82 руб процентов.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.2016 по делу № А15-2018/2016 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новотэк» 2 033 456 руб основного долга и 587 234,82 руб процентов отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Маяк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 36 103 руб государственной пошлины по иску.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.2016 по делу № А15-2018/2016 в части взыскания 3 776 418 руб. задолженности отменить.

Ходатайство об утверждении мирового соглашения удовлетворить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Маяк» (сокращенное наименование - ООО Фирма «Маяк»), ОГРН 

<

***>, в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новотэк» (сокращенное наименование - ООО СК «Новотэк») ОГРН 

<

***>, в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, на следующих условиях:

- задолженность ООО СК «Новотэк» (далее - Должник) перед ООО Фирма «Маяк» (далее - Кредитор) по договору строительного субподряда от 01.10.2015 № 6 составляет 3 776 418 (три миллиона семьсот семьдесят шесть тысяч четыреста восемнадцать) рублей;

- Должник обязуется выплатить Кредитору задолженность из договора строительного субподряда от 01.10.2015 № 6 в согласованном сторонами размере не позднее 1 марта 2017 года;

- судебные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражных судах относятся на сторону, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в части взыскания 3 776 418 руб, в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны.

Производство по делу № А15-2018/2016 в части взыскания 3 776 418 руб прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новотэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 505 от 02.11.2016, по неверным реквизитам за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий      О.В.Марченко

Судьи       И.Н.Егорченко

      Г.В.Казакова