АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10807/2020

17 августа 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2020

Полный текст решения изготовлен 17.08.2020.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Толпыго В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "КРИОГЕН-ЮГ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

заинтересованные лица:

- Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

об оспаривании постановления,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

от  общества с ограниченной ответственностью "КРИОГЕН-ЮГ" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, в котором заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 27.05.2020 №18-24/06-2020.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность его вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

ООО «Криоген-Юг» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля оптовая промышленными химикатами, в качестве дополнительных видов деятельности, в том числе осуществляется производство промышленных газов, производство лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях. ООО «Криоген-Юг» имеет лицензию № 00029-ЛС от 01.08.2014 г., на осуществление производства лекарственных средств – производство, хранение и реализация газов медицинских: газ медицинский сжатый.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю, на основании распоряжения № РП-420-117-0 от 10.03.2020 г,  в период с 13.03.2020 г. по 20.03.2020 г. проведена плановая выездная проверка ООО «Криоген-Юг», осуществляющего эксплуатацию опасного производственного объекта (далее - ОПО) «Площадка участка по наполнению и хранению баллонов» ОП Симферополь III класса опасности рег. № Я79-00090-0001.

По результатам проведенной проверки, Крымским управлением Ростехнадзора был составлен Акт проверки № 09-24/2020 от 20.03.2020 г.

При проведении проверки в отношении ООО «Криоген-Юг», были выявлены нарушения обязательных требований законодательства, норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:

1. осуществляется эксплуатация транспортных цистерн ТРЖК-3 (ЦТК-8/0,25) с кислородом зав. № 130602 и ТРЖК-3ПС зав. № 9010096 (№ 90100100), принадлежащих ООО «Криоген-Юг» и участвующих в технологическом процессе без регистрации в государственном реестре ОПО, чем нарушено требование ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 476 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (далее – ФНП ОРПД).

2. эксплуатация цистерн ЦТК – 8/0,25 зав. № 8804100,  Messer France S.A. зав. № 267, ЦТК-1,6/0,25-1 зав. № 8008264, ЦТК-2,5/0,25 зав. № 8911424, ТРЖК-3М зав. № 8906082, ТРЖК – 7У зав. № 8302020, осуществляется с истекшими сроками проведения технического освидетельствования, чем нарушено требование ч. 1 ст. 9 № 116-ФЗ; п. 360 ФНП ОРПД.

25.03.2020 г. в отношении ООО «Криоген-Юг» был составлен протокол об административном правонарушении № 18-24/06-2020, согласно которому усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.

27.05.2020 г. заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, в присутствии уполномоченного представителя ООО «Криоген-Юг» ФИО3, было вынесено постановление № 18-24/06-2020 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Криоген-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000, 00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ от 21.07.1997 г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (статья 2 Федерального закона N 116-ФЗ). 

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в этом Законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. 

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ). 

Исходя из приведенных норм, объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности. 

В статье 9 Федерального закона № 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлена обязанность соблюдать положения Закона о промышленной безопасности, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В силу статьи 17 Закона о промышленной безопасности лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

С учетом указанного, юридическое лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект и не исполнившее предусмотренные Законом о промышленной безопасности обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела Крымским управлением Ростехнадзора выявлены нарушения ООО «Криоген-Юг» требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 476 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 (далее – ФНП ОРПД), выразившиеся в эксплуатации транспортных цистерн ТРЖК-3 (ЦТК-8/0,25) с кислородом зав. № 130602 и ТРЖК-3ПС зав. № 9010096 (№ 90100100) и участвующих в технологическом процессе без регистрации в государственном реестре ОПО, п. 360 ФНП ОРПД выразившиеся в эксплуатации цистерн ЦТК – 8/0,25 зав. № 8804100,  Messer France S.A. зав. № 267, ЦТК-1,6/0,25-1 зав. № 8008264, ЦТК-2,5/0,25 зав. № 8911424, ТРЖК-3М зав. № 8906082, ТРЖК – 7У зав. № 8302020, с истекшими сроками проведения технического освидетельствования.

Согласно п. 476 ФНП ОПРД при эксплуатации транспортных цистерн регистрации в государственном реестре ОПО (по признаку использования оборудования под избыточным давлением) подлежат только те объекты эксплуатирующих организаций, на которых осуществляют хранение и использование цистерн под давлением газов в технологическом процессе. Транспортирование цистерн, а также перевозка бочек под давлением газов по дорогам общего пользования автомобильным (железнодорожным) транспортом не относится к деятельности в области промышленной безопасности и осуществляется в соответствии с требованиями иных нормативных правовых актов и международных соглашений, действующих на территории Российской Федерации. 

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» дано понятие единого технологического процесса, который представляет собой совокупность научно и практически обоснованных производственных и технологических операций, необходимых для производства одного или одновременно нескольких видов промышленной продукции, определенных на основании Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

Согласно Акту проверки № 09-24/2020 от 20.03.2020 г. на ОПО принадлежащему ООО «Криоген-Юг» расположен автомобиль КАМАЗ с полуприцепом на котором установлены две транспортные цистерны ТРЖК-3 (ЦТК-8/0,25) с кислородом зав. № 130602 и ТРЖК-3ПС зав. № 9010096 (№ 90100100).

ООО «Криоген-Юг» предоставлены акты ввода в эксплуатацию транспортных цистерн ТРЖК-3 (ЦТК-8/0,25) с кислородом зав. № 130602 и ТРЖК-3ПС зав. № 9010096 (№ 90100100), Свидетельства о регистрации транспортных средств, Паспорта транспортных средств: автомобиль КАМАЗ 5490-S5, г.р.н. К607СН82, полуприцеп с бортовой платформой KOGEL S24-1, г.р.н АО716282, Свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов № 82RU000593, № 82RU000494, выданные ОГИБДД МВД России по Симферопольскому району.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 31.12.2014 №488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" единый технологический процесс - совокупность научно и практически обоснованных производственных и технологических операций, необходимых для производства одного или одновременно нескольких видов промышленной продукции, определенных на основании Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

В соответствии с требованиями ГОСТ 3.1109-82 "Единая система технологической документации (ЕСТД). Термины и определения основных понятий":

1. Технологический процесс - это часть производственного процесса, содержащая целенаправленные действия по изменению и (или) определению состояния предмета труда. (Примечания: 1. Технологический процесс может быть отнесен к изделию, его составной части или к методам обработки, формообразования и сборки. 2. К предметам труда относятся заготовки и изделия). 

Транспортировка материала – сырья (газа) к ОПО не включается в технологический процесс.

Кроме того, непосредственно заправлять баллоны из цистерн технологически невозможно, без установки дополнительного оборудования, которое на цистернах отсутствует, и административным органом не доказано, что заправка баллонов осуществляется непосредственно из транспортных цистерн.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что транспортные цистерны ООО «Криоген-Юг» ТРЖК-3 (ЦТК-8/0,25) с кислородом зав. № 130602 и ТРЖК-3ПС зав. № 9010096 (№ 90100100), не участвуют в технологическом процессе, а используются для транспортировки, что в свою очередь в соответствии с положениями п. 476 ФНП ОПРД не относится к деятельности в области промышленной безопасности.

Пунктом 360 ФНП ОРПД, предусмотрено, что оборудование под давлением, в процессе эксплуатации  должно подвергаться периодическому техническому освидетельствованию.

Пунктом 361 ФНП ОРПД предусмотрено, что объем работ, порядок и периодичность проведения технических освидетельствований в пределах срока службы оборудования под давлением определяется руководством (инструкцией) по эксплуатации и требованиями настоящих ФНП.

Согласно п. 362 ФНП ОРПД, техническое освидетельствование оборудования под давлением должна проводить уполномоченная специализированная организация.

Пунктом 364 ФНП ОПРД предусмотрено, что результаты технического освидетельствования с указанием максимальных разрешенных параметров эксплуатации (давление, температура), сроков следующего освидетельствования должны быть записаны в паспорт оборудования под давлением лицами, проводившими техническое освидетельствование. 

Срок следующего периодического технического освидетельствования не должен превышать срока службы оборудования установленного изготовителем или заключением экспертизы промышленной безопасности, оформленным по результатам технического диагностирования при продлении срока службы оборудования.

ООО «Криоген-Юг» предоставлены паспорта и удостоверения на цистерны: ЦТК – 8/0,25 зав. № 8804100,  Messer France S.A. зав. № 267, ЦТК-1,6/0,25-1 зав. № 8008264, ЦТК-2,5/0,25 зав. № 8911424, ТРЖК-3М зав. № 8906082, ТРЖК – 7У зав. № 8302020, с указанием экспертной организацией сроков технической поверки, уведомления о внесении сведений в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности, заключения экспертиз промышленной безопасности указанных сосудов.

Согласно представленным заключениям экспертиз промышленной безопасности, целью экспертизы промышленной безопасности является определение соответствия объекта экспертизы предъявляемых к нему требованиям промышленной безопасности, в том числе определение фактического технического состояния объекта экспертизы, определение возможности и условий дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, а также выработка рекомендаций по ее обеспечению, расчет остаточного ресурса и продление срока службы объекта экспертизы, а также назначение срока следующей экспертизы промышленной безопасности и периодических технических освидетельствований.

Очередные обследования и экспертизы промышленной безопасности состояния цистерн: ЦТК – 8/0,25 зав. № 8804100,  Messer France S.A. зав. № 267, ЦТК-1,6/0,25-1 зав. № 8008264, ЦТК-2,5/0,25 зав. № 8911424, ТРЖК-3М зав. № 8906082, ТРЖК – 7У зав. № 8302020, должны быть проведены в 2021-2022 годах.

На момент проверки указанные цистерны имели действующее техническое освидетельствование, которое было оформлено в порядке п. 364 ФНП ОПРД. Данные в паспорта цистерн были внесены экспертом проводившим техническое освидетельствование на основании проведенных экспертиз промышленной безопасности.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление о назначении административного наказания Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю от 27.05.2020 №18-24/06-2020 является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Криоген-Юг» - удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю № 18-24/06-2020 от 27.05.2020 г.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                      В.И. Толпыго