АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27774/2022

Дело № А55-10316/2022

г. Казань

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Закировой И.Ш., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием системы видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде  представителей:

общества с ограниченной ответственностью «УК-3» – ФИО1, доверенность от 10.11.2021, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области – ФИО2, доверенность от 28.11.2022,

Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области – ФИО2, доверенность от 21.11.2022, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Самарской области – ФИО2, доверенность от  24.11.2022,

в отсутствие ФИО3, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «УК-3» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022

по делу № А55-10316/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Самарской области об оспаривании действий, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Самарской области, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК-3» (далее – ООО «УК-3», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области (далее – Инспекция № 20, регистрирующий орган) по внесению в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 30.03.2022 № 2226300294526 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Интегра» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Интегра») и обязании Инспекция № 20 восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Интегра» как о действующем юридическом лице. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Самарской области (далее – Инспекция № 22, налоговый орган), ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, в удовлетворении заявления ООО «УК?3» отказано. 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,ООО «УК-3» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, исключение регистрирующим органом ООО «Интегра» из ЕГРЮЛ при наличии у него неисполненных денежных обязательств не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. 

Инспекции № 20 и 22, а также Управление в отзывах на кассационную жалобу и их представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ФИО3 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание 02.02.2023 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО «Интегра» состояло на налоговом учете в Инспекции № 22.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «Интегра» являлся адрес: 443125, 

<

...>. 

14.04.2021 (вх. № 19858А) в регистрирующий орган поступило заявление по форме Р34002 от ФИО4, являющегося собственником помещения по юридическому адресу ООО «Интегра», о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении адреса ООО «Интегра». 

Регистрирующим органом в адрес ООО «Интегра», а также в адрес его руководителя – ФИО3 заказными письмами было направлено уведомление от 20.04.2021 № 461 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении адреса места нахождения юридического лица. 

В связи с тем, что в установленный законом срок в регистрирующий орган не были сообщены соответствующие сведения и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Интегра», Инспекцией № 20 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2216300479943 от 24.05.2021 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. 

Решение регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе ООО «Интегра» обжаловано не было.

Кроме того, в ЕГРЮЛ содержится информация о недостоверности сведений об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – ООО «Интегра» ФИО3 (запись за ГРН 2216303864016 от 06.08.2021).

06.12.2021 регистрирующим органом принято решение № 15947 о предстоящем исключении ООО «Интегра» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем в ЕГРЮЛ 08.12.2021 внесена запись за ГРН 2216304330042 о принятии регистрирующим органом указанного решения.

Сообщение о предстоящем исключении ООО «Интегра» из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 № 48 (867) от 08.12.2021/2425).

По истечении трех месяцев с момента публикации названного сообщения в связи отсутствием заявлений заинтересованных лиц регистрирующий орган 30.03.2022 внес в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2226300294526 об исключении ООО «Интегра» из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). 

Полагая, что действия Инспекции № 20 по исключению ООО «Интегра» из ЕГРЮЛ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «УК-3», а также его кредиторов, ООО «УК-3» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2022 по делу № А55-22642/2021 ООО «Интегра» является должником ООО «УК-3» и обязательства ООО «Интегра» не исполнены перед ООО «УК-3», денежные средства не взысканы. 

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела, основанием для принятия решения от 06.12.2021 № 15947  о предстоящем исключении ООО «Интегра» послужило наличие в нем в течение более чем шести месяцев сведений о недостоверности сведений об адресе местонахождения Общества. Сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в установленном порядке в журнале «Вестник государственной регистрации».

Информация о предстоящем исключении ООО «Интегра» из ЕГРЮЛ носила открытый, общедоступный характер, в связи с чем заявитель, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, мог и должен был отслеживать указанную информацию и не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении ООО «Интегра» как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Заявления от ООО «Интегра» и иных заинтересованных лиц, в том числе ООО «УК-3», в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении не поступили. При этом ненаправление заявителем в регистрирующий орган заявления (возражения) относительно исключения ООО «Интегра» из ЕГРЮЛ не оспаривалось.

Данные обстоятельства в силу закона являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного суды сделали верный вывод о том, что Инспекция № 20 действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключила ООО «Интегра» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Наличие у ООО «Интегра» неисполненных обязательств перед кредиторами не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа, поскольку процедура исключения недействующего юридического лица была полностью соблюдена. При этом ООО «УК-3» как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Интегра»  из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о несогласии с исключением ООО «Интегра»  из ЕГРЮЛ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших ООО «УК-3» направить в регистрирующий орган указанные заявление (возражение) и подтверждающие документы в срок, установленный в пункте 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявитель в материалы дела не представил. 

Неблагоприятные последствия бездействия кредиторов не могут быть возложены на регистрирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что регистрирующим органом соблюдены предусмотренные действующим законодательством процедура внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице и механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридического лица и о принятии в отношении него соответствующих решений, а также соблюден порядок внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении юридического лица в связи с наличием сведений о недостоверности, суды пришли к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения регистрирующего органа, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО «УК-3» требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при подаче кассационной жалобы на решение и постановление арбитражного суда по делу о признании недействительным ненормативного правового акта и о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ООО «УК-3» по платежному поручению от 21.11.2022 № 778 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, на основании статьи 104 АПК РФ ООО «УК-3» подлежит возврату госпошлина в размере 1500 рублей как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А55-10316/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.11.2022 № 778.

Выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                                  И.Ш. Закирова

 

                                                                                             Р.Р. Мухаметшин