195/2024-6009(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-4958/2021  

12 марта 2024 года  (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭкоСистем»  

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.10.2023 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023  

по делу № А79-4958/2021 

о возврате заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики –  Чувашии от 12.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ЭкоСистем»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 591 455 рублей 26 копеек, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Виталь» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>), 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Компания экосистем» (далее – Общество)  

обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  

792 033 рублей 05 копеек, в том числе 768 673 рублей 16 копеек неосвоенного аванса по  договору субподряда от 16.07.2020 № 16/07 и 23 359 рублей 89 копеек пеней за нарушение  сроков выполнения работ.  

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части, а именно от взыскания  23 359 рублей 89 копеек пеней за нарушение сроков выполнения работ, уменьшил размер  требований до 591 455 рублей 26 копеек.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.08.2022 по  делу № А79-4958/2021, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  05.12.2022, оставленными без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с  заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 12.08.2022 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Определением от 30.10.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  возвратил Обществу заявление на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023  определение суда оставлено без изменения.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.10.2023 и  постановлением апелляционного суда от 20.12.2023, Общество обратилось в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель считает, что суды неправильно применили нормы материального и  процессуального права. Обществом указано, что на дату вынесения Арбитражным судом  Нижегородской области решения от 12.08.2022 по делу № А79-4958/2021 индивидуальный  предприниматель ФИО1 скончался, в связи с этим производство  по делу подлежало прекращению; указанное обстоятельство является вновь открывшимся  обстоятельством.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в  связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.  

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии и  постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по  основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Кодекса.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра  судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2  настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства  по делу, и новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

Согласно части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в  деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если  наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса,  выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в  порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче  дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.  

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что  установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или  открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем  открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был  узнать об их наличии.  

На основании части 2 статьи 312 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с  заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным  судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления  или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд  признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока  подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей  117 Кодекса.  

Если истек срок, определенный частью 1 статьи 312 Кодекса, и отказано в его  восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса), а также истек шестимесячный срок,  предусмотренный частью 3 статьи 312 названного Кодекса, заявление о пересмотре  вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании  пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса (пункт 13 Постановления № 52).  

По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во  взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в качестве вновь  открывшихся обстоятельств Общество ссылается на то, что смерть ответчика по делу  наступила до принятия Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашия решения  от 12.08.2022, что является основанием для прекращения производства по делу. В силу  подпункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса, по мнению заявителя, имеются основания для  пересмотра судебного акта. Общество указывает, что обстоятельства, которые, по его  

мнению, являются основаниями для пересмотра судебного акта, стали ему известны  09.08.2023, после ознакомления с материалами дела № А79-4958/2021.  

Поводом для истребования дополнительных документов у Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области 20.07.2023 для Арбитражного  суда Чувашской Республики – Чувашии при рассмотрении дела № А79-10236/2022  явились сведения из открытых источников.  

Запись о прекращении деятельности в связи со смертью ФИО1 внесена в  ЕГРЮЛ 20.01.2023.  

На основании разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления № 52, в случае,  если обстоятельства могли быть известны заявителю, они не могут служить основанием  для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Суды посчитали, что обстоятельства, на которые ссылается Общество, не отвечают  признакам обстоятельств, указанным в статье 311 Кодекса, и не являются основанием для  пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Суды установили, что с учетом даты подачи настоящего заявления – 23.10.2023 –  установленный частью 2 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок для обращения в суд с  заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам был  пропущен. При этом ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению,  что является основанием для возвращения заявления.  

Ссылка заявителя на факт смерти ответчика как на основание для прекращения  судом производства по делу, отклонена.  

В случае наступления смерти гражданина его обязательств не прекращаются,  поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия  наследства имущества (имущественных прав) входят имущественные обязанности.  

Факт смерти ответчика не нарушает права и законные интересы Общества и не мог  оказать влияние на выводы суда первой инстанции, сделанные с учетом установленных  обстоятельств исполнения сделки.  

С учетом изложенного суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых  судебных актов по доводам, приведенным в жалобе, поскольку они направлены на  переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что в  силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит  в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по  кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при  рассмотрении данной категории дел.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.10.2023 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания  ЭкоСистем» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Н.Ш. Радченкова 

Судьи  Н.Н. Домрачева  И.Л. Забурдаева