АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4525/2025

г.Тверь

05 мая 2025 года

(резолютивная часть объявлена 23.04.2025)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Смирновой Н.С., при участии представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прокурора Пролетарского района г.Твери, г.Тверь, к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "ЛЦ Полимер" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 

<

***>) ФИО2, г.Киров, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пролетарского района г.Твери (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью "ЛЦ Полимер" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 

<

***>) ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель представил для приобщения к материалам дела уведомление-запрос, списки почтовых отправлений; заявленные требования поддерживает. 

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ, в заседание суда не явился, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2024 по делу №А66-1463/2024 в отношении ООО «ЛЦ Полимер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>). Этим же определением суд обязал руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» № 118 от 06.07.2024. 

ФИО2 согласно сведениям из ЕГРЮЛ, являлся генеральным директором Общества с 15.09.2016.

Временным управляющим  ООО "ЛЦ Полимер" ФИО3 01.07.2024 в адрес генерального директора ООО «ЛЦ Полимер» ФИО2 направлено требование о передаче документов и имущества должника (почтовый идентификатор 80080698483015), которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу п.3.2. ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Требования о передаче временному управляющему в течение пятнадцати дней с даты его утверждения перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, генеральным директором Общества ФИО2 не исполнено. Срок представления таких документов истек 23.08.2024.

Данные факты выявлены Прокурором в ходе проверки исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), проведенной на основании обращения временного управляющего Общества ФИО3

Постановлением Прокурора Пролетарского района города Твери советника юстиции Рузаева О.Н. от 21.03.2025 в отношении генерального директора ООО "ЛЦ Полимер" ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ. 

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании вышеуказанной нормы.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Права и обязанности временного управляющего закреплены в статьях 66, 67 Закона о банкротстве.

В частности, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и т.п.

В целях исполнения данных обязанностей временный управляющий наделен правом получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В свою очередь пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве на руководителя должника возложена обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Кроме того, ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В данном случае указанная обязанность руководителем должника в установленный срок не исполнена, что подтверждено материалами дела, в том числе, уведомлением-запросом временного управляющего ФИО3 с доказательствами направления ответчику, определениями Арбитражного суда Тверской области от 24.06.2024 по делу №А66-1463/2024 о введении в отношении Общества процедуры наблюдения; от 06.09.2024 о принятии к рассмотрению заявления временного управляющего ООО «ЛЦ Полимер» ФИО3 о выдаче исполнительного листа на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 июня 2024 года, в связи с тем, что руководителем должника ФИО2 временному управляющему не переданы перечень имущества должника, в том числе имущественные права, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; от 03.10.2024 о принятии к рассмотрению заявления временного управляющего Общества ФИО3 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.   

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 21.04.2025 по делу №А66-1463/2024 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ЛЦ Полимер» ФИО3  об истребовании у ФИО2 передать конкурсному управляющему должника оригиналы документов и материальные ценности в отношении ООО «ЛЦ Полимер».

 Таким образом имеет место событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения арбитражным управляющим требований законодательства, судом не установлено. Доказательств принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на недопущение нарушений, не представлено. Следовательно, имеется вина ответчика в совершении административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде                     не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных Прокуратурой при производстве по делу административном правонарушении, исключающих возможность привлечения ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция названной нормы предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае ответчик не привлекался ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, при этом отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Таким образом, административным наказанием, подлежащим применению в данном случае, является предупреждение.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 202-206 АПК РФ,  Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                   О.А. Басова