Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21025/2017

30 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.04.2006, место нахождения: 628606,Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)к обществу с ограниченной ответственностью «Центрум» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 28.04.1995, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,

<

...>, копр. А) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение и взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 3,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 16.02.2018,

от третьих лиц- не явились, 

установил:

Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «НИЖНЕВАРТОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА»  (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРУМ» (далее - ответчик) об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение и взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 7 899 руб. 63 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 09.01.2017 № 204 и по договору на возмещение затрат за пользование коммунальными услугами от 28.02.2017 № 11.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказатьв удовлетворении исковых требований.

Определением от 20.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.04.2018 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, и взыскать задолженность в размере 87 753 руб. 54 коп. (из которых 71 328 руб. 46 коп. долгза пользование помещением, 16 425 руб. 08 коп. - долг за пользование коммунальными услугами).

Определением арбитражного суда от 06.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 09.10.2018 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит обязать ответчика освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Этим же определением судебное разбирательство отложено на 23.10.2018.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенныев отзыве на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 09.01.2017 № 204 (далее – договор, том 1 л.д. 20-23),  по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения: № 35 (площадь 2,1 кв.м.), № 36 (площадь 2,8 кв.м.), № 37 (площадь 2,5 кв.м.), № 38 (площадь 12,1 кв.м.) общей площадью19,5 кв.м., расположенные в нежилом помещении № 1002, находящемся на первом этаже здания поликлиники № 3, балансовой стоимостью 155 689, 70 руб. (именуемоев дальнейшем «Имущество»), расположенного по адресу: г. Нижневартовск,ул. Кузоваткина, 43, Западный промышленный узел, панель 16, согласно приложению № 2 к настоящему договору (поэтажный план помещений). Именуемое имущество используется для размещения аптечного пункта (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора: 11 месяцев. Договор вступает в силу с моментаего подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшиес 01.10.2016 (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1.5 договора по истечении срока аренды арендодатель принимает по передаточному акту имущество от арендатора. В акте должно быть указано техническое состояние имущества на момент его передачи, в том числе недостатки, свидетельствующие об ухудшении имущества, не связанные с нормальным износом.

Арендатор в 3-дневный срок после окончания договора или при его расторжении возвращает имущество арендодателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа. Возмещает арендодателю убытки, если при возврате имущества будут обнаружены недостатки, свидетельствующие об ухудшении имущества, не связанныес нормальным износом (пункт 2.2.7 договора).

09.01.2017 по передаточному акту истец передал ответчику имущество (том 1,л.д. 26).

Письмами от 30.08.2017 № 3704, от 31.08.2017 № 3708 истец уведомил ответчика об окончании срока действия договора и просил возвратить помещения, переданные по договору аренды (том 1 л.д. 30-31).

С такими же требованиями истец обращался к ответчику в письмах от 26.09.2017 № 4190, от 29.09.2017 № 4272 (том 1 л.д. 32-33).

По утверждению истца, до настоящего времени имущество ответчикомне возвращено, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным в ходе судебного разбирательства).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1.4 договора от 09.01.2017 срок действия договора: 11 месяцев. Договор распространяет свое действие на взаимоотношения, возникшие с 01.10.2016.

Следовательно, договор аренды от 09.01.2017 № 204 прекратил свое действие с 01.09.2017.

По правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Как указывалось выше, в пункте 2.2.7 договора стороны предусмотрели,что арендатор в 3-дневный срок после окончания договора или при его расторжении возвращает имущество арендодателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказот исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются.

Так, пунктом 5.1 договора установлено, что условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Все вносимые изменения какой-либо из сторон предложенияо внесении дополнений или изменений в условия настоящего договора рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением.

28.08.2017 письмом № 51 ответчик обратился к истцу с предложением о продлении договора на новый срок (том 1 л.д. 124).

Письмом от 30.08.2017 № 3704 истец  фактически отказал  ответчику в продлении срока договора аренды, просил освободить занимаемые площади в срок до 01.09.2017.

Доказательств возврата спорного имущества или оформления договора арендына новый срок ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования учреждения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить один месяц для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований,  суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центрум» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить и передать Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  «Нижневартовская городская поликлиника» по акту приема-передачи нежилые помещения №№ 35, 36, 37 и 38, расположенные в нежилом помещении № 1002, находящемся на первом этаже здания поликлиники № 3, расположенного по адресу: 

<

...>, Западный промышленный узел, панель 16.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрум» в пользу Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Возвратить Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская городская поликлиника» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.01.2018 № 1.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш