018/2023-22922(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001  E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4579/2022

г. Вологда

16 мая 2023 года

 

 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Писаревой О.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Селецкой С.В.,   при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Тверской области  

от 14.04.2023 по делу № А66-4579/2022, 

у с т а н о в и л:

финансовый управляющий ФИО2 (далее –  Должник) ФИО3 обратилась в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2023 о прекращении  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника.  

В её обоснование ссылается на то, что погашение требований произошло  в результате проведения финансовым управляющим всех мероприятий,  предусмотренных для процедуры реализации имущества Должника, а именно  за счёт заработной платы Должника, в связи с этим процедура банкротства в  отношении Должника должна быть завершена и последний должен быть  освобожден от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Просит  определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о  завершении процедуры реализации имущества и об освобождении Должника от  дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

От Должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  просил её удовлетворить.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Тверской области от 18.04.2022 возбуждено  дело о банкротстве Должника.  

Решением суда от 16.06.2022 Должник признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим утверждена ФИО3, которая обратилась в суд  с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества и  освобождении Должника от дальнейшего исполнения обязательств.  

Суд первой инстанции, установив погашение реестровой задолженности в  полном объёме, прекратил производство по делу о банкротстве Должника.  

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция считает  оспариваемый судебный акт законным и обоснованным.  

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе  принять судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве.  

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о  банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов,  включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры,  применяемой в деле о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 11  постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для прекращения производства  по делу по данному основанию необходимо погасить требования кредиторов  только в части, включённой в реестр, погашения процентов, предусмотренных  пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о  банкротстве, и текущих платежей не требуется.  

Таким образом, удовлетворение всех требований кредиторов,  включённых в реестр требований кредиторов, является самостоятельным  основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.  

При этом из пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве следует, что  Должник освобождается от исполнения требований кредиторов по результатам  процедуры реализации имущества, при завершении указанной процедуры.  

Таким образом, в рассматриваемом случае прекращение производства по  делу о банкротстве в случае погашения всех реестровых требований Должника,  в отношении последнего правила об освобождении от исполнения обязательств  применению не подлежат, так как процедура банкротства прекращена не в  ординарном порядке.  

Доводы апеллянта отклоняются, поскольку наличие иных требований  кредиторов к Должнику, в том числе не включенных в реестр требований его  

кредиторов, не препятствует прекращению производства по делу о банкротстве  Должника.  

Указанные выводы согласуются с позицией Арбитражного суда  Северо-Западного округа, приведенной в постановлении от 24.03.2023 по делу  

 № А66-12798/2021. 

C учётом изложенного апелляционная инстанция считает, что  определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы  материального права применены правильно, нарушений норм процессуального  права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 14.04.2023  по делу № А66-4579/2022 оставить без изменения, апелляционную  

жалобу финансового управляющего ФИО2  ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева  

Судьи Т.Г. Корюкаева 

С.В. Селецкая