Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21521/2022

19 сентября 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 29 августа 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2022 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Дорожно-Стрительная Компания «Южный Урал», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Управлению строительства и инженерной инфраструктуры Администрации Красноармейского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Миасское Челябинской области, о взыскании 216 062 руб. 42 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Дорожно-Стрительная Компания «Южный Урал» (далее – истец, ООО ДСК «Южный Урал»), 28.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению строительства и инженерной инфраструктуры Администрации Красноармейского муниципального района  (далее – ответчик, Управлению строительства и инженерной инфраструктуры Администрации Красноармейского МР), о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 65-21 от 24.02.2021 в размере 204 227 руб. 44 коп., пени за период с 23.12.2021 по 23.06.2022 в размере 11 834 руб. 98 коп., всего в размере 216 062 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 740, 309, 310, 395, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате за выполнение работ.

Определением от 05.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет (л.д.1).

Стороны о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением (л.д. 17-18), а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 29.08.2022 (л.д. 19).

12.09.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения (л.д. 20).

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 между Управлением строительства и инженерной инфраструктуры Администрации Красноармейского муниципального района (муниципальный заказчик) и ООО ДСК «Южный Урал» (подрядчик) согласован муниципальный контракт № 65-21 (л.д. 8-12), предметом которого является строительство автодороги от с. Пашнино до автодороги Канашево - Калуга – Соловьевка в Красноармейском муниципальном районе Челябинской области, в соответствии с проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.2 контракта, место выполнения работ: Россия, Челябинская область, Красноармейский район, строительство автодороги от с. Пашнино до автодороги Канашево - Калуга – Соловьевка.

В соответствии с п. 2.3 контракта, начало выполнения работ с 01.05.2021года.

Окончание выполнения работ 25.10.2021 года.

Конкретные сроки выполнения видов (этапов) работ по Муниципальному контракту определяются Графиком выполнения работ (приложение № 1 к Муниципальному контракту) (2.3.1 контракта). 

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта приемки законченного строительства объекта приемочной комиссией и всеми необходимыми документами (2.3.2 контракта).

На момент подписания настоящего Муниципального контракта дата окончания видов (этапов) работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (п. 2.4 контракта). 

Перечень и объем работ по объекту определяется проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 2.5 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта, цена настоящего Муниципального контракта составляет 102 113 721,20 рублей, в том числе НДС 20%. (В случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается).

В цену включены все расходы «Подрядчика», необходимые для осуществления своих обязательств по контракту в полном объеме, надлежащего качества, в том числе: транспортные расходы, стоимость необходимых погрузочно-разгрузочных работ, вывоз мусора, прибыль «Подрядчика», стоимость страхования и иные расходы, а также уплата налогов, сборов, таможенных пошлин, и других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по муниципальному контракту (п. 3.2 контракта). 

Финансирование работ осуществляется за счет средств федерального, областного и районного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств (п. 3.5 контракта).

Оплата выполненных работ будет производиться поэтапно согласно графика оплаты работ (приложение №3 к муниципальному контракту), в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных на 2021 финансовый год, в безналичной форме, после фактического выполнения и принятия работ, не более тридцати дней с даты подписания «Муниципальным заказчиком» отчетных документов по форме № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ», № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», счета-фактуры (счета на оплату). Оплата осуществляется исходя из фактического выполненного «Подрядчиком» и принятого «Муниципальным заказчиком» объема работ. Авансирование по муниципальному контракту не предусмотрено (п. 3.6 контракта).

В соответствии с п. 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения «Муниципальным заказчиком» обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения «Муниципальным заказчиком» обязательств, «Подрядчик» вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по настоящему контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

При неурегулировании Сторонами спора в досудебном порядке спор подлежат рассмотрению арбитражным судом Челябинской области (п. 12.7 контракта).

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

В соответствии с условиями Контракта Обществом были выполнены, а Управлением приняты работы на общую сумму 102 113 721 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) № 1 от 25.05.2021 г., № 2 от 25.05.2021 г., № 3 от 25.05.2021 г., № 4 от 25.05.2021 г., № 5 от 25.05.2021 г., № 6 от 25.05.2021 г., № 7 от 28.06.2021 г., № 8 от 28.06.2021 г., № 9 от 28.06.2021 г., № 10 от 28.06.2021 г., № 11 от 30.07.2021 г., № 12 от 30.07.2021 г., № 13 от 30.07.2021 г., № 14 от 31.08.2021 г., № 15 от 31.08.2021 г., № 16 от 31.08.2021 г., № 17 от 01.10.2021 г., № 18 от 01.10.2021 г., № 19 от 01.10.2021 г., № 20 от 01.10.2021 г., № 21 от 25.10.2021 г., № 22 от 25.10.2021 г., № 23 от 25.10.2021 г., № 24 от 25.10.2021 г., № 25 от 25.10.2021 г. (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 27.06.2022 17:07).

Управлением была произведена оплата стоимости выполненных ООО ДСК «Южный Урал» работ в общей сумме 101 909 493 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями № 24992 от 06.07.2021, № 24993 от 06.07.2021, № 30073 от   11.08.2021 , № 34018 от 10.09.2021, № 38619 от 14.10.2021, № 44602 от 30.11.2021 (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 27.06.2022 17:07).

Вместе с тем, в нарушение условий Контракта, Управление оплату оставшейся части стоимости выполненных ООО ДСК «Южный Урал» работ в сумме 204 227 руб. 44 коп. до настоящего времени не произвело.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.12.2021 № 301/21-юр с требованием оплаты задолженности (л.д. 6),  которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Отсутствие оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, между сторонами сложились подрядные отношения, которые регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил в материалы дела подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты выполненной работы в полном объеме, возражения в отношении предъявленной ко взысканию суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 204 227 руб. 44 коп.

Кроме того, взыскателем заявлено также требование о взыскании пени за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2021 по 23.06.2022 в размере 11 834 руб. 98 коп. (л.д. 3 оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения «Муниципальным заказчиком» обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения «Муниципальным заказчиком» обязательств, «Подрядчик» вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по настоящему контракту, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки произведен с учетом условий договора.

Дата начала начисления неустойки определена верно.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает, что расчет является неверным в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с должника неустойку, начисленную за период с 01.04.2022, то есть, за период, когда взыскание неустойки приостановлено в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десять пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве».

Каких-либо документов, подтверждающих обоснованность требований в части неустойки, начисленной за период с 01.04.2022, взыскателем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка, начисленная за период с 01.04.2022 и заявленная взыскателем ко взысканию, превышает размер неустойки, на которую он праве претендовать.

Суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2021 по 31.03.2022 в размере 5 391 руб. 60 коп., в удовлетворении исковых требований за период с 01.04.2022 по 23.06.2022 суд отказывает истцу, как поданным преждевременно.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска, платежным поручением № 410 от 23.06.2022 уплачена государственная пошлина в размере 7321 руб. 00 коп. (л.д. 5).

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 216 062 руб. 42коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 321 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (97,01%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 102 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления строительства и инженерной инфраструктуры Администрации Красноармейского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-Строительная Компания «Южный Урал» задолженность по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту № 65-21 от 24.02.2021 в сумме 204 227 руб. 44 коп., пени за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 в размере 5 391 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 7 102 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                           В.В. Малыхина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.