ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-22374/2011

г. Чита

5 сентября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 29.08.2018, постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., Макарцев А.В., Оширова Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2018 (судья Хромцова Н.В.) по делу № А19-22374/2011 по иску закрытого акционерного общества "Синетик" (ОГРН 

<

***>, 630000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (ОГРН 

<

***>, 665809, 

<

...>) о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Карьер перевал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 665800, Ирк. область, 

<

...> промышленный кв-л 4й, стр. 1), и установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2012 по делу  № А19-22374/2011 с ООО "Ангарский цемент" в пользу ЗАО "Синетик" взыскано 1671908,07 руб. основного долга, 29719,08 руб. судебных расходов.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальной замене по делу №А19-22374/2011 первоначального истца (взыскателя) – ЗАО "Синетик" на правопреемника – ФИО2 в сумме 14500 руб.

Определением суда от 21.08.2017 к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Карьер перевал".

Определением от 28.04.2018 арбитражный суд отказал ФИО2 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В ходе рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве судом по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о фальсификации доказательств было вынесено определение от 22.03.2018.

Впоследствии определением от 24 мая 2018 года судом исправлена описка, допущенная в мотивировочной части определения от 22.03.2018.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит отменить определение от 24.05.2018 об исправлении описки.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит определение оставить без изменения.

От сторон отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 (ч.ч. 3, 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

В данном случае, выявленная описка исправлена по инициативе суда и, по существу, содержания судебного акта не изменила.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение соответствует установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы правового значения по предмету обжалования не имеют, поскольку исправление судом описки к изменению содержания судебного акта не привело и, во всяком случае, не препятствует как обжалованию заявителем судебного акта, вынесенного по существу заявления, так и приведению своих доводов при таком обжаловании.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2018 года по делу № А19-22374/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

 

Судьи                                                                   Макарцев А.В.

 

                                                                             Оширова Л.В.