АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17430/2017

28 февраля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Омскэлектро»

о взыскании 304 900 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.11.2016 № 301-053);

от ответчика – не явились;

от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 15.01.2018 № 06-01-11/02 юр),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (далее - ООО «УК «Легион», ответчик) о взыскании 304 900 руб. 39 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в сентябре 2016 года и в период с января по март 2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 26.09.2017 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения суда от 22.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

До рассмотрения спора по существу АО «Петербургская сбытовая компания» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать с ООО «УК «Легион» 7 241 руб. 04 коп. задолженности за сентябрь 2016 года. Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании, открытом 30.01.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.02.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

Определением суда от 01.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро»).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Третье лицо поддержало позицию истца, представило в материалы дела для приобщения акт проверки расчетных приборов учета № 09100. Акт приобщен судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Легион» имеет статус управляющей компании, в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ул. ФИО4, 

<

...>

АО «Петербургская сбытовая компания» в отсутствие письменного договора с ООО «УК «Легион» в спорный период (сентябрь 2016 года; январь-март 2017 года) осуществляло подачу электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, поименованные в иске, что подтверждается корректировочной счет-фактурой № 6200105022833/62 от 19.05.2017, счет-фактурами № 6200109248188/62 от 30.09.2016, № 6200101035326/62 от 31.01.2017, № 6200102068963 от 28.02.2017, № 6200103108132/62 от 31.03.2017 и актами приема-передачи электроэнергии (мощности) Данные документы направлялись истцом в адрес ответчика сопроводительными письмами от 18.05.2017 № 31/3651, от 08.06.2017 № 31/4372.

Объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в спорный период (сентябрь 2016) в многоквартирном доме, не оборудованном общедомовым прибором учета по адресу ул. ФИО4, д.15, рассчитан истцом с учетом повышающего коэффициента:

-    ОДН по нормативу согласно прилагаемому расчету за сентябрь 2016 года (сведения о показаниях общедомовых приборов учета электрической энергии) составил 5086 кВтч. (из расчета - площадь МОП равную 1188,3 х норматив равный 4,28 кВтч =5086 кВтч);

-    ОДН с повышающим коэффициентом к нормативу согласно прилагаемым расчетам в разрезе спорных месяцев составил 2034,37 кВтч (с учетом корректировочного счета-фактуры от 19.05.2017, корректировочного акта от 19.05.2017) на сумму 7 241 руб. 04 коп.

АО «Петербургская сбытовая компания» в адрес ответчика была направлена претензия от 05.05.2017 № 070-22/1478 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия получена ООО «УК «Легион» 16.05.2017 (уведомление о вручении) и оставлена без исполнения.

Отсутствие действий ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 04.07.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекса Российской Федерации» изменен порядок оплаты коммунальных слуг, из содержания частей 6.3 и 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещении в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным  потребительским  кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 3 статьи 165 ЖК РФ предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт нахождения многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. ФИО4, д. 15, в управлении ООО «УК «Легион» в спорный период.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие заключенного в письменной форме договора ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности по внесению оплаты за принятые в исковой период объемы потребленного ресурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Доводы ответчика о неправомерном выставлении задолженности за сентябрь 2016 года (многоквартирный дом, расположенный по адресу Омск, ул. ФИО4, д. 15), в связи с принятием собственниками помещений решения производить плату за все коммунальные ресурсы, в том числе ОДН непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, а также распределить объем коммунальной услуги, в размере, превышающем объем коммунальной услуги предоставленной на общедомовые нужды, определенного из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения (протокол общего собрания от 26.04.2016) судом не принимаются, поскольку истцом, при расчете размера потребленного энергоресурса на ОДН применялся повышающий коэффициент, а не расчет сверхнормативного потребления. 

Доводы ООО «УК «Легион» об исправности общедомового прибора учета № 068643 в спорный период (сентябрь 2016 года), судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлен акт проверки расчетных приборов учета № 01900 и (или) допуск в эксплуатацию от 20.06.2016 в соответствии с которым срок поверки прибора учета № 068643 истек.

Иного акта, подтверждающего ввод в эксплуатацию данного прибора учета или поверенного прибора учета, установленного взамен прибора учета № 068643, сторонами в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). 

Акт проверки приборов учета электроэнергии № 054259 от 25 сентября, судом в качестве доказательства, опровергающего доводы истца судом не принимается, поскольку в данном акте отсутствует год составления акта, кроме того, имеются замечания, без указания на № прибора учета и замечания по акту изложены последовательно после ссылки на прибор учета №069643 спорного дома по адресу ФИО4, 15, что указывает на непосредственное к нему отношение.

Свидетельские показания (свидетель ФИО5) также не носят исчерпывающего характера и не опровергают доводов истца об отсутствии общедомового прибора учета (истек срок проверки). Свидетель указал, что на момент проверки прибора учета, не располагал сведениями о сроках поверки данного прибора учета.

Иных доказательств, в обоснование возражений по существу иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 01.07.2012 в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг, исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Таким образом, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей  организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей «повышенного норматива».

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу ул. ФИО4, д. 15 в спорный период не был оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии (истек срок поверки), в связи с чем, объем обязательств ответчика определен истцом в соответствии  пунктом 21.1 Правил № 124.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета при наличии технической возможности его установки, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

 

Уд = КхУ20дн-У20ДН,

где:

К - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

V2     - определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, (п. 21(1) введен Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603).

Факт поставки электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривался, подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты потребленного энергоресурса на общедомовые нужды ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 7 241 руб. 04 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды в сентябре 2016 года, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 9 098 руб. (платёжное поручение от 18.09.2017 № 19609).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 7 098 руб. государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу, судом допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании даты изготовления резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с изложенным, суд считает возможным, не изменяя содержания решения, в порядке статьи 179 АПК РФ исправить допущенную опечатку: в резолютивной части решения вместо: «21 февраля 2018 года», следует читать: «20 февраля 2018 года».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644106, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 195009, 

<

...>) 7 241 руб. 04 коп. основного долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»                        (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 195009, 

<

...>) из федерального бюджета 7 098 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.09.2017 № 19609.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Л.Д. Ильина