Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

«24» ноября 2023 года  

г. Волгоград Дело № А12 – 22370/2023  резолютивная часть решения оглашена 22.11.2023  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочуковой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью Торговая Компания «Сервис-Мед» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский  Промстройпроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании  незаключенным договора субаренды нежилого помещения № 2а/9 от 01.01.2021 г.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 17.07.2023 от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 30.08.2022 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Сервис-Мед»  

(истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с  

ограниченной ответственностью «Волгоградский Промстройпроект» (ответчик) о признании  

договора субаренды нежилого помещения № 2а/9 от 01.01.2021 , расположенного по адресу:  

г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Твардовского, дом 8, незаключенным между истцом и  

ответчиком. 

 Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно исковых требований.  

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, Решением  Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2023 года по делу N А1227724/2022 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 402 573 руб.  неустойку в сумме 64 009 руб. 11 коп., а также расходы по государственной пошлине в  размере 12 332 руб.  

 Судебный акт вступил в законную силу, постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 и постановлением арбитражного суда  Поволжского округа от 25.09.2023 решение оставлено без изменения.  

 При этом, судебными актами по делу № А12-27724/2022 установлены следующие  обстоятельства: между сторонами сложились длительные отношения по аренде нежилого  помещения площадью 62,5 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе по договорам от 01.01.2019 N 2а/7, сроком действия с  01.01.2019 по 31.12.2019, от 01.01.2020 N 2а/8, сроком действия с 01.01.2020 по  31.12.2020.  

Невозвращение объекта недвижимости за пределами срока действия договора  аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование объектом в  размере, определенном этим договором.  

 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что после  прекращения договора субаренды от 01.01.2020 N 2а/8 ООО "ТК "Сервис-Мед" не  пользовалось спорным нежилым помещением, приглашало представителя истца для  принятия арендованного нежилого помещения или направляло в адрес арендодателя акт  приема-передачи имущества,  

При этом пользование ООО "ТК "Сервис-Мед" нежилым помещением площадью  62,5 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>, в период с  01.01.2021 по 31.12.2021 подтверждается актом от 12.10.2022, составленным ООО  "Волгоградский Промстройпроект", обществом с ограниченной ответственностью  "Магистраль", индивидуальным предпринимателем ФИО3.  

Таким образом, суды , установив, что ответчик в период с 01.01.2019 по 31.12.2021  пользовался спорным нежилым помещением, пришли к верному выводу о том, что ООО  "ТК "Сервис-Мед" обязано было оплачивать арендную плату за указанный период в  размере 25 000 руб. в месяц, как предусмотрено разделом 2 договоров субаренды  нежилого помещения от 01.01.2019 N 2а/7, от 01.01.2020 N 2а/8, от 01.01.2021 N 2а/9.  

 Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном данным Кодексом.  

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта  сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая  юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за  лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В связи с чем, истец обязан представить суду доказательства нарушения его прав  действиями ответчиков, а также того, что выбранный способ защиты права приведет к их  восстановлению или к реальной защите законного интереса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

 Договор от 01.01.2021 № 2а/9 является договором аренды, регулируется, как  общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных  видов обязательств, содержащихся в главе 34 "Аренда" ГК РФ.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи  611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).  

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанность арендодателя  по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в  пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим  имуществом.  

Факт передачи в аренду имущества установлен судом при принятии решения по  делу № А12 -27724/2022.  

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора",  согласно которым сторона не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор  является незаключенным, если она приняла от другой стороны полное или частичное  исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора (пункт 3  статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой  стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом  подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора  незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств  будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

В абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее -  постановление N 73) разъяснено, что если судами будет установлено, что собственник  передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний,  соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям  пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует  иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно  изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом  положений статей 1102, 1105 Кодекса не имеется.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66  "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу закона прекращение  договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению  арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором  обязательства по возврату имущества арендодателю.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в  случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные  договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения  имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и  неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих  обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Доводы истца о ничтожности оспариваемой гражданско-правовой сделки как  заключенной в нарушение положений статьи 169 Гражданского кодекса, судом не  принимаются.  

 В исковом заявлении истец ссылается на то, что полагает оспариваемую сделку  ничтожной , как совершенной с противоправной целью и нарушающей основы  правопорядка.  

 Согласно названной норме сделка, совершенная с целью, заведомо противной  основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия,  установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом,  суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке  сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия,  установленные законом. Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенных в Определении от 08.06.2004 N 226-О, квалифицирующим  признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого  результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит -  заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и  нравственности.  

 Между тем из материалов дела не усматривается и судом при разрешении спора  не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии умысла у участников  оспариваемой сделки , который опосредует понимание ими противоправности  последствий таких сделок и желание наступления антисоциальных последствий или их  допущение.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет".  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья Н.А. Троицкая