АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39980/2018

Дело № А12-17044/2018

г. Казань

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» в лице конкурсного управляющего Клименко Андрея Петровича – Стецыка В.Б. (доверенность от 07.09.2018),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Тимофеева М.А. (доверенность от 21.11.2018 (до перерыва), доверенность от 15.11.2018 (после перерыва)),

общества с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест» – Коченкова А.С. (доверенность от 01.06.2018), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» в лице конкурсного управляющего Клименко Андрея Петровича 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2018 (судья Бритвин Д.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 (председательствующий судья Степура С.М., судьи Веряскина С.Г., Грабко О.В.)   

по делу № А12-17044/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» (ИНН 3403017387, ОГРН 1023405370900) в лице конкурсного управляющего Клименко Андрея Петровича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Электронная площадка «Вердикть», общество с ограниченной ответственностью «Реал-Строй», Стецык Максим Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Вилс», МИФНС России № 9 по Волгоградской области, о признании незаконными и отмене решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» (далее по тексту – ООО «Стройматериалы-1», общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего Клименко Андрея Петровича обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее по тексту – антимонопольный орган, УФАС России по Волгоградской области) с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания комиссии УФАС России по Волгоградской области от 23.04.2018 по делу № 18-01-18.1 -04/191.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018 по настоящему делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Электронная площадка «Вердикть», общество с ограниченной ответственностью «Реал-Строй», Стецык Максим Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Сити-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Вилс», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2018 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит их отменить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «Электронная площадка «Вердикть», общество с ограниченной ответственностью «Реал-Строй», Стецык Максим Владимирович, общество с ограниченной ответственностью «Вилс», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.12.2018 объявлялся перерыв до 11.12.2018 09 часов 10 минут, по окончании которого судебное разбирательство продолжено.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, 10.04.2018 в УФАС России по Волгоградской области поступила жалоба ООО «Реал–Строй» на действия (бездействие) организатора торгов – конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы-1» Клименко А.П. 

Решением комиссии антимонопольного органа от 23.04.2018 по делу № 18-01-18.1-04/191 жалоба ООО «РеалСтрой» признана обоснованной, организатор торгов - конкурсный управляющий Клименко А.П. - признан нарушившим пункт 4 статьи139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

23.04.2018 на основании указанного решения организатору торгов выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений, допущенных при организации и проведении торгов, посредством аннулирования процедуры публичного предложения по продаже имущества ООО «Стройматериалы-1» (сообщение № 2475232, опубликовано 22.02.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве). Установлен срок исполнения предписания - не позднее 27.04.2018. В срок не позднее 30.04.2018 предписано представить в антимонопольный орган доказательства исполнения предписания. 

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, конкурсный управляющий ООО «Стройматериалы-1» Клименко А.П. обратился с соответствующим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, рассматриваются антимонопольным органом в соответствии с правилами статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции.

В пункте 5 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, разъяснено, что в силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является организатором торгов, который обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим законом (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве). 

Нарушение указанных правил влечет последствия, устанавливаемые законодательством. В частности, действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган (статья 18.1 Закона о защите конкуренции).

Поскольку федеральным законодательством предусмотрена возможность такого обращения в антимонопольный орган, установлен порядок рассмотрения таких жалоб (части 1, 3 статьи 18.1, пункты 3.1, 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции) и в законе не содержится изъятий в отношении торгов, проводимых в ходе проведения банкротных процедур, следовательно, антимонопольный орган полномочен выносить предписания организаторам торгов, в том числе конкурсным управляющим, об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции, допущенных при организации и проведении торгов. 

Таким образом, рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, проводимых в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится к компетенции антимонопольного органа и осуществляется по правилам, установленным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. 

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве, продажа имущества должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 закона, с учётом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия по общему правилу осуществляется в порядке, установленном этим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона.

Исходя из пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника подлежат обязательному опубликованию.

Абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 данного настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В силу части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Судами установлено, что первые открытые торги, проведенные в форме аукциона, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Результат торгов оформлен соответствующим протоколом от 29.04.2016.

Второе объявление о проведении торгов в виде открытого аукциона опубликовано 16.05.2016 на открытой «Электронной площадке «Вердиктъ». Датой проведения торгов указано 29.06.2016.

Однако, судами установлено, что сообщение о результатах проведения повторных торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых должно опубликовано сообщение о проведении повторных торгов, проведенных в форме аукциона осуществлено не было.

В последующем организатор торгов в лице конкурсного управляющего Клименко А.П. перешёл к продаже имущества путём публичного предложения с открытой формой подачи заявок (сообщение № 2475232 опубликовано 22.02.2018 в ЕФРСБ).

Как верно указали суды, пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве предполагает обязательное признание предыдущих торгов несостоявшимися, что в данном случае организатором торгов произведено не было. Доказательств того, что торги признавались несостоявшимися в материалы дела не представлено. 

Соблюдение требований пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве не может зависеть от усмотрения организатора торгов и является существенным основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения.

Организатором торгов в соответствии со статьями 28, 110 Закона о банкротстве должна быть обеспечена публичность проведения торгов, в том числе, когда торги обладают фактическими признаками несостоятельности в целях соблюдения законных прав и интересов возможных участников торгов и кредиторов должника.

При данных обстоятельствах, у организатора торгов - конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы-1» Клименко А.П. отсутствовали правовые основания для принятия решения о продаже упомянутого имущества путем публичного предложения с открытой формой.

Учитывая изложенное, суды обоснованно признали правомерными выводы комиссия антимонопольного органа о нарушении организатором торгов - конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» Клименко А.П. требований пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия отклоняет довод общества о том, что комиссия УФАС России по Волгоградской области нарушила положения части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и вышла за пределы своей компетенции, как несостоятельный.

В соответствии с письменными пояснениями ООО «Реал-Строй» от 20.04.2018 исх. № 28 указанное лицо выступает кредитором должника - ООО «Стройматериалы-1», в отношении которого проводится процедура реализации имущества. Проведение конкурсным управляющим торгов в форме публичного предложения влияет на возможность получения большей суммы денежных средств при продаже имущества, по сравнению с процедурой открытого аукциона, где идут торги на повышение цены. ООО «Реал-Строй» как кредитор, заинтересовано, чтобы имущество продавалось по более высокой цене, а не по более низкой.

Учитывая, что в жалобе заявителя указано на нарушение порядка размещения информации о проведении торгов, а именно на непроведение торгов в форме аукциона, при этом заявителем мотивировано ущемление его прав и законных интересов вследствие оспариваемых действий организатора торгов, жалоба ООО «Реал-Строй» подлежала рассмотрению антимонопольным органом, как отвечающая требованиям части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суды предыдущих пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых решения и предписания.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы заявителя не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А12-17044/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				М.В. Егорова

Судьи								О.В. Логинов

									А.Н. Ольховиков