г. Владимир

 

«17» августа 2022 года                                                  Дело № А43-33660/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Решения» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2022 по делу № А43–33660/2021, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Решения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни от 21.09.2021 №РКТ-10418000-21/000463.

 

В судебном заседании приняли участие представители Приволжской электронной таможни – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022 № 01-06-31/00020 сроком действия 1 год; ФИО3 на основании доверенности от 12.10.2021 № 01-08-29/15010 сроком действия 1 год, специалист.

Общество с ограниченной ответственностью «Бьюти Решения», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

 

 Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Приволжской электронной таможни, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Обществом с ограниченной ответственностью «Бьюти Решения» (далее – Общество, декларант) на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) подана декларация на товар  (далее – ДТ) № 10418010/200921/0284277 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара, в графе 31названной ДТ заявленного как «ручной фотоэпилятор, модель CYDEN SSB1/1 (SMOOTHSKIN). Применяется для проведения косметологической процедуры по удалению волос с кожных покровов тела человека методом облучения (нагрева) волосяной фолликулы вспышками криптоновой лампы. Представляет собой прибор, удерживаемый в руке в передней части которого, находится квантовый источник вспышки для облучения поверхности, кнопка активации, прибор имеет встроенный сенсор цвета кожи для расчета длительности импульса, прибор соединяется с сетевым источником питания входящим в комплект поставки (производитель CYDEN LIMITED)».

Указанный товар ввезен Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках внешнеторгового контракта от 01.03.2018 с компанией CYDEN LIMITED (Соединенное Королевство).

В графе 33 вышеуказанной ДТ декларантом заявлен код товаров в соответствии единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 9018 90 840 9, как: «приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: -инструменты и оборудование, прочие: - прочие: - прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0%, НДС -20% («условно начислен»).

В рамках использования системы управления рисками в отношении товара выявлен целевой профиль риска по направлению контроля классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам контроля Таможней принято решение от 21.09.2021 № РКТ-10418000-21/000463 о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - машины и аппаратура прочие: - прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС - 20%.

На основании указанного решения в адрес декларанта выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в срок до 30.09.2021 в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 21.09.2021.

На основании указанной корректировки в ДТ № 10418010/2009210284277, связанной с изменением кода классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, доначислены таможенные платежи в размере 551 464 руб. 37 коп.

После внесения изменений в ДТ, а также после уплаты таможенных платежей - таможенный пост разрешил выпуск товара.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Таможни от 21.09.2021 № РКТ-10418000-21/000463.

Решением от 24.05.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, квалификацию спорного товара в качестве медицинского изделия обуславливают следующие критерии: на спорный товар уполномоченным органом в сфере здравоохранения, а именно Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения выдано регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 21.06.2021 № РЗН 2021/14619; спорный товар внесен в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень медицинских товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежит налогообложению.

Общество настаивает на том, что в рассматриваемом случае имеются все основания для классификации спорного товара по коду 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. В случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение), определено, что Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно; ОПИ 1 применяется в первую очередь. ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиции) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям), а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции (подсубпозиции) на одном уровне являются сравнимыми.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в субпозициях должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям).

Кроме того, в целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийского экономического союза от 07.11.2017 № 21).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС это один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации (том 1 - том 5 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение).

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Выбор кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Как следует из материалов дела, Общество при декларировании товара «ручной фотоэпилятор» в графе 33 вышеуказанной ДТ заявило код товара 9018 90 840 9 ТН ВЭД ЕАЭС как «приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения».

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 9018 в данную товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования.

Таким образом, для классификации спорного товара в товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС он должен обладать признаками профессионального прибора или устройства, используемого в профессиональной деятельности (врачами, хирургами).

В соответствии с предоставленным при декларировании техническим документом на товар «фотоэпилятор косметический, моделей 6032 (Silk.expert РгоЗ), 6031 (Silk.expert Pro5), CyDen SSB1 /1 (SmoothSkin), CyDen SSG2 (SmoothSkin), (далее - изделие, эпилятор, прибор) - это электронный прибор, предназначенный для удаления волос на лице и теле, методом воздействия интенсивного импульсного света (IPL). Область применения - для применения в домашних условиях». 

Таким образом, прибор является бытовым, пользование данным прибором осуществляется без участия практикующего медицинского специалиста, что говорит о том, что изделие не предназначено для использования в медицине. В техническом документе прямо указано, что фотоэпилятор - прибор не медицинский, а косметический бытовой, используемый для удаления излишних волос на теле человека.

В соответствии с текстом Пояснений к товарной позиции 8543 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются все виды электрического оборудования и аппаратуры, не попадающие в любую другую товарную позицию данной группы, не описанные более конкретно в какой-либо товарной позиции любой другой группы Номенклатуры и не исключенные примечанием к разделу XVI или к данной группе.

Большая часть оборудования данной товарной позиции состоит из сборки электрических товаров или деталей (электронные лампы, трансформаторы, конденсаторы, дроссели, резисторы и т.д.), работающих целиком на принципе электричества. Однако в данную товарную позицию также включаются электрические товары, содержащие механические признаки, при условии, что такие признаки дополняют электрическую функцию машины или оборудования.

В соответствии с Разделом 5 технического документа, представленного при декларировании, принцип действия следующий: «Фотоэпилятор разработан для прерывания цикла роста волос. Световая энергия воздействует через поверхность кожи и поглощается меланином, содержащемся в волосяном стержне. Поглощаемая световая энергия переходит в тепловую (под поверхностью кожи), разрушая волосяной фолликул. Обработанные волоски выпадают естественным образом в течение периода от нескольких дней до 1-2 недель. Обработка кожи интенсивным импульсным световым излучением (IPL) эффективна, только если волос находится в определённой фазе (в фазе роста «анаген»)».

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что аппарат главным образом осуществляет косметические процедуры, он может работать вне медицинской среды (в салоне красоты) и без участия практикующего медицинского специалиста. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что аппарат не предназначен для использования в медицине. В этой связи  классификация спорного товара в товарной позиции 9018 как аппарата, применяемого в медицине, исключается.

Следовательно, в силу ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС аппарат должен классифицироваться по коду 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как электрический аппарат, имеющий индивидуальные функции, в другом месте группы 85 не поименованный или не включенный».

Судом первой инстанции правильно признана несостоятельной ссылка Общества на пояснения к товарной позиции 8543 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой указано на исключение из данной позиции ( «д» оборудование ультрафиолетового излучения для медицинских целей, даже если для использования такого оборудования не требуется квалифицированный медицинский персонал (товарная позиция 9018). Рассматриваемый товар предназначен не для медицинских целей, а для бытовых - применения в домашних условиях, что указано производителем названного прибора в техническом документе на него. Наличие регистрационного удостоверения на этот прибор не изменяют цель его использования.

При этом, ссылка Общества на наличие у товара регистрационного удостоверения медицинского изделия не может служить единственным подтверждением классификационного кода.

Регистрационное удостоверение не является документом служащим основанием для классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС основывается на оценке всех признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

В разделе (V) Пояснений к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС приведен перечень электромедицинской аппаратуры, включаемой в данную товарную позицию. Указанный перечень является закрытым. Ни к одной категории товаров спорный бытовой прибор не относится.

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержден 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042.

Согласно примечанию 1 для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31 декабря 2021 года государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылка заявителя на пункты 5, 6 Рекомендаций Коллегии ЕЭК от 12.11.2018 № 25 «О Критериях отнесения продукции к медицинским изделиям в рамках Евразийского экономического союза» несостоятельна, поскольку указанный правовой акт применяется в целях устранения различий в требованиях, предъявляемых при отнесении продукции к медицинским изделиям. Настоящий документ может использоваться при подготовке документов для регистрации и экспертизы медицинских изделий в соответствии с Правилами регистрации и экспертизы безопасности, качества и эффективности медицинских изделий, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 № 46. Положениями настоящего документа могут руководствоваться производители, уполномоченные представители производителя, а также эксперты уполномоченных органов (экспертных организаций) государств - членов Союза.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение Таможни о классификации товара от 21.09.2021 № РКТ-10418000-21/000463 согласно которому, товар, сведения о котором заявлены в ДТ №10418010/200921/0284277, классифицирован в товарной подсубпозиции 8543 70 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС ТН ВЭД ЕАЭС, является законным и обоснованным.

 Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

 Всем доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

 Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 13.04.2022 № 466 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.2022 по делу № А43–33660/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Решения» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

 

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

 

                                                                                            Т.В. Москвичева