Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           Дело №А72-11076/2020

«30» апреля 2021г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021 года. Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи                              Арзамаскиной   Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

- Общество с ограниченной ответственностью «ИНЗА СЕРВИС»,

- Общество с ограниченной ответственностью «РАМИЛА»,

- Публичное акционерное общество  «Россети Волга»

о взыскании 6 399 857 руб. 94 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.01.2021г., диплом

от ответчика – ФИО3, адвокат, удостоверение, доверенность от 12.04.2018г.

от Общества с ограниченной ответственностью  «ИНЗА СЕРВИС» – ФИО4, доверенность от 01.02.2019г., диплом

от Общества с ограниченной ответственностью  «РАМИЛА» – не явился, уведомлен

от Публичного акционерного общества  «Россети Волга» – не явился, уведомлен 

 

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Распеределительные электрические сети» о взыскании 6 399 857 руб. 94 коп. – в возмещение стоимости  фактических потерь электрической энергии за период август 2019 – декабрь 2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.10.2020г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общества с ограниченной ответственностью  «ИНЗА СЕРВИС», Общества с ограниченной ответственностью  «РАМИЛА», Публичного акционерного общества  «Россети Волга».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.01.2021г. в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об изменении наименования – Акционерное общество «Ульяновскэнерго».

Протокольным определением от 27.04.2021г. в судебном заседании в порядке ст. 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен  перерыв до 28.04.2021г. до 14 час. 00 мин. (время местное, МСК+1).

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители   Общества с ограниченной ответственностью  «РАМИЛА» и Публичного акционерного общества  «Россети Волга» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании  на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области – www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В продолженном после перерыва судебном заседании  представитель ответчика настаивает на  удовлетворении ранее заявленного ходатайства  о приостановлении производства по делу №А72-11076/2020 до вступления в законную силу  решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.03.2021г. по делу №А72-5427/2020. 

Представители истца и Общества с ограниченной ответственностью «ИНЗА СЕРВИС» возражают против удовлетворения заявленного ходатайства. 

В силу п.п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку заявленный по настоящему делу  период взыскания  задолженности  - август 2019г. – декабрь 2019г., ответчик  по рассматриваемому делу  - Общество с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» не является стороной  по делу №А72-5427/2020, доказательств нахождения спорного имущества в 2019г. не у Общества с ограниченной ответственностью «ИНЗА СЕРВИС» ответчиком не представлено, суд, рассмотрев  заявленное ходатайство, протокольным определением от 28.04.2021г. оставил его без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований. 

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования в заявленной сумме не признает. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ИНЗА СЕРВИС»  считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно отзыва, представленного в материалы дела,  Общество с ограниченной ответственностью «РАМИЛА» поддерживает требования истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства,  выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Акционерное общество «Ульяновскэнерго» является гарантирующим поставщиком на территории Ульяновской области, обеспечиващим поставку электрической энергии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, некоммерческим организациям и населению, в том числе, посредством заключения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, осуществляющими комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства, принадлежащих им электрических сетей.

Общество с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства.

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442), владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу п. 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с п. 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В рассматриваемом случае оформленный между истцом и ответчиком договор отсутствует. 

В силу п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В период август 2019г. – декабрь 2019г. истец поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь, выставив  на оплату полученной электроэнергии  счета-фактуры.

Ответчиком полученная в целях компенсации потерь электроэнергия  оплачена не в полном объеме, по расчету истца задолженность составляет 6 399 857 руб. 94 коп. за период август 2019г. – декабрь 2019г., которую истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату электроэнергии, приобретаемой  в целях компенсации потерь, требование Акционерного общества «Ульяновскэнерго» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью  «Распределительные электрические сети» задолженности  в размере 6 399 857 руб. 94 коп.  за август 2019г. – декабрь 2019г. подлежит удовлетворению.

При этом, доводы ответчика судом не приняты во внимание. 

При определении объема электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период, между сторонами возникли разногласия. 

Из заявленной ко взысканию задолженности, учитывая частичную оплату ответчиком  суммы  за спорный период по платежному поручению №1873 от 27.12.2019г. с назначением платежа, сумма - 4 119 173 руб. 40 коп. на момент рассмотрения спора не оспаривается. 

Неурегулированными остались разногласия между истцом и ответчиком по объектам, расположенным в г.Инза Ульяновской области (на сумму 2 179 494 руб. 48 коп.) и по объекту Общества с ограниченной ответственностью «РАМИЛА», расположенному по адресу: 

<

...> (на сумму 101 190 руб. 06 коп.). 

Объемы поступления в сети Общества с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» и объем перетока по объектам, расположенным в г.Инзе Ульяновской области, Акционерное общество «Ульяновскэнерго» правомерно определило по данным сетевой организации  - Общества с ограниченной ответственностью «ИНЗА СЕРВИС», засчитав объем полезного отпуска по спорным объектам Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЗА СЕРВИС», поскольку именно  указанная сетевая организация в спорный  период являлась владельцем данных объектов (доказательств иного, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено) и оказывала Акционерному обществу  «Ульяновскэнерго» услуги по передаче электроэнергии. 

Правомерность данных действий истца установлена в рамках дела №А72-14141/2018 (по взысканию с ответчика задолженности за  предыдущий период) и, в силу  ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не подлежит доказыванию по настоящему делу. 

Объекты электроэнергетики, через которые осуществлялись  перетоки электроэнергии  и к которым присоединены спорные потребители из владения Общества с ограниченной ответственностью «ИНЗА СЕРВИС» в заявленный  период не выбывали, что усматривается из письма Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа» от 08.11.2019 № 1187, в котором указанное юридическое лицо, считая себя новым собственником спорного имущества, считая договор аренды     № 127-АС от 30.10.2018 действующим по состоянию на 14.11.2019, предлагало ООО «ИНЗА СЕРВИС» оформить дополнительное соглашение к названному договору аренды о замене Арендодателя с Общества с ограниченной ответственностью  «ИРЭС» на Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая промышленная группа», подтверждая действие договора  аренды до 31.12.2019.

Деятельность по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства неразрывно связана с обязательством владельца этих сетей по компенсации потерь электрической энергии, возникших на данных объектах электросетевого хозяйства; гарантирующий поставщик имеет право требовать оплаты стоимости потерь электрической энергии с лица, осуществляющего фактическое владение и эксплуатацию указанных объектов.

Поскольку возникновение потерь электрической энергии является неизбежной технологической составляющей процесса использования объектов электросетевого хозяйства, лицом, обязанным оплатить стоимость этих потерь, является субъект, осуществлявший эксплуатацию соответствующих объектов в своей производственной деятельности. Юридические основания пользования объектами электросетевого хозяйства и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электрическую энергию, составляющую величину потерь. Основанием возникновения обязательства по оплате этой электроэнергии является факт владения, пользования и эксплуатации лицом соответствующих объектов электросетевого хозяйства, технологически неизбежно сопровождающийся возникновением потерь.

Изложенное не противоречит правоприменительной практике (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2017 по делу № А76-23793/2013).

Доказательств того, что спорное имущество находилось во владении ответчика или иного третьего лица в заявленный по иску период в материалы дела не представлено, следовательно, расчеты истца по объектам, находящимся в  г. Инза, являются верными, поскольку ответчиком не доказано, что спорное имущество выбыло в спорный период по настоящему делу из фактического пользования Общества с ограниченной ответственностью  «ИНЗА СЕРВИС».

Учитывая изложенное, спорные объемы в заявленный период не могут быть  включены в объемы полезного  отпуска ответчика,  они должны быть учтены  как  потери в его сетях. 

Довод ответчика о том, что потребитель - Общество с ограниченной ответственностью  «Скамол Рус» технологически присоединен к муниципальным сетям и данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.03.2012, принятым по делу № А72-10208/2011, является несостоятельным и опровергается Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу № А72-14141/2018.

Также между истцом и ответчиком имеются разногласия в отношении потребителя  - Общество с ограниченной ответственностью «РАМИЛА» по объему фактического потребления электроэнергии в связи с проведенными  расчетами по разным приборам учета. 

Истец  производит расчет объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета, согласованного между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «РАМИЛА» в качестве расчетного в договоре энергоснабжения №4376 от 01.01.2011г.

Из материалов дела следует, что данный прибор учета в спорный период также являлся расчетным между АО «Ульяновскэнерго» и ООО «Распределительные электрические сети», что подтверждается Актом проверки расчетного прибора учета электрической энергии №22 от 04.04.2019г., которым прибор учета признан ООО «Распределительные электрические сети» пригодным для осуществления расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии.

ООО «Распределительные электрические сети» производит расчет объема потребления ООО «Рамила» в спорный  период по показаниям контрольного прибора учета.

Случаи применения к расчету показаний контрольного прибора учета установлены Основными положениями №442.

Истец указывает, что в спорный период (август 2019г. - декабрь 2019г.) информация о наступлении случаев, при которых, в силу Основных положений №442, подлежит принимать к расчету показания контрольного прибора учета, в адрес АО «Ульяновскэнерго» не поступала.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между владельцами сетей и потребителем составлен 06.07.2012г., то есть до принятия сетевой организацией - ООО «Распределительные электрические сети» на обслуживание потребителей, имеющих технологическое присоединение к ТП-3422. Актуальность сведений о границах, содержащихся в данном акте, по состоянию на спорный период не подтверждена.

К акту от 26.02.2019г. о недопуске к приборам учета электрической энергии не представлены доказательства уведомления потребителя о предоставлении доступа к расчетному прибору учета.

Причины, по которым ООО «РАМИЛА» не смогло обеспечить доступ сетевой организации к прибору учета 25.03.2019 года, изложены потребителем в письме    от 27.03.2019г. №2. Этим же письмом ООО «РАМИЛА» уведомило ООО «Распределительные электрические сети» о возможной дате (04.04.2019) проведения проверки.

Из представленного в материалы дела Акта проверки расчетного прибора учета электрической энергии №22 от 04.04.2019г., следует, что проверка состоялась, прибор учета признан ООО «Распределительные электрические сети» пригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, представленные ООО «Распределительные электрические сети» в материалы дела документы не доказывают наличие обстоятельств, предусмотренных Основными положениями №442 в качестве оснований для применения в расчетах показаний контрольного прибора учета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая вышеизложенное, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в заявленном истцом размере - 6 399 857 руб. 94 коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 143, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

    

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Распределительные электрические сети» в пользу Акционерного общества «Ульяновскэнерго» 6 399 857 руб. 94 коп.  – основной долг и 54 999 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Н.П. Арзамаскина