АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2058/2025

г. Киров

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) 

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610027, Россия, 

<

...>),

обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>, помещ. 5,6)

о взыскании 167 121 рублей 61 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.08.2022, 

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации города Кирова (далее - Администрация) о взыскании 167 121 рублей 61 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на объект по адресу: 

<

...> в период с февраля 2022 года по октябрь 2024 года (далее – спорный период), а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 309, 310, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорный период.

Определением суда от 05.03.2025 исковое заявление принято судом к производству. 

14.04.2025 Администрация представила в суд отзыв, в котором выразила свое мнение по спору. Ходатайством от 11.06.2025 Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

22.04.2025 истец предоставил возражения на отзыв Администрации.

Определением суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (далее – ООО «ЖКХ города Кирова»).

09.06.2025 от истца поступило уточнение исковых требований; истец указал, что объем обязательств по оплате тепловой энергии на отопление за спорный период составляет 150 125 рублей 31 копейка, объем обязательств по оплате тепловой энергии на нужды ГВС составляет 16 996 рублей 30 копеек; просил взыскать долг с надлежащего ответчика.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

ООО «ЖКХ города Кирова» отзыв на исковое заявление не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лицо приняло на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН в муниципальной собственности муниципального образования «Город Киров» в спорный период находилось жилое помещение с кадастровым номером 43:40:000262:175, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 82,2 кв.м (жилое помещение).

Управляющей организацией МКД, в котором расположено жилое помещение, с 23.12.2021 является ООО «ЖКХ города Кирова», что подтверждается сведениями с сайта ГИС ЖХК.

В спорный период в отсутствие подписанного между сторонами договора истец поставлял тепловую энергию в указанное жилое помещение.

Для оплаты поставленного ресурса истцом Администрации, как собственнику, выставлены единые платежные документы (представлены в материалы дела). 

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области.

Ввиду отсутствия оплаты, истцом 28.11.2024 в адрес Администрации направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Исходя из положения статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении тепловой энергии, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена ко взысканию задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение на отопление и приготовление горячей воды. 

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986, в пункте 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») содержится исчерпывающий перечень видов предоставляемых потребителям коммунальных услуг, к числу которых тепловая энергия на подогрев воды не относится. Коммунальная услуга по горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющим эксплуатацию относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме внутридомового оборудования, с помощью которого приготавливается горячая вода.

Факт поставки ресурса в жилое помещение подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен. Возражений по качеству, количеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено. Доказательств оплаты долга суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что задолженность по оплате тепловой энергии на отопление в размере 150 125 рублей 31 копейки подлежит взысканию с Администрации, как с собственника спорного жилого помещения; с ООО «ЖКХ города Кирова» подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию в целях приготовления горячей воды в размере 16 996 рублей 30 копеек.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 949 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований:

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 994 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 141 рублей 00 копеек подлежат отнесению на Администрацию и взысканию с него в пользу истца (исходя из размера удовлетворенных исковых требований – 150 125 рублей 31 копеек);

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1362 рубля 00 копеек подлежат отнесению на ООО «ЖКХ города Кирова» и взысканию с него в пользу истца (исходя из размера удовлетворенных исковых требований к – 16 996 рублей 30 копеек).

На основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 9593 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610027, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, 

<

...>) задолженность в размере 150 125 (сто пятьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей 31 копейку, судебные расходы в размере 12135 (двенадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Кирова» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>, помещ. 5,6) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, 

<

...>) задолженность в размере 16 996 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 1362 (одна тысяча триста шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9593 (девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 17.02.2025 № 3364.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                 О.В. Шамова