АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года

Дело №

А13-2652/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Константа» ФИО1 (доверенность от 05.12.2022), от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 10.01.2023),

рассмотрев 21.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу         № А13-2652/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» (162393, 

<

...> стр. 75, пом. 2; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304440110400392) о взыскании 3 067 800 руб. задолженности по договору поставки от 06.09.2021   № К24-21.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2022 иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (покупатель) и ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки древесины от 06.09.2021 № К24-21, в соответствии с пунктом 2.2 которого отгрузка товара со склада поставщика осуществляется силами и средствами покупателя на автотранспортные средства покупателя.

Согласно пункту 2.4 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя или перевозчику груза по согласованию сторон, что подтверждается товарной накладной и товарно-транспортной накладной, оформленными надлежащим образом.

Приемка товара осуществляется во время передачи товара покупателю на основании товарных и товарно-транспортных накладных с указанием объема товара и сорта на складе поставщика. Покупатель подписывает товарные накладные и товарно-транспортные накладные и направляет поставщику его экземпляр (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора документом, подтверждающим передачу товара покупателю, являются подписанные им товарная и товарно-транспортная накладные.

Общество на основании выставленного счета от 06.09.2021 № 31 перечислило ответчику платежным поручением от 06.09.2021 № 876 авансовый платеж по договору в размере 3 067 800 руб.

Сославшись на непоставку товара ФИО2, Общество направило ему претензию о поставке древесины, а в случае невозможности поставки товара – считать договор расторгнутым и возвратить авансовый платеж.

В связи с отклонением ФИО2 указанной претензии Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком уведомления истцу о готовности товара, в то время как договором предусмотрена отгрузка товара со склада поставщика силами и средствами покупателя (пункт 2.2 договора).

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае обязанность поставщика передать товар покупателю не считается исполненной.

В соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее – ЛК РФ) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1); сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2).

Как предусмотрено статьей 50.5 ЛК РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 ЛК РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС) декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (часть 1); декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3).

Судами двух инстанций установлено, что товарно-транспортные накладные, подтверждающие передачу и перевозку товара со склада поставщика в  соответствующем объеме на сумму 3 067 800 руб., предусмотренные      пунктами 2.4-2.6 договора, в материалы дела не представлены.

Передача древесины в указанном объеме сведениями ЕГАИС также не подтверждена.

Исходя из доказанности внесения Обществом предоплаты за подлежащий поставке товар в размере 3 067 800 руб., отсутствия доказательств возврата истцу указанных денежных средств, а также неисполнения Чистовым А.Н обязательств по поставке товара, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции 20.09.2022 после перерыва ввиду невозможности подключения при проведении онлайн-заседания рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, получив надлежащую правовую оценку. Апелляционным судом установлено, что доказательств, подтверждающих наличие технических неполадок, воспрепятствовавших участию в заседании по причинам, зависящим от суда первой инстанции, ответчиком не представлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А13-2652/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 В.М. Толкунов