АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2017 года                                                               Дело № А65-32790/2017

Дата принятия решения –  22 ноября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р., 

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агродеус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трапеза" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 685 324 рублей 58 копеек,

с участием в заседании:

от истца – до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2017, после перерыва не явился, извещен

от ответчика – до перерыва представитель ФИО3  по доверенности от 29.09.2017, после перерыва не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агродеус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трапеза" (далее – ответчик) о взыскании 685 324 рублей 58 копеек, составляющих задолженность по договору поставки от 28.03.2017, из которых: 624 276 рублей – основной долг, 61 048 рублей 58 копеек – неустойка.

Представитель истца исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела.

В предварительном судебном заседании 14.11.2017 года в порядке, предусмотренном статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 20.11.2017 до 12-00. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил продолжить судебное заседание после перерыва в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

От лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно                  пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

28.03.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать продукты питания покупателю, а покупатель обязуется принять о оплатить продукты питания, именуемые в дальнейшем товар в количестве и ассортименте, указанным в отдельных товарных накладных (пункт 1).

Порядок расчетов и условия поставки сторонами согласованы в разделе 5 договора.

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, подписанными со стороны истца и ответчика уполномоченными лицами.

Ответчик, приняв груз, оплату поставленного товара произвел частично. 

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет                       624 276 рублей. 

Неоплата в полном объеме поставленного товара явилась основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривался ответчиком.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказательства обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности ответчиком по оплате поставленного товара. Таким образом, требования истца о взыскании стоимости поставленного товара на сумму                        624 276 рублей являются законными и обоснованными. 

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 61 048 рублей 58 копеек, начисленной по пункту 7.1. и с учетом пункта 5.3 договора поставки от 28.03.2017. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял и доказательств такой несоразмерности не представил.

Учитывая, что факт просрочки обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

С учетом вышеуказанного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец, ссылаясь на наличие на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов, просил взыскать с ответчика 30 000 рублей, составляющих судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела документов в подтверждение и обоснование чрезмерности заявленных расходов, суд полагает возможным отнести на ответчика представительские расходы истца в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом при предъявлении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме                 16 706 рублей следует возместить за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трапеза" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агродеус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 624 276 (шестьсот двадцать четыре тысячи двести семьдесят шесть) рублей задолженности, 61 048 (шестьдесят одна тысяча сорок восемь) рублей 58 копеек неустойки, 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 16 706 (шестнадцать тысяч семьсот шесть) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяГ.Р. Хисамова