Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-32584/2019

Дело № А40-47279/18

г. Москва

31 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019

по делу № А40-47279/18, вынесенное судьёй ФИО3,об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО «Каприс» в полном объеме,в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Каприс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Каприс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4     

В арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о намерении удовлетворить требования к должнику в полном объеме.  

Определением суда от 26.04.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано. 

ФИО2 с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.   

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о производстве по делу, не явились. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в заявлении о намерении погасить требования должника ФИО2 сообщил о своем желании погасить в полном объеме все требования, в срок не позднее 20 дней с даты    вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно ст. 113 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что к данному заявлению не приложены документы, подтверждающие фактическое наличие у ФИО2 денежных средств в сумме, достаточной для удовлетворения в полном объеме требований, включенных в реестр требований кредиторов ОО «Каприс».     

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание пояснения конкурсного управляющего должника о том, что на момент введения процедуры конкурсного производства общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляла 35 935 257,13 руб.; при этом согласно сведениям, содержащимся в базе данных Федеральной службы судебных приставов, в настоящее время у ФИО2 имеется непогашенная задолженность на общую сумму 704 793 103,37 руб., в том числе, 664 056 598,30 руб. представляют собой задолженность по кредитным платежам, 40 697 705,07 руб. - задолженность по оплате исполнительского сбора, 38 800 руб. — прочая задолженность.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. 

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.   

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 по делу № А40-47279/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:М.С. Сафронова

О.И. Шведко