Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                               Дело №А72-4935/2021

30.06.2021.

Резолютивная часть решения оглашена 24.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 30.06.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград

о взыскании 1 695 267 руб. 32 коп.,

при участии в  судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.04.2021, диплом;

от ответчика – не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Димитровградские коммунальные ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Восток» о взыскании основного долга в сумме 2 071 493 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.04.2021 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения  в связи  с  нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ.

Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, Муниципальное унитарное предприятие «Димитровградские коммунальные ресурсы» просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Восток» основной долг в сумме 1 695 267 руб. 32 коп.

Протокольным определением от 24.06.2021 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 449 084 руб. 75 коп. – основной долг.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, протокольным определением от 24.06.2021 суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.3 определения суда от 24.05.2021). 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.03.2018 между Муниципальным унитарным предприятием «Димитровградские коммунальные ресурсы» (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление-2» (правопредшественник ответчика) (Исполнитель) был заключен договор поставки горячей воды №380/В, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, указанные в Приложении №1, через присоединенную сеть горячую воду, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.1 договора) (л.д.11-16).

Согласно п.8.1 договора №380/В от 01.03.2018 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2018 и действует по 31.12.2018, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В Приложениях №№1,2 к договору №380/В от 01.03.2018 стороны согласовали объемы фактического отпуска тепловой энергии, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (л.д.17, л.д.17 оборотн. сторона).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, во исполнение условий договора №380/В от 01.03.2018 в период с сентября 2020 года по январь 2021 года истец поставлял ответчику горячую воду на общую сумму 1 564 560 руб. 29 коп., что подтверждается актами №ТС-1049 от 30.09.2020, №ТС-1089 от 31.10.2020, №ТС-1255 от 30.11.2020, №ТС-1454 от 31.12.2020, №ТС-3 от 31.01.2021 (л.д.23-27).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4.2 договора №380/В от 01.03.2018 расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п.4.4 договора №380/В от 01.03.2018 оплата потребленной горячей воды производится Исполнителем за расчетный период: с первого по последнее число месяца, следующего за расчетным, в размере 100% от стоимости фактического объема потребления горячей воды, определяемого в соответствии с условиями договора.

По сведениям истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора с учетом частичной оплаты составила 1 449 084 руб. 75 коп. за период с сентября 2020 года по январь 2021 года.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Истец направил в адрес ответчика претензию №217 от 16.02.2021, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.40). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в размере 1 449 084 руб. 75 коп.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 866 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Восток»  в пользу Муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы» 1 449 084 руб. 75 коп. – основной долг  и 27 491 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Димитровградские коммунальные ресурсы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 866 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                           И.В. Рыбалко