АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18204/2018

17 июня 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  06 и 13 июня 2019 года дело по иску

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.02.2019 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2019 № 15 (до перерыва), ФИО4 – по доверенности № 8 от 09.01.2019 (до перерыва)

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «Коми тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» (далее – ООО «Домсервис», ответчик) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в размере 168 193 руб. 86 коп.

Ответчик в отзыве на иск от 28.01.2019 № 05/54 (т. 1, л.д. 94-96) с требованиями истца не согласился, указал, что в период с 21.12.2017 по 19.01.2018 утечки на внутридомовых сетях теплоснабжения в спорных многоквартирных домах не выявлены, акты не составлялись; оснований для применения истцом п. 125 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» не имеется, поскольку установленные в нем правила применяются для исчисления величины утечки теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения, тогда как в спорных домах система теплоснабжения двухтрубная, закрытая, зависимая; разница в показаниях приборов учета на подающем и обратном трубопроводах является следствием неисправности этих приборов учета; договор теплоснабжения с истцом не заключен, истец расчеты за услугу теплоснабжения производит напрямую с потребителями, в тариф на оплату услуг теплоснабжения заложены потери, в том числе нормативные утечки, которые оплачиваются потребителями. 

Истец представил возражения от 11.02.2019 на отзыв ответчика со ссылками на решения Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2018 по делу № А29-5751/2018 и определение Верховного суда РФ от 07.12.2015 № 303-ЭС15- 7918 по делу № А51-19554/2014 (т. 1, л.д. 144). 

Истец представил дополнительные пояснения от 14.05.2019 № 006/2/3138 (т. 2, л.д. 12-13), в которых указал на обоснованность и законность требований. Указал, что в тарифе на тепловую энергию учтены только потери на наружных сетях теплоснабжения до границы разграничения балансовой принадлежности. 

Ответчик представил отзыв на дополнения от 15.05.2019 № 05/362 (т. 1, л.д. 39), в котором, ссылаясь на п. 62 Методических указаний по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2, считает, что в калькуляцию расходов по передаче тепловой энергии включены, в том числе и расходы на компенсацию затрат (потерь) ресурсов на технологические сети. 

Ответчик представил ходатайство от 22.05.2019 № 05/375  об утверждении мирового соглашения. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на требованиях к ответчику по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представители ответчика с иском не согласились. Указали на допустимость погрешности приборов учета в домах, расположенных по адресам ул. Ленина, 

<

...>, а также на отсутствие утечек. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 06.06.2019  по 13.06.2019 до 15 час. 00 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Ухта, 

<

...>, 

<

...>, ул. Ленина, 

<

...> что подтверждается договорами управления, протоколами собраний собственников и сведениями, опубликованными на официальном сайте https://www.reformagkh.ru (т. 1, л.д. 52-63). 

Данные дома оборудованы приборами учета тепловой энергии и теплоносителя; измерение расхода теплоносителя осуществляется преобразователями расхода ПРЭМ с диаметрами условного прохода 32 мм, 40 мм, 50 мм. 

Согласно пункту 2.2.3 руководства по эксплуатации ПРЭМ пределы допускаемой относительной погрешности измерений при представлении расхода и объёма на табло и посредством импульсного и цифрового сигналов составляют ± 1 % в диапазоне измерений от Qt1 (куб.м/ч) до Qmax (куб.м/ч). Согласно п 2.2.1 м п. 2.2.2  руководства по эксплуатации ПРЭМ  для диаметра 32 мм Qt1 = 0, 3 куб.м/ч (7,2 куб.м/сутки), Qmax = 30 куб.м/ч (720 куб.м/сутки); для диаметра 40 мм – 0, 45 куб.м/ч (10, 80 куб.м/сутки),  Qmax = 45 куб.м/ч (1080 куб.м/сутки); для диаметра 50 мм - 0, 72 куб.м/ч (17,28 куб.м/сутки), Qmax = 72 куб.м/ч (17,28 куб.м/сутки); (аналогичные значения параметров содержатся п. 8.2, п. 8.3, п. 10 паспортов приборов учета).

Исходя из объёмов теплоносителя, циркулировавшего в системе отопления спорных домов (согласно ведомостей потребления суточный объём теплоносителя составляет от 79,44 куб.м/сутки до 302,01 куб.м/сутки), относительная погрешность равна ± 1 %. 

Как следует из содержания ведомостей о показаниях приборов учёта за период с 21.12.2017 по 19.01.2018, теплоноситель был возвращён в обратный трубопровод не в полном объёме (V1>V2).

В связи с обнаружением расхождений в объемах поданного и возвращенного теплоносителя истцом был составлен акт от 28.02.2018, согласно которому утечка составила 3179,28 куб. м.

Адрес дома

Объём теплоносителя на подающем трубопроводе (V1) куб.м. 

Объём теплоносителя на обратном трубопроводе (V2) куб.м.

Объём утечки(V1-V2) куб.м.

ул. Гагарина д. 9

8 849,35

8 297,12

552,23

ул. Гагарина д. 29

8 529,60

8 079,16

450,44

ул. Гагарина д. 23

6 666,43

6 352,98

313,45

ул.Ленина д. 8

7 393,96

7 032,66

361,30

ул. Ухтинская д.10

8 503,78

7 837,77

666,01

ул. Торопова д. 3

7 096,68

6 162,64

934,04

Итого:

3 277,47

На оплату теплоносителя истец выставил ответчику универсальный передаточный документ от 28.02.2018 № 358/10 на сумму 168 193 руб. 86 коп. (т. 1, л.д. 9).

Истец письмом № 16/447 от 06.03.2018  направил в адрес ответчика акт от 28.02.2018 и КПД № 358/10 от 28.02.2018, которые письмом № 03/187 возвращены ответчиком без подписания и оплаты.

Наличие разногласий с ответчиком по поводу оплаты теплоносителя в системе отопления послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд. 

В статье 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Между сторонами спора сложились фактические отношения по поставке и потреблению тепловой энергии. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124). 

В соответствии с пунктом 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, управляющая компания не освобождается от обязанности оплачивать коммунальные ресурсы и тогда, когда потребителями принято решение о переходе на прямые расчёты. 

Обязательные для сторон правила в сфере предоставления коммунальных услуг не устанавливают случаи и порядок начисления платы за утечки теплоносителя из системы отопления. Между тем данное обстоятельство, исходя из принципа необходимости возмещения абонентом стоимости всей потреблённой энергии, установленного пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, не должно приводить к освобождению исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплаты теплоносителя, если наличие расхода не вызывает сомнений. 

В связи с этим к правоотношениям сторон допустимо по аналогии применить пункт 92 Приказа Минстроя от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя». 

Согласно пункту 92 Методики коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя величина утечки теплоносителя ( Mу ) в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения численно равняется массе теплоносителя, израсходованного потребителем на подпитку систем теплоснабжения, определенной по показаниям водосчетчика ( Mп ). 

В случае отсутствия водосчетчика подпитки расчет величины утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам ( MУ ) производить по формуле: 

M у= M 1-M 2 , т, (10.5) 

где: 

M1 - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т; 

M2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т. 

В случае если M1 > M2 , а M1 - M2 больше суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, то величина утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам ( MУ ) равняется разнице абсолютных значений M1 и M2 без учета погрешностей. 

Если M1 > M2 или M2 > M1 , но |M1 - M2| меньше суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя величина утечки (подмеса) считается равной нулю. В случае если M2 > M1 и M2 - M1 больше суммы абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, необходимо проверить работу преобразователей расхода или определить место подмеса дополнительной воды. Количество тепловой энергии, теплоносителя за этот период определяется расчетным путем. 

Смысл пункта 92 Методики коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя заключается в том, что если теплоноситель не предназначен для использования на нужды горячего водоснабжения (циркулирует только в системе отопления), то утечка может быть предъявлена только тогда, когда зарегистрированная тепловычислителем разница (М1-М2) превышает величину допустимой абсолютной погрешности при измерении массы теплоносителя. Если данная разница находится в пределах абсолютной погрешности прибора учета, то объем утечки теплоносителя считается равным нулю. 

Согласно пунктам 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, потерянных с утечкой теплоносителя, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка теплоносителя (включая утечку теплоносителя на сетях потребителя до узла учета) выявлена и оформлена совместными документами (двухсторонними актами), 

б) величина утечки теплоносителя, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную. 

В указанных случаях величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей. Арбитражный суд считает, что при оценке доводов сторон о наличии (отсутствии) утечек необходимо сравнивать разницу объёмов теплоносителя (V1-V2) с величинами абсолютной погрешности при измерении объёмов в прямом и обратном трубопроводах (|V1×0, 01|+|V2×0, 01|). 

Адрес дома

Разница между объёмамитеплоносителя в подающеми обратном трубопроводах(V1-V2) куб.м.

Сумма величин абсолютных погрешностейпри измерении объёма теплоносителя куб.м. (V1×0, 01+V2×0, 01) куб.м.

ул. Гагарина д. 9

552,23

171,46

(8 849,35 - 8297,12) 

(88,49+ 82,97) 

ул. Гагарина д. 29

450,44

166,09

(8 529,60 - 8 079,16) 

(85,30+ 80,79) 

ул. Гагарина д. 23

313,45

130,19

(6 666,43 - 6 352,98) 

(66,66+ 63,53) 

ул.Ленина д. 8

361,30

144,27

(7 393,96 - 7 032,66) 

(73,94+ 70,33) 

ул. Ухтинская д. 10

666,01

163,42

(8 503,78 - 7 837,77) 

(85,04+ 78,38) 

ул. Торопова д. 3

934,04

132,59

(7 096,68 - 6 162,64) 

(70,97+ 61,63) 

Итого:

3 277,47

Расход теплоносителя в спорных жилых домах под управлением ответчика в объёме 3 277,47 куб.м подтверждён документально и ответчиком не опровергнут. 

Доводы ООО «УК «Домсервис» о том, что акт от 28.02.2018 был составлен в одностороннем порядке судом отклоняются, так как разница между объёмами теплоносителя в обратных и подающих трубопроводах была зафиксирована приборами учёта. 

Возражения, касающиеся неприменимости пунктов 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя к закрытой зависимой системе теплоснабжения, не могут быть принят  по следующим основаниям. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорные МКД имеют закрытую систему теплоснабжения с зависимым присоединением теплопотребляющих установок. 

При этом зависимая схема подключения теплопотребляющей установки – это схема подключения теплопотребляющей установки к тепловой сети, при которой теплоноситель из тепловой сети поступает непосредственно в теплопотребляющую установку; закрытая водяная система теплоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети (абзацы 6 и 7 пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034)). 

Таким образом, при закрытой зависимой системе теплоснабжения теплоноситель поступает от источника теплоты истца непосредственно к потребителю и должен возвращаться от него в том же объеме истцу.

Довод ответчика, о том, что в тариф на оплату услуг теплоснабжения уже заложены потери (в том числе нормативные утечки), которые оплачиваются потребителями также отклоняется судом, так как с учетом положений пункта 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, пункта 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" из которых  следует, что оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации и энергоснабжающая организация не вправе включить в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций. 

Приказом Минстроя Республики Коми от 13.12.2016 № 10/22-Т «О тарифах на теплоноситель, поставляемый потребителям Республики Коми некоторыми теплоснабжающими организациями» для АО «КТК» утверждён тариф на теплоноситель, поставляемый в пос. Водный, в размере 51, 32 руб./куб.м (с НДС). 

При расчёте задолженности арбитражный суд использует расход теплоносителя в кубических метрах, а не тоннах, поскольку тариф на теплоноситель применяется к объёму (куб.м), и приборы учёта позволяют определить объёмный расход (V), который отличается от массового расхода (M) в зависимости от плотности воды. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО «КТК» к ООО «УК «Домсервис» о взыскании задолженности за теплоноситель, поставленный в период с 21.12.2017 по 19.01.2018, подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 168 193  руб. 86 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6046 руб., что подтверждается платежным поручением № 539 от 27.04.2018.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6046 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 168 193 руб. 86 коп. долга и 6 046 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых