АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                     Дело № А37-2588/2020

01.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021

Решение  в  полном объеме изготовлено 01.04.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125993 

<

...>) в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» (адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Харис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141290, 

<

...>, офис эт 3/ком. 18)

о взыскании 297 904 рублей 83 копеек,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2– представитель, доверенность № 49/16-н/49-2019-3-1449 от 18.11.2019, диплом; 

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Харис» (далее – ООО «Харис»), о взыскании 297 904,83 рублей, из которых:

281 592,33 рублей – штраф, предусмотренный пунктом 6.7 договора на прокладку кабельной линии связи на участке ОРЛ-А-DVOR/DME в Кепервеемском ЦОВД филиала «Аэронавигация Северо-Востока» от 17.12.2019 № 214;

16 312,50 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 27.10.2020. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 165.1, 395, 450.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением от 25.02.2021 завершена подготовка по делу, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.03.2021.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по настоящему делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований в полном объеме настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; письменного отзыва на иск не представил. Копии определения от 25.02.2021, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д.134-136 т. 1; л.д.51-54 т. 2), возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Такое юридическое лицо не вправе ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Согласно полученной судом выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 25.02.2021 № ЮЭ9965-21-66002040, ООО «Харис» является действующим юридическим лицом, юридическим адресом является: 141290, 

<

...>, ЭТ 3/ком. 18 (л.д.51 т. 2). По данному адресу судом направлялись копии определений, которые возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик считается извещенным надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на прокладку кабельной линии связи на участке ОРЛ-А-DVOR/DME в Кепервеемском ЦОВД филиала «Аэронавигация Северо-Востока» № 214 (далее – договор, л.д.8-18 т. 1).

По условиям договора подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по прокладке кабельной линии связи на участке ОРЛ-А-DVOR/DME в Кепервеемском ЦОВД филиала «Аэронавигация Северо-Востока» (далее – работы) в объеме и в сроки, установленные договором, в соответствии с техническим заданием, локальной сметой               № 1 и сдать результата выполненных работ заказчику. Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Место выполнения работ: Чукотский автономный округ, Билибинский район, с. Кепервеем, аэропорт (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок выполнения работ: с даты заключения договора до 30.11.2020 (пункт 1.3 договора).

Цена договора составляет 3 678 861,00 рублей, является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.4-2.6 договора. Заказчик производит оплату по договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- оплата аванса в размере 367 886,10 рублей производится в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком счета на выплату аванса;

- последующие расчеты производятся заказчиком за выполненные и принятые объемы работ путем вычетов пропорциональных сумм в размере аванса из сумм очередных платежей, причитающихся подрядчику, в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании счета, счета-фактуры (раздел 3 договора). 

В разделе 6 договора сторонами согласована их ответственность за ненадлежащее исполнение контракта. Соглашение сторон об ответственности подрядчика зафиксировано в пунктах 6.5-6.8 договора. 

В соответствии с пунктом 6.6 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, устанавливается штраф в размере 10% цены договора. Фиксированная сумма штрафа, рассчитанная исходя из цены договора, указанной в пункте 2.1, составляет 367 886,10 рублей (пункт 6.7 договора).

В силу пункта 7.3 договора, его расторжение допускается по соглашению сторон, в связи с односторонним отказом от его исполнения, в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ или по решению суда.

Заказчик вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке в следующих случаях: неоднократного нарушения подрядчиком своих обязательств по договору; нарушения подрядчиком требований по качеству выполняемых работ, предусмотренных техническим заданием и действующими нормативными документами в области строительства (пункты 7.4, 7.4.1, 7.4.2 договора).

Все споры и разногласия между сторонами, возникшие в связи с исполнением договора могут быть урегулированы путем переговоров. В случае невозможности решить спор путем переговоров, он рассматривается в Арбитражном суде Магаданской области, с соблюдением претензионного (досудебного) порядка разрешения спора, в соответствии с действующим законодательством (пункты 8.1, 8.2 договора).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора (пункт 2.7.1) истец платежным поручением от 23.12.2019 № 8311 перечислил ответчику аванс в размере 367 886,10 рублей (10%) на выполнение работ (л.д.20 т. 1).

Однако, как указывает истец в исковом заявлении, подрядчик не приступил к исполнению обязательств по договору, несмотря на неоднократные требования заказчика о производстве работ (письма от 27.12.2019 № 1-5267, от 14.02.2020 № 1-603, от 25.05.2020 № 1-1873 – л.д.21-25 т. 1).

В этой связи заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем направил подрядчику уведомление от 20.07.2020 № 1-2748 (л.д.26-30 т. 1), а также потребовал произвести возврат суммы неотработанного аванса  367 886,10 рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления.

Поскольку ответчик к выполнению работ по договору не приступил, на уведомление истца о расторжении договора в одностороннем порядке не ответил, сумму аванса заказчику не возвратил, истец направил ответчику требование об уплате неустойки от 17.08.2020 № 1-3109 (л.д.31-34 т. 1). В частности истец потребовал от ответчика:

- вернуть неотработанный аванс 367 886,10 рублей, указывая на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в этой сумме;

- уплатить штраф за неисполнение обязательств по договору на основании пункта 6.7 договора в размере 376 886,10 рублей;

- уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 256,31 рублей с последующим начислением их до даты фактической оплаты суммы долга.

Данное требование истца оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Надлежащее исполнение обязательств по договору было обеспечено банковской гарантией от 10.12.2019 № 557099, предоставленной акционерным коммерческим банком «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Абсолют Банк», гарант) на сумму 454 179,87 рублей (л.д.19 т. 1; 27 т. 2).

В связи с этим истец обратился в АКБ «Абсолют Банк» с требованием от 09.10.2020 № 1-3807 о выплате денежных средств по банковской гарантии, приложив расчет на сумму 735 772,20 рублей (л.д.35-36 т. 1).

27.10.2020 по платежному поручению № 118811 АКБ «Абсолют Банк» перечислило истцу 454 179,87 рублей по банковской гарантии от 10.12.2019 № 557099 (л.д.37 т. 1).

Поскольку выплаченная АКБ «Абсолют Банк» по банковской гарантии сумма полностью не погасила сумму требований истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и способах обеспечения их исполнения, положениями глав 29, 37, 60 ГК РФ, условиями договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указывает истец, ответчик к исполнению заключенного договора не приступил, несмотря на неоднократные требования заказчика о начале работ и перечисление аванса для возможности начала работ (л.д.21-25 т. 1). Данные обстоятельства материалами дела не опровергаются.

В связи с этим истец, на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 7.4.1 договора, направил ответчику уведомление от 20.07.2020 № 1-2748 об одностороннем отказе от исполнения договора. Одновременно истец потребовал вернуть ему сумму перечисленного аванса 367 886,10 рублей в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления (л.д.26-30 т. 1). 

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления об отказе его исполнения.

Из сформированного официальным сайтом Почты России отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что уведомление истца от 20.07.2020 № 1-2748 прибыло 28.07.2020 в почтовое отделение по юридическому адресу ответчика, а 29.07.2020 произведена попытка его вручения ООО «Харис» (л.д.27-29 т. 1).

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 8.3 спорного договора предусмотрено, что претензия считается полученной по истечении 10 дней с момента ее отправки.

Принимая во внимание поступление уведомления истца от 20.07.2020 № 1-2748 в почтовое отделение по юридическому адресу ответчика, условия договора, суд приходит к выводу о том, что обязательства по спорному договору от 17.12.2019 № 214 прекращены 31.07.2020, в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Учитывая, что подрядчик не приступил к исполнению работ по договору, а также, что обязательства по спорному договору прекращены 31.07.2020, сумма неотработанного ответчиком аванса в размере 367 886,10 рублей подлежала возврату истцу до 07.08.2020.

Вместе с тем, указанная сумма аванса была выплачена истцу только 27.10.2020 АКБ «Абсолют Банк» в составе средств, перечисленных по банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств сумма аванса 367 886,10 рублей с момента ее перечисления ответчику (23.12.2019) до 27.10.2020 (до ее возврата истцу по банковской гарантии) по смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ являлась неосновательным обогащением ответчика. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи  395 ГК РФ).

На основании указанных норм гражданского законодательства истец начислил на сумму неосновательного обогащения 367 886,10 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 27.10.2020 в размере 16 312,50 рублей.

Поскольку судом установлен факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 367 886,10 рублей в период с 23.12.2019 по 27.10.2020, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за период с 24.12.2019 по 27.10.2020 на сумму 16 312,50 рублей (л.д.5 т. 1), суд признает его арифметически верным.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа суд также находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе: неустойкой и независимой гарантией.

Судом установлено, что ответчик к исполнению обязательств по заключенному с истцом договору не приступил. В связи с этим истец предъявил ответчику требование об уплате штрафа по пункту 6.7 договора (за неисполнение обязательств по договору) в фиксированной сумме 367 886,10 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Несмотря на претензию истца от 17.08.2020 № 1-3109 (л.д.31-34 т. 1) ответчик уплату штрафа 367 886,10 рублей в добровольном порядке не произвел.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что надлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору было обеспечено банковской гарантией АКБ «Абсолют Банк» от 10.12.2019 № 557099 на сумму 454 179,87 рублей (л.д.19 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В системе действующего правового регулирования установление требования об обеспечении исполнения договора служит, в первую очередь, средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору. Обеспечение исполнения договора призвано упростить процедуру удовлетворения требований заказчика, возникших у него к контрагенту (подрядчику) в ходе исполнения договора, в частности в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности. Обеспечение исполнения договора является средством, за счет которого заказчик получит удовлетворение своих определенных требований к подрядчику, возникших при исполнении договора (например, о взыскании неустойки, убытков, возврате аванса и т.п.).

Указанные положения законодательства соотносятся с рассматриваемой в данном случае банковской гарантией, представленной в обеспечение исполнения обязательства по спорному договору.

Предназначение банковской гарантии в рассматриваемом случае состоит в том, что при неисполнении договора заказчик вправе оперативно во внесудебном порядке удовлетворить требования, связанные с нарушением договорных обязательств.

Как следует из приложенного к требованию от 09.10.2020 № 1-3807 расчета сумм требования по банковской гарантии от 10.12.2019 № 557099 (л.д.35-36 т. 1), сумма неисполненного подрядчиком обязательства составила 735 772,20 рублей, в том числе:

- размер аванса 367 886,10 рублей;

- размер штрафа 367 886,10 рублей.

АКБ «Абсолют Банк» в соответствии с условиями банковской гарантии от 10.12.2019 № 557099 перечислено истцу 454 179,87 рублей (л.д.37 т. 1).

Таким образом, гарантом удовлетворены требования истца в части размера аванса 367 886,10 рублей (полностью) и в части размера штрафа 86 293,77 рублей (частично). Соответственно, остаток неоплаченного штрафа составляет 281 592,33 рублей (367 886,10 – 86 293,77).

Ввиду того, что денежные средства, перечисленные истцу по банковской гарантии, полностью не погасили сумму штрафа и с учетом всего вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 281 592,33 рублей.

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 297 904,83 рублей (281 592,33 + 16 312,50).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 297 904,83 рублей госпошлина составляет 8 958,00 рублей. 

Платежным поручением от 17.11.2020 № 7137 истец уплатил госпошлину 8 958,00 рублей (л.д.7 т. 1; 26 т. 2).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Харис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока», штраф в размере 281 592 рублей 33 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 312 рублей 50 копеек, госпошлину 8 958 рублей 00 копеек, а всего – 306 862 рубля 83 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     Макаревич Е.М.