АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6600/2023

Дело № А49-12334/2022

г. Казань

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Тюриной Н.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 

по делу № А49-12334/2022

по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области к администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Пензаводмелиорация», администрация Камешкирского района Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 6 847 руб. 60 коп. задолженности по оплате взносов в фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2022 по 31.08.2022, 86 коп. пени за период с 28.03.2022 по 31.03.2022, с дальнейшим их начислением на сумму основного долга с применением одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности. 

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? открытого акционерного общества «Пензаводмелиорация», администрации Камешкирского района Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, исковые требования удовлетворены, с Администрации в пользу Фонда взыскано 6 847 руб. 60 коп. долга, пени в размере 86 коп. за период с 28.03.2022 по 31.03.2022, пени начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы отрицает наличие правовых оснований для возложения обязанности по уплате спорных взносов на ответчика.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец является региональным оператором, осуществляющим функции по аккумулированию взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Согласно статье 5 Закона Пензенской области от 01.07.2013 № 2403?ЗПО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Обязанность уплаты взносов на капитальный ремонт у собственников помещений МКД на территории Пензенской области возникла с 01.11.2014 в связи с принятием Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области, утвержденной Постановлением Правительства Пензенской области от 19.02.2014 № 95-пП, которое было опубликовано на официальном портале Правительства Пензенской области 24.02.2014.

В Региональную программу включен многоквартирный дом № 3 по улице Строительной в селе Лапшово Камешкирского района Пензенской области (далее ? МКД), 1980 года строения.

В указанном МКД расположены нежилые помещения площадью 46,9 кв.м. с кадастровым номером 58:11:0150401:683 и площадью 43,2 кв.м. с кадастровым номером 58:11:0150401:523.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение 18 кадастровый номер 58:11:0150401:683 площадью 46,9 кв.м. по адресу: 

<

...> принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 07.07.2014.

Сведения о правообладателе нежилого помещения площадью 43,2 кв.м. с кадастровым номером 58:11:0150401:523 в ЕГРН отсутствуют.

В 2014 году администрация Камешкирского района Пензенской области направляла в Региональный фонд сведения о правообладателях помещений в многоквартирных домах, находящихся на территории Камешкирского района, и сообщала, что спорные помещения занимали ОПС с. Лапшово, фельдшерско-акушерский пункт.

В письме № 13-РА/11551 от 19.08.2022 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области сообщало об отсутствии по состоянию на 19.08.2022 в реестре федерального имущества сведений об указанных ваше объектах недвижимого имущества.

В письме № 25-5519 от 25.11.2022 Министерство государственного имущества Пензенской области сообщало, что сведения о спорных объектах недвижимости в Реестре государственного имущества Пензенской области не учитываются. Информацией о правообладателях данных объектов недвижимости Министерство не располагает.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности в отношении указанных помещений в ЕГРН не зарегистрировано. 

МКД, в котором расположены спорные помещения, включен в перечень многоквартирных домов Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области Постановления администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области от 01.10.2014 № 84 «О принятии решения о формировании фонда капитального ремонта многоквартирных домов на счете регионального оператора».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2018 года по делу №А49-3473/2018 и решением от 11.10.2019 по делу №А49-9468/2019 были удовлетворены исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области к муниципальному образованию Лапшовский сельсовет Камешкирского района Пензенской области в лице администрации Лапшовского сельсовета Камешкирского района Пензенской области о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 3 по ул. Строительная с. Лапшово за помещения площадью 46,9 кв.м. и 43,2 кв.м. за период с 01.11.2014  по 30.11.2017 и с 01.12.2017 по 30.04.2019. 

За период с 01.05.2019 по 31.12.2021 истец произвел оплату взносов на капитальный ремонт МКД в добровольном порядке.

Фонд, ссылаясь на то, что Администрация является представителем муниципального образования – сельского поселения Лапшово Камешкирского района Пензенской области и в исковой период по настоящему делу также была обязана перечислять взносы на капитальный ремонт, однако, обязательство не исполнила, обратился в суд с настоящим иском.

При этом согласно расчету Фонда задолженность администрации по уплате взносов на капитальный ремонт по вышеперечисленным нежилым помещениям в МКД за исковой период составила 6 847 руб. 60 коп.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 125, 209, 210, 234, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 14, 153-155, 169, 171, 179 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ?  Закон № 131-ФЗ), пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», и установив, что ответчик обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества МКД и погасить образовавшуюся в исковой период задолженность, а также уплатить пени в связи с допущенной просрочкой платежей, произвели спорное взыскание.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложена на собственника данного имущества.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также взносы на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД (часть 3 статьи 169 ЖК РФ).

Несвоевременная оплата взносов на капитальный ремонт создает препятствия по выполнению договорных обязательств с подрядными организациями.

Частями 1, 3 статьи 171 ЖК РФ установлено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (пункт 3 статьи 158 ЖК РФ).

Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика об отсутствии обстоятельства принадлежности спорного имущества Лапшовскому сельсовету являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые верно исходили из того, что отсутствие регистрации права муниципальной собственности на жилые помещения не является обстоятельством, освобождающим истца от уплаты взносов на капитальный ремонт, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Приложения №3 к указанному постановлению, объекты жилищного и нежилого фонда, находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5-ти и 7-ми процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения, относятся к муниципальной собственности; права в отношении таких объектов, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», являются юридически действительными в отсутствие его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6). 

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. 

С учетом изложенного, в отсутствие сведений о передаче из государственной собственности в иную, кроме муниципальной, спорный дом и все расположенные в нем обособленные жилые и нежилые помещения до момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья имели статус муниципальной собственности. 

Поскольку доказательства передачи спорных помещений в собственность граждан в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций верно посчитали спорные помещения находящимися в муниципальной собственности.

Судами также разрешены и мотивировано отклонены приводимые ответчиком в ходе судебного разбирательства доводы о принадлежности помещений иным конкретным лицам. Соответствующие выводы основаны на подробном анализе представленных доказательств и изложены в обжалуемых судебных актах.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суды правильно определили, что именно на Администрации лежит обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества, соответственно данное лицо верно признано надлежащим ответчиком по делу.

На основании вышеприведенных положений действующего законодательства, и указывая на подтверждение невнесения ответчиком платы и погашения задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период в отношении объектов муниципальной собственности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали существующий у ответчика долг подлежащим взысканию в пользу истца.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 по делу № А49-12334/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                                                      Е.Н. Бубнова