Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81507/17

27 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Неяскиной

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Фищевой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ФПС"(ОГРН 

<

***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании страхового возмещения в размере 107 328,21 руб., неустойки в размере 692 266,95 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФПС» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 107 328,21 руб., расходов на оценку в размере 9 500 руб., расходов на представителя в размере 5 000 руб., неустойки  в размере 692 266,95 руб., расходов по госпошлине 13 437 руб., почтовых расходов.

В обоснование иска истец указал, что к нему перешло право требования к ответчику по договору цессии.

В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из справки о ДТП, 25 августа 2015 г. причинены повреждения т/с БМВ У149НС163 (ЕЕЕ 0707704474, ПАО СК «Росгосстрах») в результате нарушения ПДД водителем т/с АУДИ С757СН163 (ЕЕЕ 0345110064, ПАО СК «Росгосстрах»).

В соответствии с п.п. б) п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению № 561/12.16Т2 от 25.08.2015 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 227 900 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По квитанции от 20.12.2016 г. за оценку уплачена денежная сумма 9 500 руб.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Между потерпевшим (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 27.12.2016.

Как следует из акта о страховом случае от 28.07.2016 г., ответчик уплатил истцу денежную сумму 120 571,79 руб., заявление о страховом возмещении получено ответчиком 04.09.2015 г.

С учетом изложенного, представленные доказательства позволяют установить наличие страхового случая, размер подлежащих возмещению убытков в сумме 107 328,21 руб. (227 900 – 120 571,79), расходы на оценку 9 500 руб. и переход к истцу права требования к ответчику. Доказательств несоответствия заявленных истцом требований реальному размеру ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ) и арбитражным судом не установлено.

Согласно п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец представил расчет неустойки, согласно которого за период просрочки с 25.09.15 по 30.06.17 (645 дней) исходя из 1% от 107 328,21 руб. начислена неустойка в размере 692 266,95 руб.

Проверив правильность расчета, арбитражный суд признает его обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки.

На основании изложенного , исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта и размера несения расходов на представителя истец представил договор от 27.12.2016 г., платежное поручение № 2526 от 29.12.2016 г. об уплате 5 000 руб.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства: цена иска составляет 799 595,16 руб.; дело не представляет особой сложности (истец располагает доказательствами страхового случая и размера ущерба); объем, оказанных представителем услуг (оказание консультационных услуг, подготовка искового заявления); отсутствие доказательств затрат значительного времени на подготовку представителем процессуальных документов; дело рассмотрено в судебном заседании 14.11.2017 г. без участия представителя истца.

Учитывая указанные обстоятельства, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, арбитражный суд приходит к выводу, что расходы истца на представителя подлежат взысканию в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине 13 437 руб., почтовые расходы 158,50 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 5 555 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ООО "ФПС" страховое возмещение в размере 107 328,21 руб., неустойку в размере 692 266,95 руб., всего 799 595,16 руб., расходы по госпошлине в размере 13 437 руб., расходы на оценку в размере 9 500 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы 158,50 руб.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 555 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         Е.А. Неяскина