﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7225/2018

11 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – Нерюнгринской районной администрации на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года по делу № А58-7225/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Кайдаш Н.И.; апелляционный суд: судьи Каминский В.Л., Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.), 

установил:

Нерюнгринская районная администрация (ИНН 1434027046, ОГРН 1031401720129, место нахождения: г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия), далее также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435183129,                                    ОГРН 1071435001461, место нахождения: г. Якутск, далее также – департамент) и индивидуальному предпринимателю Жукову Григорию Викторовичу (ИНН 143400448344, ОГРНИП 304143433500043, далее также – предприниматель Жуков Г.В.) об устранении препятствий в пользовании объектом муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район» – 2-х этажным домом-кордоном площадью 117,7 кв.м путем расторжения заключенного ответчиками договора аренды лесного участка от 15.04.2013 № 11 и исключения из площади предоставленного в аренду лесного участка площади земельного участка под вышеуказанным объектом.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика – департамента на министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435035723, ОГРН 1021401070349, место нахождения: г. Якутск, далее также – министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе администрация сослалась на ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска. По утверждению администрации, суды не учли, что право собственности муниципального образования «Нерюнгринский район» на указанный выше дом-кордон, расположенный на переданном предпринимателю в аренду лесном участке, возникло 17.09.2003 – с даты подписания администрацией и министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) передаточного акта № 19/41, а также то, что предприниматель ограничивает проезд к этому дому-кордону. Кроме того, администрация также указала на необоснованное отклонение апелляционным судом заявленного им ходатайства об отложении судебного заседания. 

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 22 апреля 2019 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения аукциона (извещение от 05.02.2013 № 010213/1013188/01) департамент (арендодатель) и предприниматель Жуков Г.В. (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 15.04.2013 № 11, согласно которому арендатору предоставлен в аренду на срок с 15.04.2013 по 14.04.2028 находящийся в государственной собственности лесной участок общей площадью 1,7 га с кадастровым номером 14:19:206001:188, имеющий местоположение: Республика Саха (Якутия), муниципальное образование «Нерюнгринский район», земли лесного фонда Нерюнгринского и Хатыминского участкового лесничеств в эксплуатационных лесах, квартал (выдел) 262 (29, 34).

Ссылаясь на то, что в пределах указанного лесного участка находится объект муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район», а именно – 2-х этажный нежилой дом-кордон площадью 117,7 кв.м, и полагая, что указанным договором аренды созданы препятствия в пользовании объектом муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд руководствовались положениями статей 12, 271, 304, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности чинения ответчиками препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему объектом недвижимости, а также из отсутствия у истца права требовать расторжения заключенного ответчиками договора аренды. При этом суды указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав. 

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом решение и постановление подлежат отмене.

Как указано выше, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация сослалась на то, что в пределах лесного участка, арендованного предпринимателем Жуковым Г.В. по договору аренды от 15.04.2013 № 11, расположен объект муниципальной собственности муниципального образования «Нерюнгринский район» – 2-х этажный нежилой дом-кордон площадью 117,7 кв.м (кадастровый номер 14:19:206001:205). В обоснование иска администрация указала на то, что данный дом-кордон был построен в 1978 году, принят к бухгалтерскому учету Нерюнгринского района 01.12.1978, право собственности на него зарегистрировано 23.03.2017 на основании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 31.07.2003 № 503 «О безвозмездной передаче объектов из государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципального образования «Нерюнгринский район» и передаточного акта от 17.09.2003 № 19/41. При этом в качестве правового основания иска администрация сослалась на статьи 271 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (об исключительном праве собственника здания, строения и сооружения на приобретение земельного участка, на котором расположен соответствующий объект, в собственность или в аренду) и заявило о нарушении ответчиками при заключении договора аренды                   от 15.04.2013 № 11 его прав и интересов как собственника объекта недвижимости, имеющего исключительное право на заключение договора аренды в отношении земельного участка, на котором расположен этот объект.     

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В настоящее время аналогичное положение, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, предусмотрено пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Исключительность указанного выше права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не вправе приобрести в собственность или в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 10520/09 по делу № А55-11287/2008, нормы статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед нормой части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права со ссылкой на обязательность заключения договора аренды лесного участка по результатам аукциона, предусмотренную частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Принимая обжалуемые судебные акты по настоящему делу, суды рассматривали предъявленные истцом требования как иск об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения, и иск о расторжении договора. При этом суды признали выбранный истцом способ защиты своих прав ненадлежащим. 

Между тем в рассматриваемом случае, исходя из текста искового заявления и дополнений к нему, обращаясь в суд с настоящим иском, истец по существу со ссылкой на принадлежащее ему исключительное право на получение земельного (лесного) участка в аренду оспаривал законность сделки и права предпринимателя на ту часть лесного участка с кадастровым номером 14:19:206001:188, на которой размещен находящийся в муниципальной собственности объект недвижимости. 

Согласно абзацу третьему пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты нарушенного права при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении этого спора. При этом отказ в иске по мотиву избрания истцом, с точки зрения суда, ненадлежащего способа защиты права, без установления судом того, в чем заключается материально-правовой интерес истца и каковы правовые средства его удовлетворения (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), является недопустимым.

На основании изложенного, в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе дать верную правовую квалификацию сложившимся между сторонами правоотношениям, предложить истцу уточнить свои требования с учетом материально-правовой цели обращения в суд (чего судом сделано не было), по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года по делу № А58-7225/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда   от 1 марта 2019 года по тому же делу отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                С.Б. Качуков

Судьи                                                                                             Н.П. Кушнарева

                                                                                                          М.А. Первушина