Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9517/2023

г. Ульяновск

19 декабря 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания) исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

к акционерному обществу «Ульяновскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании убытков в размере 25 969,99 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российский железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); акционерное общество «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 18.08.2021 №121/21;

от ответчика – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2023 №71/23;

от третьих лиц – не явились, уведомлены; 

 

установил:

Общество ограниченной ответственностью «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к акционерному обществу «Ульяновскнефтепродукт» с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 201 675,37 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 034 руб.

Определением суда от 02.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 22.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «РН-Транс».

Определением суда от 09.11.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика убытки в размере 25 969,99 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

От истца поступили возражения на дополнение к отзыву на исковое заявление.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного слушания. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям. 

Предметом исковых требований является требование ООО «Трансойл» о возмещении расходов по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 25 969,99 руб.

По железнодорожным транспортным накладным в адрес ответчика прибыли груженые вагоны. Грузы в адрес ответчика были направлены в технически исправных и коммерческих пригодных вагонах, принадлежащих истцу на праве собственности.

Ответчик самостоятельно произвёл выгрузку груза из цистерн на станции назначения. После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправным запорно-пломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах были обнаружены неисправности: выпадение втулки из стойки клапана, неисправность уплотнительного кольца клапана нижнего сливного прибора, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны направлены ООО «Трансойл» на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Заявленные ООО «Трансойл» требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличием остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а:

- акт общей формы ГУ-23 №11-000000001597 от 19.07.2020, зафиксировавший коммерческую неисправность в вагоне №51760015, был составлен в присутствии представителей перевозчика ОАО «РЖД» и подписан ими.

- акт общей формы ГУ-23 от 29.07.2020, зафиксировавший коммерческую неисправность в вагоне №58702259, был составлен в присутствии представителя перевозчика ОАО «РЖД» и подписан им.

- акт общей формы ГУ-23 №12 от 01.01.2023, зафиксировавший коммерческую неисправность в вагоне №57198574, был составлен в присутствии представителя перевозчика, что подтверждается указанием на наименование его должности -приёмосдатчик ст.Омск-Восточный и инициалами - ФИО4 От подписания акта общей формы представитель перевозчика отказался, о чём в акте сделана отметка об отказе от подписи в силу п.80 приказа Минтранса России от 27.07.2020 №256.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о бремени доказывания, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данного рода искам входит установление факта неисполнения ответчиком гражданско-правового обязательства либо ненадлежащего исполнения обязательства, факта наличия убытков, наличия причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, а также вины ответчика. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение фактов выявленных неисправностей вагонов-цистерн истец ссылается на акты общей формы ГУ-23 и акты по форме ГУ-7а, содержащие указание на наличие в цистернах различных коммерческих недостатков.

Согласно статье 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 N 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31, далее – Правила).

Пунктом 34 данных Правил установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 36 вышеуказанных Правил после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан:

- очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама;

- удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа);

- установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора;

- установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны;

- установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа;

- снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт;

- опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам.

- восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза отчистка, промывка вагона-цистерны не производилась.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что в пределах срока исковой давности заявлено требование только по одному вагону-цистерне №5718574. Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что возникновение ущерба произошло по вине ответчика, не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований; акты формы ГУ-23 не подписаны перевозчиком, которые отказались от подписания; представители ответчика для подписания актов не приглашались; более того акты формы ГУ-23 не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств применительно к перевозкам грузов наливом в вагонах-цистернах.

Кроме того, указывает, что в адрес АО «Ульяновскнефтепродукт» не были представлены подтверждающие возникновение убытков документы: акты ГУ-23/ГУ-7А, акты ВУ-20/ВУ-19, акты о недосливе, дефектные ведомости, акты о годности цистерн. Акты-сдачи приемки выполненных работ, платежные поручения, счета-фактуры.

В отношении железнодорожных цистерн №№58702259 и 51760015 не доказано совокупности  обстоятельств и условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков поскольку убытки документально не подтверждены и представленные  акты подтверждают расходы истца не связанные с выявленными повреждениями.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Правоотношения сторон по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава регулируются положениями главы 39 ГК РФ (договор оперирования не является договором перевозки грузов) к требованиям по ним применяется установленный статьей 196 ГК РФ общий трехгодичный срок исковой давности, а не годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ

Истец по настоящему делу не является стороной договора перевозки. Истцом заявлено требование о возмещении убытков, понесенных собственником вагонов-цистерн, следовательно, требование ООО «Трансойл» не основано на договоре перевозки груза, следовательно, применению специальный срок исковой давности в данном случае не подлежит.

Довод ответчика об отсутствии в акте общей формы подписи представителей ответчика подлежит отклонению ввиду того, что акты формы ГУ-23 подписаны двумя представителями организаций, непосредственно задействованных в технологическом процессе и участвующих в удостоверении соответствующих обстоятельств, что подтверждается их подписями в представленных документах, следовательно, данные акты в совокупности с иными письменными доказательствами с достоверностью и достаточностью подтверждают заявленные обществом фактические основания иска. Изложенные в них обстоятельства ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами (статьи 9, 41, 65 АПК РФ). 

Отказ одного из участников спорных отношений от проставления подписи не лишает данные акты доказательственного значения и позволяет учитывать в качестве средства установления обстоятельств дела наряду с другими имеющимися в материалах дела доказательствами - дефектными ведомостями, актами выполненных работ, актами готовности цистерн к ремонту, железнодорожными накладными, платежными поручениями о перечислении денежных средств, перечнем вагонов-цистерн, на которых выполнены работы, счета-фактуры, содержание и хронология которых позволяет суду с достоверностью установить вину ответчика в причинении истцу соответствующего ущерба.

В рассмотренном деле ответчик являлся грузополучателем груза, выгрузка осуществлялась им же после завершения перевозки и выдачи груза; акты общей формы составлены после завершения перевозки; спор не возник в перевозочном процессе.

Довод ответчика о необходимости составления акта формы ВУ-25 во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему ремонту также судом отклоняется в виду следующего.

В соответствии с п.6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003 N 45, действовавшим до 26.10.2020, п.93 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256, действующим с 27.10.2020, во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

В рамках настоящего дела повреждения вагонов отсутствуют, как и отсутствуют основания для составления актов о повреждении вагонов. Истцом выявлены неисправности, которые зафиксированы в актах общей формы, составленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик ошибочно производит подмену понятий, поскольку повреждение вагона и коммерческая неисправность являются принципиально разными обстоятельствами, как в отношении их оформления, так и иных условий (например, при коммерческой неисправности перевод вагона в нерабочий парк не требуется). 

В рассматриваемом случае прибывшие на станцию под погрузку порожние вагоны-цистерны внешних аварийных повреждений не имели, акты формы ВУ-25 не подлежали составлению.

Как следует из материалов дела, ответчик, являющийся грузополучателем, самостоятельно произвел выгрузку груза из спорных цистерн на станции назначения и после выгрузки спорные вагоны в порожнем состоянии были возвращены по транспортным железнодорожным накладным на станции погрузки с исправными запорно-пломбировочными устройствами ответчика, а в подтверждение фактов выявленных неисправностей вагонов-цистерн истец ссылался на акты общей формы ГУ-23 и акты по форме ГУ-7а, содержащие указание на наличие в цистернах различных коммерческих недостатков.

В силу пунктов 6 и 8 «Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам», утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере запорно-пломбировочные устройства (ЗПУ) перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

По прибытию на станцию Загородняя вагон был осмотрен на предмет коммерческой пригодности путём снятия исправного ЗПУ ответчика, открытия верхнего загрузочного люка и осмотра котла цистерны.

Актом общей формы ГУ-23 от 29.07.2020г., № 11-000000001597 от 19.07.2020 установлено, что в вагонах №58702259, №51760015 выявлена коммерческая неисправность - нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана.

Нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП (нижнего сливного прибора) или его разрыв возникает в результате большого силового воздействия при открытии клапана нижнего сливного прибора или при его закрытии с превышением допустимой величины крутящего момента к штанге сливного прибора и является нарушением п. 36 Приказа Минтранса России от 29.07.2019 № 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», согласно которого грузополучатель обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора (п.36.3).

В силу стать 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Согласно требованию Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее -Правила №119), ответчик обязан обеспечить очистку вагона: «после выгрузки грузов вагоны, контейнеры должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления груза за исключением несъёмных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъёмные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем или перевозчиком, в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов (п.2).

В пункте 4 Правил № 119 предусмотрено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов. После слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама (пункты 36 и 361 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 №245).

В соответствии с п. 20 Правил № 119 перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ (протокол от 05.04.1996 № 15) (в ред. от 22.11.2021).

Согласно Алфавитному указателю опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (приложение № 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам), и Указателю опасных грузов по номерам ООН (приложение № 2а к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам) перевозимый ответчиком груз (Бензин моторный) относится к категории наливного, опасного груза.

В соответствии с п. 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора.

Вышеперечисленные обязанности ответчиком в нарушение требований УЖТ РФ и Правил перевозок, надлежащим образом не исполнены. После передачи спорных вагонов перевозчику грузоотправителем порожнего рейса и до окончания перевозки (при отсутствии доступа третьих лиц к вагонам и целостности пломбы грузоотправителя) обнаружить указанные истцом неисправности (технические, коммерческие) невозможно, неисправности не носят аварийный характер, могли образоваться только ввиду нарушения технологии разгрузки / погрузки, что не требовало отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт, неисправности устранялись в пункте технического обслуживания на промывочно-пропарочных станциях, т.е. в месте обнаружения неисправности.

Таким образом, обязанностями грузополучателя (ответчика) после выгрузки, установленными указанными выше Правила являются: полная очистка вагона от остатков всех грузов, опломбировка и приведение в транспортное положение деталей сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотное закрытие клапанов и заглушек сливного прибора.

В материалы дела представлены доказательства подтверждающие, что возвращённые ответчиком после выгрузки груза порожние вагоны-цистерны №№58702259, 51760015, 57198574 оказались непригодными под следующий налив.

В подтверждение факта и размера причиненных убытков истцом в дело представлены акты выполненных работ, счета фактуры и платежные поручения.

Таким образом, исковые требования ООО «Трансойл» о взыскании убытков в размере 25 969,99 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены то расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере  2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 27.07.2023 №43178 уплачена государственная пошлина в размере 7 034 руб.

В связи с уточнением исковых требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате в бюджет, составляет по настоящему делу 2000 руб.

На основании пункта 1 части 1статьи 333.40 НК РФ из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 5 034 руб. как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновскнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург убытки в размере 25 969,99 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 034 руб.

Справку выдать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

 

Судья                                                                                                 Ю.Г. Пиотровская