АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-107/2019

г. Астрахань

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта  2019 года

Полный текст решения изготовлен  25 марта  2019 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Цепляевой Л.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Индивидуального  предпринимателя ФИО2                                          (ОГРНИП 304302433400041, ИНН 

<

***>) 

к  Администрации МО "Город Астрахань"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о    признании   права  собственности   на нежилое здание,  литер А,  площадью 451,9 кв.м.,    расположенное по  адресу:   

<

...>.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора» - ФИО3

при участии:

от истца - ФИО4, доверенность  от 17.01.2018г.

от ответчика  - не явились, извещены

от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился  в арбитражный суд с иском к Администрации МО "Город Астрахань" (далле - ответчик)   о    признании   права  собственности   на нежилое здание,  литер А,  площадью 451,9 кв.м.,    расположенное по  адресу:   

<

...>.

Определением суда от 28.02.2019г., к участию в деле,  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора», привлечена  ФИО3.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом  в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что сведения о соответствии спорного объекта всем необходимым и минимальным требованиям безопасности заявителем не представлены. Кроме того, судебным актом, вступившим в законную силу - апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда от 10.10.2018, объект капитального строительства, возведенный ФИО3, признан самовольной постройкой, в признании права собственности на него  отказано.  Все обстоятельства, при которых возводился спорный объект (ввиду создания спорного объекта недвижимости без получения разрешения на строительство, с нарушением целевого назначения использования земельного участка, предоставленного на праве аренды, в отсутствии доказательств того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании) уже устанавливались судом, доказаны и отражены в судебном акте, в связи с чем, не подлежат повторному установлению и рассмотрению.

Третье лицо – ФИО3  в судебное заседание не явилась,  извещена надлежащим образом  в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд удовлетворить исковые требования. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебное заседание проведено в отсутствие  ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014г. по договору купли-продажи, истец приобрел в собственность  объект незавершенного строительства – торгово-спортивный центр с тренажерными залами, общей площадью застройки 1067 кв.м., процент готовности – 14%, находящийся по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, 173Б, литер строения А (л.д. 9).

Истцу 23.01.2015г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на  объект незавершенного строительства (л.д. 45).

Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» 29.12.2015г. истцу было выдано разрешение на строительство  № 30-RU30301000-123-2015  объекта капитального строительства по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского, 173Б (л.д. 12-14). 

Постановлением  № 1147 от 26.02.2016г. Администрации МО «Город Астрахань» был изменен вид разрешенного использования участка  на «объекты  торговли (для завершения строительства торгово-спортивного центра с тренажерными залами); прекращено право аренды  истца на участок; предоставлен  истцу сроком на 3 года  участок  площадью 3605 кв.м.  из состава  земель населенных пунктов  с кадастровым номером 30:12:041030:33, находящийся по адресу: г.Астрахань, Трусовский район,  ул.Дзержинского, 173Б (далее – участок), вид разрешенного использования – Объекты торговли (для завершения строительства торгово-спортивного центра с тренажерными залами) (л.д. 15-16).

На основании договора аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани  № 389/2016 от 08.04.2016г. истцу  предоставлен в аренду земельный участок  общей площадью 3605кв.м. из земель населенных пунктов  с кадастровым номером 30:12:041030:33, находящийся по адресу: г.Астрахань, Трусовский район,  ул.Дзержинского, 173Б, вид разрешенного использования – Объекты торговли (для завершения строительства торгово-спортивного центра с тренажерными залами) (л.д. 10-11).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 03.06.2016г.

06.10.2017г. нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> поставлено на учет, и выдан технический паспорт объекта (л.д. 19-24).

Письмом от 15.12.2017г. № 070401-5419 администрация МО «Город Астрахань»  в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству  возражала против  признания права собственности,  поскольку на земельном участке по ул. Дзержинского 173Б построен объект иного назначения с иными технико-экономическими показателями (автомойка) (л.д. 18). 

Распоряжением  № 04-01-4 от 09.01.2019г. Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань»  утвержден  градостроительный  план земельного участка с кадастровым номером 30:12:041030:33, расположенного  по адресу: г.Астрахань, Трусовский район,  ул.Дзержинского, 173Б и присвоен ему номер RU30301000-001 (л.д. 78).

Истцом заключены договоры с обслуживающими организациями:  договор № 1323 от 12.09.2017г. о подключении к централизованной системе водоотведения, договор № 1322 от 12.09.2017г. о подключении к централизованной системе  холодного водоснабжения,  договор № 924 от 15.08.2018г. об оказании услуг по сбору, транспортировке, и утилизации отходов 1-5 классов опасности, договор № 30-1-17-00352423 от 19.12.2017г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, договор от 30.11.2017г. на выполнение пуско-наладочных работ и сервисного обслуживания газового котла.

  Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на  объект недвижимого имущества – нежилое здание, поскольку оно отвечает требованиям безопасности, санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан. Требования истца основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность признания права собственности судом на самовольную постройку.

  В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по их капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено.

В указанной норме права также даются понятия строительства и реконструкции. Так, в пункте 13 указано, что строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет понятие разрешения на строительство, согласно которому разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее -строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Архитектурно-планировочное задание является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, также Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

Из материалов дела следует, что истец не получал разрешение на постройку спорного объекта недвижимого имущества.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из анализа имеющихся в деле документов судом установлено, что строительство и реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена истцом за счет собственных средств, с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, то есть самовольно.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Указанная норма гражданского права также регулирует отношения, связанные с самовольной реконструкцией зданий, строений и сооружений.  Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер и может применяться лишь в том случае, когда единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В случае создания объекта недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение указанных норм и правил является существенным, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из приведенных норм и разъяснений следует, что отсутствие разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 51, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Для разрешения судом вопроса о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости истец должен представить доказательства, что существующий объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Вопросы безопасности созданных построек и возможности их легализации определяются специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», «Об экологической экспертизе», «Об охране окружающей среды», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Согласно Техническому заключению о состоянии строительных конструкций и объемно-планировочного решения нежилого здания (литА), расположенного по адресу: Г.Астрахань, Трусовский район, ул. Дзержинского № 173Б,  выполненному ООО  «Межрегиональный кадастровый центр – Бюро техников и инженеров», объемно-планировочное решение здания, эвакуационные выходы соответствуют  СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» и СНиП 21.01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; строительные конструкции и материалы здания находятся в исправном состоянии в соответствии с СП13-102-2003 «Правила обследования  несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований»; дефектов и трещин в стенах и перекрытиях не обнаружено; нежилое здание  возможно эксплуатировать по назначению  (л.д. 36-44).

Истцом в материалы арбитражного дела представлено  экспертное заключение Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области»  от 30.11.2017г., согласно которому,  мощность эквивалентной дозы гамма-излучения ЭРОА радона в помещениях объекта: нежилое здание по адресу: Астраханская область. Г. Астрахань, ул. Дзержинского, дом №173Б, литера А, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» (с |изменениями на 16 сентября 2013 года), СанПиН 2.6.1.2523-09 (НРБ-99/2009), дополнительного вмешательства не требуется. Пробы питьевой воды, отобранные на объекте: нежилое здание по адресу: 

<

...>. литера А, по санитарно-гигиеническим и бактериологическим показателям соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»  (л.д. 25-27).

Согласно  заключению по  экспертизе противопожарного состояния объекта: «Нежилое здание по адресу: РФ, АО, 

<

...> литер «А», выполненному ООО «Негус-ПБ», принятые   объемно-планировочные и   конструктивные решения обеспечивают соблюдение условий соответствия объекта защиты требованиям  пожарной безопасности, изложенным в пункте 2 части 1 статьи 6 ФЗ  РФ от 22.07.08г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях  пожарной безопасности». Существующая планировка и  функциональное назначение помещений  позволяют выполнить требования безопасности при   проведении экстренной эвакуации при условии соблюдения режимных мероприятий.

Из материалов арбитражного дела не усматривается, что самовольная постройка затронула права и законные интересы иных лиц и угрожает жизни и здоровью граждан.

Конструктивные решения здания соответствуют действующим нормативным требованиям и позволяют использовать здание по своему назначению.

Истцом, по согласованию с ПАО «МРСК Юга» осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям. Заключен договор с МУП г. Астрахани «Астрводоканал» на водоснабжение и водоотведение, с ООО КЦ «ВДВ» на оказание услуг по сбору, транспортировке и утилизации отходов 1-5 классов опасности, а также с ООО МПФ «Оникс-2000» на выполнение пуско-наладочных  работ и сервисное обслуживание газового котла.

Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что данное здание соответствует требованиям норм пожарной безопасности, требованиям законодательства в области охраны окружающей среды, а также строительным и экологическим нормам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки; обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в документах.

  При данных обстоятельствах, учитывая, что объект недвижимого имущества соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает требование истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Индивидуальным  предпринимателем  ФИО2   (ОГРНИП 304302433400041, ИНН 

<

***>)  право  собственности   на нежилое здание,  литер А,  площадью 451,9 кв.м.,    расположенное по  адресу:   

<

...>.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева